Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционная газовая служба» - ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2018, паспорт гражданина РФ, ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу № А48-6937/2018

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (АО «Газпром газораспределение Орел»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вентиляционная газовая служба» (ООО «ВГС»; ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 20.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее - АО «Газпром газораспределение Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненном порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вентиляционная газовая служба» (далее - ООО «ВГС», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 20.10.2017, и принятии его в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ранее представленное в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по жалобе не рассматривать,  ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считали обжалуемый судебный акт обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются специализированными организациями, уполномоченными на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (далее - ТОиР ВДГО/ВКГО), о чем направили соответствующее уведомление в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области.

АО «Газпром газораспределение Орел» входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, к которым присоединены сети ВДГО, в том числе входящие в состав имущества, обслуживаемого ООО «ВГС».

Ответчик 20.10.2017 направил в адрес истца проект соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Не согласившись с условиями оферты, истец направил в адрес ответчика проект соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.02.2018 в своей редакции.

Письмом от 06.03.2018 № 206 ответчик отказался от подписания направленного истцом соглашения от 01.02.2018, мотивируя свой отказ тем, что соглашение должно быть безвозмездным и предлагал рассмотреть проект соглашения в своей редакции.

Истец 29.06.2018 направил ответчику протокол разногласий к соглашению.

Рассмотрев протокол разногласий от 29.06.2018 к соглашению, ответчик его отклонил и направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 09.07.2018.

Полагая, что условия, изложенные в представленном ответчиком протоколе урегулирования разногласий от 09.07.2018, противоречат действующему законодательству, в связи с чем спорные разделы и пункты подлежат принятию в редакции АО «Газпром газораспределение Орел», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, не урегулировав спор, возникший при заключении соглашения в договорном порядке.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (ст. 8).

Согласно пункту 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее - Правила № 410) аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного п.п. 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного п. 81 настоящих Правил (абз. 1).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами № 410 (абз. 3).

Специализированная организация, не являющаяся газораспредели-тельной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абз. 4).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абз. 6).

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В пункте 2 Правил № 410 определены следующие понятия:

аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с п. 40 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил № 410).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела 01.06.2019 в составе ООО «ВГС» была создана собственная аварийно-диспетчерская служба.

В подтверждение факта наличия в своем составе аварийно-диспетчерской службы в материалы дела ответчиком были представлены протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ВГС» от 15.05.2019, которым было принято решение об утверждении с 01.06.2019 новой организационной структуры Общества и штатного расписания; штатное расписание на период с 01.06.2019, в котором имеется новое структурное подразделение ООО «ВГС» - аварийно-диспетчерская служба; Положение об аварийно-диспетчерской службе; Договор №2019-ЕДС/ЦОЖКУ-ВГС от 31.05.2019 на диспетчерское обслуживание, заключенный между ответчиком и ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «ЕДИНОЕ ОКНО» на оказание услуг Единой диспетчерской службы; Реестр уведомлений о начале осуществления технического обслуживания, ремонта и технического диагностирования газового оборудования на территории Орловской области, размещенный на официальном сайте Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, из которого следует, что ООО «ВГС» уведомило уполномоченный орган о начале деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию газового оборудования; Устав ООО «ВГС», у котором указаны виды деятельности, в том числе и аварийно-диспетчерское обслуживание всех инженерных систем; Протоколы проверки знаний, выданные НОДПО «Учебно-консультационный технический центр «ЭнергоПромЭко» по итогам обучения; Соглашение об информационном взаимодействии между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области и ООО «ВГС» от 01.08.2019; План об информационном взаимодействии (сотрудничестве) между Управлением по безопасности Администрации г.Орла и ООО «ВГС» от 24.06.2019; Соглашение об информационном взаимодействии (сотрудничестве) между Муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба города Орла» и ООО «ВГС» от 01.07.2019.

Аварийно-диспетчерская служба ответчика создана для обеспечения безопасного устранения возникающих аварийных ситуаций при эксплуатации ВДГО и способна самостоятельно выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные соглашением об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 20.10.2017.

Создав собственную аварийно-диспетчерскую службу, ответчик заявил о том, что самостоятельно может обеспечивать выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных соглашением, и на этом основании просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик 17.03.2020 вручил истцу отказ от заключения соглашения в связи с созданием собственной аварийно-диспетчерской службы и утратой интереса к заключению соглашения.

Письмом от 05.06.2020 ООО «ВГС» так же информировало АО «Газпром газораспределение Орел» об отказе от заключения соглашения.

Как верно отмечено судом, Правила № 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, и не предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, в отношениях по заключению соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязательной стороной указанного соглашения является газораспределительная организация.

Исходя из положений абзацев 4 и 6 пункта 7 Правил № 410 в их взаимосвязи, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации. Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик имеет собственную аварийно-диспетчерскую службу и соответствующее обеспечение обслуживаемых им объектов, при этом, как верно указано судом, то обстоятельство, что аварийно-диспетчерская служба была создана в процессе рассмотрения настоящего дела, правового значения не имеет.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абз. 4 п. 38).

Судом первой инстанции установлено, что по своей правовой природе соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении является договором оказания услуг. Отношения сторон в настоящем случае регулируются так же и правилами главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что в настоящем случае, правило части 1 статьи 782 ГК РФ, предоставляющее заказчику право на отказ от исполнения договора оказания услуг, применимо и к процессу заключения договора оказания услуг в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик утратил интерес к заключению соглашения в процессе рассмотрения настоящего спора и заявил отказ от его заключения, поскольку создал свою аварийно-диспетчерскую службу, способную осуществлять аварийно-технического обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции,  руководствуясь Правилами № 410, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует исключительное право требовать заключения соглашения с ответчиком, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.12.2018 №АКПИ18-1084.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В данном случае заключение договора является обязательным для АО «Газпром газораспределение Тамбов» при наличии соответствующего требования со стороны специализированной организации, вместе  с тем в данной ситуации ООО «ВГС» заявило отказ от заключения договора, в связи с созданием собственной аварийно-диспетчерской службы, что не нарушает прав истца.

АО «Газпром газораспределение Орел» является субъектом естественной монополии, деятельность которого регулируется, в том числе и Законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Решение, обязывающее ответчика заключить соглашение на любых условиях, после отказа ответчика от заключения соглашения, будет противоречить требованиям пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец, в отсутствие заключенного соглашения, оказывал ответчику услуги по обеспечению безопасности при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, осуществлял выезды на аварийные заявки в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу № А48-6937/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобуакционерного общества «Газпром газораспределение Орел» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Л. А. Серегина

ФИО1