Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2016 по делу № А48-5218/2015 (судья Аксенова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братское» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору №14-09-06 от 24.09.2014 в сумме 594 199 руб. 00 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» к обществу с ограниченной ответственностью «Братское» о признании недействительным зачета встречных однородных требований ООО «ТЗК Зерновые продукты» к ООО «Братское» по спецификации №4 от 13.10.2014 и по спецификации №7 от 03.12.2014 по договору №14-09-06 от 24.09.2014 в сумме 1 059 120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Братское» (далее – ООО «Братское», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (далее – ООО «ТЗК Зерновые продукты», ответчик, истец по встречному иску), в котором просит взыскать задолженность по договору №14-09-06 от 24.09.2014 в сумме 594 199 рублей.

05.05.2016 ООО «ТЗК Зерновые продукты» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Братское» о признании недействительным зачета встречных однородных требований ООО «ТЗК Зерновые продукты» к ООО «Братское» по спецификации №4 от 13.10.2014 итребований ООО «Братское» к ООО «ТЗК Зерновые продукты» по спецификации№7 от 03.12.2014 по договору №14-09-06 от 24.09.2014 в сумме 1 059 120 руб.(том 2, л.д. 118-120).

Определением суда от 06.05.2016 встречное исковое заявление ООО «ТЗК Зерновые продукты» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2016(с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2016)первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору №14-09-06 от 24.09.2014 в сумме 203 512 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований в полном объеме судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Братское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новый судебный акт, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил к зачету товар другого класса и стоимости, не учел ограничение срока поставки определенной датой, а также необоснованно самостоятельно изменил порядок расчетов по договору, установленный сторонами.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ООО «Братское» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 между ООО «Братское» (продавец) и ООО «ТЗК Зерновая компания» (покупатель) заключен договор №14-09-06, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в срок зерновую продукцию (далее – товар). Наименование товара, количество, условия, базис поставки, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания обеими сторонами являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора от 24.09.2014 предусмотрено, что цена поставляемых товаров согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Окончательная стоимость подлежит уточнению по окончании поставок с учетом п. 4.2 настоящего договора, которым урегулированы действия сторон в случае возникновения у покупателя претензий к качеству товара.

В п. 6.2 договора от 24.09.2014 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору №14-09-06 от 24.09.2014 в сумме 594 199 рублей, ООО «Братское» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

ООО «ТЗК Зерновые продукты» заявлен встречный иск к ООО «Братское» о признании недействительным зачета встречных однородных требований ООО «ТЗК Зерновые продукты» к ООО «Братское» по спецификации №4 от 13.10.2014 итребований ООО «Братское» к ООО «ТЗК Зерновые продукты» по спецификации№7 от 03.12.2014 по договору №14-09-06 от 24.09.2014 в сумме 1 059 120 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно спецификации №1 от 24.09.2014, ООО «Братское» обязалось поставить ООО «ТЗК Зерновые продукты» пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2014 года, в количестве 550 тонн +/- 10% в зачетном весе, базис поставки:франко-склад ООО «ТЗК «Зерновые продукты» по адресу: <...>. Поставка товара производится согласованнымипартиями путем доставки товара автотранспортом продавца. Цена за единицутовара согласована сторонами в размере 6 500 руб., в том числе НДС 10%.

Пунктом 10 спецификации №1 предусмотрена общая стоимость поставляемоготовара 3 575 000 руб., в том числе НДС 10%. Покупатель производит оплату затовар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сумме3 400 000 руб. 24.09.2014, оставшаяся сумма перечисляется в срок до 27.10.2014.

В соответствии со спецификацией №1 истец по товарной накладной №76 от 13.10.2014 поставил ответчику товар (пшеницу 4 кл.) в количестве 526,460 тонн на сумму 3 421 990,00 руб.

Товарнаянакладнаябеззамечанийивозраженийподписанапредставителями сторон, подписи скреплены печатями.

24.09.2014 ООО «ТЗК Зерновые продукты» перечислило ООО «Братское» 3 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №735 от 24.09.2015 с назначением платежа «за зерно по договору №14-09-06 от 24.09.2014». Кроме того, 26.09.2014 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №747 от 26.09.2015 с назначением платежа «за зерно по договору №14-09-06 от 24.09.2014». Таким образом, в согласованный сторонами срок ООО «ТЗК Зерновые продукты» оплатило товар по спецификации №1 на сумму 3 520 000 руб.

Суд отнес указанные платежи на общую сумму 3 520 000 руб. к спецификации №1, поскольку иных спецификаций по состоянию на 26.09.2014 (дата последнего платежа) между сторонами не подписано.

Как предусмотрено п. 2.3 договора от 24.09.2014, право собственности на товар переходит к покупателю с момента оплаты товара. Следовательно, с 26.09.2014 у ООО «ТЗК Зерновые продукты» возникло право собственности на пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2014 года, в количестве, соответствующем размеру оплаты, но не превышающем предусмотренное вспецификации законтрактованное количество зерна (550 тонн +/- 10% в зачетномвесе).

По условиям спецификации №1 размер произведенного ответчиком платежа 3 520 000 руб. соответствует стоимости 541,538 тонн зерна. Следовательно, по данной спецификации имеет место недопоставка товара ответчику в количестве 15,078 тонн (оплаченное зерно в количестве 541,538 тонн минус фактически поставленное количество зерна 526,460 тонн).

Вместе с тем, в силу п. 2.2 договора от 24.09.2014, допускаются отклонения в количестве поставляемых в партии товаров от указанных в спецификациях, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения до 10% по каждому виду поставляемого товара без применения каких-либо мер ответственности. Отклонения в указанных пределах не являются основанием для одностороннего отказа или приостановления сторонами своих обязательств. Данному пункту договора корреспондируют положений спецификаций, также предусматривающие, что количество товара предусмотрено с отклонениями от законтрактованного +/- 10%. Фактическое количество поставляемого товара определяется на основании товарной накладной по форме №ТОРГ-12 (п. 4.1 договора).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поставка истцом зерна по товарной накладной №76 от 13.10.2014 в меньшем количестве, чем предусмотрено спецификацией №1 (526,460 тонн вместо 550 тонн), не противоречит условиям договора от 24.09.2014.

Вместе с тем, поскольку ответчик по условиям договора оплатил зерно в большем количестве, чем фактически было поставлено, у ООО «ТЗК Зерновыепродукты» образовалась переплата по спецификации №1 в размере стоимости15,078 тонн недопоставленного зерна, а именно 98 007 руб. (15,078 тонн х 6500 руб. за 1 тонну).

Согласно спецификации №2 от 02.10.2014, ООО «Братское» обязалось поставить ООО «ТЗК Зерновые продукты» ячмень пивоваренный урожая 2014 года, в количестве 1000 тонн +/- 10% в зачетном весе, базис поставки: франко-склад продавца по адресу: Орловская область, п. Змиевка. Поставка товара производится согласованными партиями путем погрузки товара в автотранспорт покупателя. Цена за единицу товара согласована сторонами в размере 5 250 руб., в том числе НДС 10%. Пунктом 10 спецификации №2 предусмотрена общая стоимость поставляемого товара 5 250 000 руб., в том числе НДС 10%. Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сумме 3 000 000 руб. в срок до 08.10.2014, оставшаяся сумма перечисляется в срок до 19.11.2014.

В соответствии со спецификацией №2 истец по товарным накладным №82 от 01.12.2014 и №75 от 26.01.2015 поставил ответчику товар (ячмень) в количестве 1000 тонн (в том числе по товарной накладной №82 от 01.12.2014 в количестве 989 тонн и по товарной накладной №75 от 26.01.2015 в количестве 11 тонн) на сумму 5 250 000 руб.

Товарныенакладныебеззамечанийивозраженийподписаныпредставителями сторон, подписи скреплены печатями.

Платежными поручениями №851 от 23.10.2014, №868 от 24.10.2014 и №966 от 19.11.2014 ООО «ТЗК Зерновые продукты» оплатило стоимость поставленного товара на сумму 5 250 000 руб. В платежном поручении №851 от 23.10.2014 в назначении платежа ошибочно указано «за пшеницу по договору №14-09-06 от 24.09.2014», однако поскольку платеж произведен в срок, согласованный в п. 11 спецификации №2, и отнесение данного платежа к указанной спецификации ООО «Братское» не оспаривается, суд области пришел к правомерному выводу, что в рамках спецификации №2 от 02.10.2014 взаимные обязательства сторон полностью исполнены. Оснований для переоценки данных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно спецификации №3 от 09.10.2014, ООО «Братское» обязалосьпоставить ООО «ТЗК Зерновые продукты» пшеницу продовольственную 4 классаурожая 2014 года, в количестве 50 тонн +/- 10% в зачетном весе, базис поставки:франко-склад ООО «ТЗК «Зерновые продукты» по адресу: <...>. Поставка товара производится согласованнымипартиями путем доставки товара автотранспортом продавца. Цена за единицутовара согласована сторонами в размере 6 500 руб., в том числе НДС 10%.

Пунктом 10 спецификации №3 предусмотрена общая стоимость поставляемоготовара 325 000 руб., в том числе НДС 10%. Покупатель производит оплату затовар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срокдо 10.10.2014.

В соответствии со спецификацией №3 истец по товарной накладной №80 от 10.11.2014 поставил ответчику товар (пшеница 4 кл.) в количестве 50 тонн на сумму 325 000 руб.

Товарнаянакладнаябеззамечанийивозраженийподписанапредставителями сторон, подписи скреплены печатями.

Платежным поручением №801 от 10.10.2014 ООО «ТЗК Зерновые продукты» оплатило стоимость поставленного товара на сумму 325 000 руб. При изложенных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу, что в рамках спецификации №3 от 09.10.2014 взаимные обязательства сторон полностью исполнены.

Согласно спецификации №4 от 13.10.2014, ООО «Братское» обязалось поставить ООО «ТЗК Зерновые продукты» пшеницу кормовую урожая 2014 года, в количестве 900 тонн +/- 10% в зачетном весе, базис поставки: франко-склад продавца по адресу: Орловская область, п. Змиевка. Поставка товара производится согласованными партиями путем погрузки товара в автотранспорт покупателя. Цена за единицу товара согласована сторонами в размере 6 200 руб., в том числе НДС 10%. Пунктом 10 спецификации №4 предусмотрена общая стоимость поставляемого товара 5 580 000 руб., в том числе НДС 10%. Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 10.10.2014.

В соответствии со спецификацией №4 истец по товарной накладной №83 от26.11.2014 поставил ответчику товар (пшеницу фуражную) в количестве 726,310тонн на сумму 4 503 122,00 руб.

Товарная накладная беззамечанийивозраженийподписанапредставителями сторон, подписи скреплены печатями.

Платежными поручениями №817 от 15.10.2014 и №818 от 15.10.2014 ООО «ТЗК Зерновые продукты» перечислило ООО «Братское» денежные средства в общей сумме 5 580 000 руб. с назначением платежа «за пшеницу по договору №14-09-06 от 25.09.2014». Размер оплаты соответствует указанной в п. 10 спецификации №4 общей стоимости поставляемого товара.

Таким образом, ООО «ТЗК Зерновые продукты» приобрело право собственности на 900 тонн фуражной пшеницы по спецификации №4. С учетом количества фактически поставленного зерна по товарной накладной №83 от 26.11.2014 (726,310 тонн), имеет место недопоставка товара ответчику в количестве 173,69 тонн (900 тонн минус 726,310 тонн). Следовательно, у ООО «ТЗК Зерновые продукты» образовалась переплата по спецификации №4 в размере стоимости 173,69 тонн недопоставленного зерна, что составляет 1 076 878 руб. (173,69 тонн х 6200 руб. за 1 тонну).

Согласно спецификации №5 от 18.11.2014, ООО «Братское» обязалось поставить ООО «ТЗК Зерновые продукты» пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2014 года, в количестве 1200 тонн +/- 10% в зачетном весе, базис поставки: франко-склад продавца по адресу: Орловская область, п. Змиевка. Поставка товара производится согласованными партиями путем погрузки товара в автотранспорт покупателя. Поставка товара производится согласованными партиями путем доставки товара автотранспортом продавца. Цена за единицу товара согласована сторонами в размере 8 400 руб., в том числе НДС 10%. Пунктом 10 спецификации №5 предусмотрена общая стоимость поставляемого товара 10 080 000 руб., в том числе НДС 10%. Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 21.11.2014.

В соответствии со спецификацией №5 истец по товарной накладной №78 от06.12.2014 поставил ответчику товар (пшеница 4 кл.) в количестве 1000 тонн насумму 8 400 000 руб.

Товарнаянакладнаябеззамечанийивозражений подписанапредставителями сторон, подписи скреплены печатями.

С учетом п. 2.2 договора от 24.09.2014 и п.2 спецификации №5, суд пришел к выводу, что поставка истцом зерна по товарной накладной №78 от06.12.2014в меньшем количестве, чем предусмотрено спецификацией №5 (1000 тонн вместо 1200 тонн), не противоречит условиям договора от 24.09.2014.

Платежными поручениями №967 от 19.11.2014, №972 от 20.11.2014 и №979 от 21.11.2014 ООО «ТЗК Зерновые продукты» оплатило стоимость поставленного товара в общей сумме 8 400 000 руб. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках спецификации №5 от 18.11.2014 взаимные обязательства сторон полностью исполнены.

Согласно спецификации №6 от 18.10.2014 (ручкой исправлено на 18.11.2014) ООО «Братское» обязалось поставить ООО «ТЗК Зерновые продукты» ячмень пивоваренный урожая 2014 года, в количестве 300 тонн +/-10% в зачетном весе, базис поставки: франко-склад продавца по адресу: Орловская область, п. Змиевка. Поставка товара производится согласованными партиями путем погрузки товара в автотранспорт покупателя. Поставка товара производится согласованными партиями путем доставки товара автотранспортом продавца. Цена за единицу товара согласована сторонами в размере 6 200 руб., в том числе НДС 10%. Пунктом 10 спецификации №6 предусмотрена общая стоимость поставляемого товара 1 860 000 руб., в том числе НДС 10%. Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 21.11.2014.

В соответствии со спецификацией №6 истец по товарной накладной №79 от23.01.2015поставил ответчику товар (ячмень) в количестве 298,790 тонн на сумму 1 852 498,00 руб.

Товарнаянакладнаябеззамечанийивозраженийподписанапредставителями сторон, подписи скреплены печатями.

Платежным поручением №971 от 20.11.2014 ООО «ТЗК Зерновые продукты» перечислило ООО «Братское» денежные средства в общей сумме 1 860 000 руб. с назначением платежа «за ячмень по договору №14-09-06 от 24.09.2014». Размер оплаты соответствует указанной в п. 10 спецификации №6 общей стоимости поставляемого товара.

Таким образом, ООО «ТЗК Зерновые продукты» приобрело право собственности на 300 тонн ячменя по спецификации №6. С учетом количества фактически поставленного зерна по товарной накладной №79 от 23.01.2015 (298,790 тонн), имеет место недопоставка товара ответчику в количестве 1,21 тонны (300 тонн минус 298,790 тонн). Следовательно, у ООО «ТЗК Зерновые продукты» образовалась переплата по спецификации №6 в размере стоимости 1,21 тонны недопоставленного зерна, что составляет 7502 руб. (1,21 тонны х 6200 руб. за 1 тонну).

Согласно спецификации №7 от 03.12.2014 ООО «Братское» обязалось поставить ООО «ТЗК Зерновые продукты» пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2014 года, в количестве 400 тонн +/- 10% в зачетном весе, базис поставки: франко-склад продавца по адресу: Орловская область, п. Змиевка. Поставка товара производится согласованными партиями путем погрузки товара в автотранспорт покупателя. Поставка товара производится согласованными партиями путем доставки товара автотранспортом продавца. Цена за единицу товара согласована сторонами в размере 9 000 руб., в том числе НДС 10%. Пунктом 10 спецификации №7 предусмотрена общая стоимость поставляемого товара 3 600 000 руб., в том числе НДС 10%. Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 05.12.2014.

По товарной накладной №81 от 08.12.2014 истец поставил ответчику товар (пшеницу 4 кл.) в количестве 517,680 тонн на сумму 4 659 120,00 руб.

Товарнаянакладная беззамечаний и возражений подписанапредставителями сторон, подписи скреплены печатями.

Платежным поручением №1037 от 03.12.2014 ООО «ТЗК Зерновые продукты» перечислило ООО «Братское» денежные средства в сумме 3 600 000 руб. с назначением платежа «за пшеницу по договору №14-09-06 от 24.09.2014». Размер платежа соответствует общей стоимости поставляемого товара, указанной в п. 10 спецификации №7.

Поскольку фактически истцом был поставлен товар в большем количестве, чем предусмотрено условиями спецификации №7, в том числе с учетом допустимого отклонения +\- 10% в зачетном весе, принимая во внимания пояснения ответчика, что воля ООО «ТЗК Зерновые продукты» при приемке товара в большем количестве была направлена на компенсацию разницы между оплаченным и фактически поставленным зерном по спецификациям №1, №4 и №6, суд приходит к выводу, что излишне поставленное зерно ранее уже было оплачено ООО «Братское» (переплата по спецификациям №1 и №4).

Общая стоимость излишне поставленного зерна по спецификации №7 составляет 1 059 120 руб. (истец заплатил за 400 тонн товара, в то время как фактически отгружено 517,680 тонн; разница составляет 117,680 тонн; 117,680 тонн х 9000 руб. за одну тонну равно 1 059 120 руб.). В счет исполнения обязательства по оплате товара указанной стоимостью следует зачесть переплату в размере 98007 руб. по спецификации №1, а также часть излишне уплаченных денежных средств за недопоставленный товар по спецификации №4 в размере 961113 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что с учетом переплаты за ранее возникшие периоды взаимные обязательства сторон в рамках спецификации №7 от 03.12.2014 полностью исполнены.

Таким образом, по итогам поставок по семи спецификациям за ответчиком числится переплата в сумме 123 267 руб. (часть денежных средств в общей сумме 1 076 878 руб., уплаченных за недопоставленный товар по спецификации №4, была зачтена в счет стоимости излишне поставленного товара по спецификации№7 в сумме 961 113 руб., ввиду чего размер переплаты по спецификации №4составляет 115 765 руб. Кроме того, у ответчика имеетсяпереплата поспецификации №6 в сумме 7502 руб. 00 коп.).

Согласно спецификации №8 от 26.01.2015 ООО «Братское» обязалось поставить ООО «ТЗК Зерновые продукты» пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2014 года, в количестве 450 тонн +/- 10% в зачетном весе, базис поставки: франко-склад продавца по адресу: Орловская область, п. Змиевка. Поставка товара производится согласованными партиями путем погрузки товара в автотранспорт покупателя. Поставка товара производится согласованными партиями путем доставки товара автотранспортом продавца. Цена за единицу товара согласована сторонами в размере 9 000 руб., в том числе НДС 10%. Пунктом 10 спецификации №8 предусмотрена общая стоимость поставляемого товара 4 050 000 руб., в том числе НДС 10%. Покупатель производит оплату затовар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срокдо 28.01.2015.

В соответствии со спецификацией №8 истец по товарной накладной №81 от 31.01.2015 поставил ответчику товар (пшеницу 4 кл.) в количестве 445 тонн на сумму 4 005 000 руб.

Товарнаянакладнаябеззамечанийивозраженийподписанапредставителями сторон, подписи скреплены печатями.

С учетом п. 2.2 договора от 24.09.2014 и п.2 спецификации №8, поставка истцом зерна по товарной накладной №81 от 31.01.2015 в меньшем количестве, чем предусмотрено спецификацией №8 (445 тонн вместо 450 тонн), не противоречит условиям договора от 24.09.2014.

Платежным поручением №34 от 26.01.2015 ООО «ТЗК Зерновые продукты» перечислило ООО «Братское» денежные средства в сумме 4 000 000 руб. с назначением платежа «за пшеницу по договору №14-09-06 от 24.09.2014».

Поскольку фактически истцом по товарной накладной №81 от 31.01.2015 было поставлено 445 тонн зерна стоимостью 4 005 000 руб., у ООО «ТЗК Зерновые продукты» образовалась задолженность по спецификации №7 в размере 5000 руб. 00 коп.

С учетом переплаты за предыдущие периоды в размере 123 267 руб. суд приходит к выводу, что по итогам поставок по восьми спецификациям за ответчиком числится переплата в сумме 118 267 руб. (переплата по семи спецификациям 123 267 руб. минус 5000 руб. долга по спецификации №8).

Согласно спецификации №9 от 18.03.2015 ООО «Братское» обязалось поставить ООО «ТЗК Зерновые продукты» пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2014 года, в количестве 600 тонн +/- 10% в зачетном весе, базис поставки: франко-склад продавца по адресу: Орловская область, п. Змиевка. Поставка товара производится согласованными партиями путем погрузки товара в автотранспорт покупателя. Поставка товара производится согласованными партиями путем доставки товара автотранспортом продавца. Цена за единицу товара согласована сторонами в размере 9 000 руб., в том числе НДС 10%.

Пунктом 10 спецификации №9 предусмотрена общая стоимость поставляемоготовара 5 400 000 руб., в том числе НДС 10%. Покупатель производит оплату затовар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срокдо 31.03.2015.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по спецификации №9 ООО «Братское» по товарной накладной №85 от 31.03.2015 поставило ответчику товар (пшеницу 4 кл.) в количестве 703,410 тонн на сумму 6 330 690, 00 руб.

По условиям договора от 29.04.2014 товарная накладная по форме №ТОРГ-12 подтверждает фактическое количество поставленного товара. Вместе с тем, товарная накладная №85 от 31.03.2015 грузополучателем не подписана.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»), товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Следовательно, товарная накладная является документом, подтверждающим оприходование полученных товарно-материальных ценностей.

Истец полагает, что пороки формы представленной в материалы дела товарной накладной №85 от 31.03.2015, а именно: отсутствие подписи уполномоченного представителя ООО «ТЗК Зерновые продукты», восполняются товарно-транспортными накладными. По мнению ООО «Братское», факт получения товара ответчиком установлен также при рассмотрении Свердловским районным судом Орловской области дела №2-16/2016 (ранее присвоенный номер 2-543/2015).

Определением Свердловского районного суда Орловской области от 11.03.2016 производство по делу №2-16/2016 по иску ООО «Братское» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ТЗК Зерновые продукты» и ООО «Зерновые

продукты» прекращено в части исковых требований к ФИО2

Павловичу, ФИО3, ФИО4 всвязи с отказом ООО «Братское» от иска. Как указано в определении, в судебномзаседании представитель ООО «Братское» ФИО5 заявил отказ от иска кФИО2, ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба в связи стем, что представитель ООО «ТЗК Зерновые продукты» подтвердил фактполучения пшеницы 4 класса в период с 20.03.2015 по 25.03.2015 общим весом703410 кг по договору поставки №14-09-06 от 24.09.2014.

Ответчик не оспаривал факт поставки товара в количестве 703,410 тонны в период с 20.03.2015 по 25.03.2015, однако полагал, что сторонами не согласована указанная в товарной накладной №85 от 31.03.2015 цена за единицу товара и общая стоимость поставленной партии. При определении цены товара истец руководствуется спецификацией №9 к договору №№14-09-06 от 24.09.2014, в то время как ответчик возражает, что товар поставлялся во исполнение данной спецификации.

Спецификацией №9 от 18.03.2015 предусмотрена поставка товара в количестве 600 тонн +/- 10% в зачетном весе на общую сумму 5 400 000 руб.

В силу ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из буквального толкования п.п. 2, 10 спецификации №9, а также п. 2.2 договора от 24.09.2014, суд приходит к выводу, что условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя принимать и оплачивать товар в количестве большем, чем предусмотрено в спецификации (с учетом допустимого отклонения в количестве поставляемых в партии товаров в сторону увеличения до 10% по каждому виду товара).

Следовательно, по условиям договора от 24.09.2014 во исполнение спецификации №9 ООО «ТЗК Зерновые продукты» обязано было принять и оплатить поставленный товар весом не более 660 тонн (количество,согласованное в спецификации №9, – 600 тонн плюс предельное отклонение 10%- 60 тонн).

Стоимость 660 тонн пшеницы продовольственной по условиям спецификации №9 составляет 5 940 000 руб.

Платежными поручениями №273 от 01.04.2015, №216 от 19.03.2015, №232 от 24.03.2015 и №246 от 25.03.2015 ООО «ТЗК Зерновые продукты» оплатило товар, поставленный во исполнение спецификации №9, в общей сумме 5 618 221 руб., что соответствует стоимости 624,247 тонн пшеницы.

Следовательно, с учетом согласованных сторонами количества (660 тонн) и стоимости товара по спецификации №9, за ответчиком числится задолженность по оплате зерна в сумме 321 779 руб. (стоимость 660 тонн зерна 5 940 000 руб. минус произведенная ответчиком оплата на сумму 5 618 221 руб.).

Документов, свидетельствующих об основаниях поставки товара в количестве 43,41 тонны по товарной накладной №85 от 31.03.2015 (общее количество поставленного товара 703,410 тонны минус 660 тонн по спецификации №9), в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд посчитал обоснованными доводы ООО «ТЗК Зерновые продукты» о том, что сторонами не согласована стоимость единицы товара и общая стоимость партии пшеницы в количестве 43,41 тонны.

Доводы ООО «Братское» о том, что данный товар поставлялся по договору №14-09-05 согласно условиям спецификации №9, суд посчитал необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Требования об оплате товара по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, истцом не заявлено; документов, свидетельствующих о цене аналогичных товаров при сравнимых обстоятельствах, ООО «Братское» не представлено.

Частью 3 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон. Вместе с тем, покупатель оспаривает факт принятия товарапо цене, указанной в товарной накладной№85 от 31.03.2015. Привышеизложенных обстоятельствах нельзя исключить, что излишне поставленныйтовар принимался покупателем в счет исполнения ранее возникшегообязательства продавца по спецификации №4 к договору от 29.04.2014, или воисполнение иных обязательств, не связанных с указанным договором.

Следовательно, к спорным правоотношениям сторон не подлежат применениюположения ч.3 ст. 466 ГК РФ.

Иных правовых или фактических оснований для принятия ответчикомтовара по цене, предусмотренной в товарной накладной №85 от 31.03.2015, изматериалов дела не усматривается и ООО «Братское» не называется. Приизложенных обстоятельствах, вывод суда области о том, что из представленных вматериалы дела спецификаций №№1-9 к договору от 24.09.2014 не возниклаобязанность ООО «ТЗК Зерновые продукты» оплатить пшеницу в количестве43,41 тонны по цене, указанной в товарной накладной №85 от 31.03.2015 является правомерным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по итогам исполнения сторонами спецификаций №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 к договору №14-09-06 от 24.09.2014 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 203 512 руб. (долг в сумме 321 779 руб. по спецификации №9 от 18.03.2015 минус переплата в сумме 118 267 руб. по спецификациям №№1-8).

Довод ООО «Братское» о том, что обязательство истца перед ответчиком по возврату переплаты по спецификации №4 от 13.10.2014 в сумме 1 059 120 руб. и обязательство ответчика перед истцом по оплате товара по спецификации №7 от 03.12.2014 в сумме 1 059 120 руб. погашены путем зачета встречных однородных требований по заявлению от 24.04.2015 (том 2, л.д. 1), суд области посчитал необоснованным по следующим мотивам.

Как подтверждается описью вложений к накладной 1109241206, 24.04.2015 через службу доставки ООО «Диком-Регион» истец направил в адрес ООО «ТЗК Зерновые продукты» заявление о зачете (в порядке ст. 410 ГК РФ), в котором заявил о зачете суммы 1 059 120 руб., составляющей:

- по спецификации №7 от 03.12.214 задолженность ООО «ТЗК Зерновыепродукты» перед ООО «Братское» по оплате излишне выбранного зерна по товарной накладной №81 от 08.12.2014,

- по спецификации №4 от 13.10.2014 переплату ООО «ТЗК Зерновые продукты» за недопоставленную пшеницу фуражную (вместо 900 тонн выбрано 726,310 тонн).

Истец указал, что с момента получения заявления о зачете от 24.04.2015 по спецификации №7 от 03.12.2014 задолженность ООО «ТЗК Зерновые продукты» перед ООО «Братское» составляет 0 рублей, по спецификации №4 от 13.10.2014 задолженность ООО «Братское» перед ООО «ТЗК Зерновые продукты» составляет 17 776 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 24.04.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 – 412ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете невозбуждено производство в суде. Оспаривание лицом, получившим заявление озачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263

Из анализа положений ГК РФ следует, что для прекращения обязательств зачетом необходимо наличие встречных однородных требований между контрагентами по сделке (сделкам).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 24.04.2015 у ООО «ТЗК Зерновые продукты» не имелось неисполненных обязательств перед ООО «Братское» по спецификации №7 к договору от 24.09.2014, поскольку в счет стоимости излишне выбранного товара 1 059 120 руб. (117,680 тонн х 9000 руб. за одну тонну) следовало зачесть переплату в размере 98007 руб. по спецификации №1, а также частично переплату за недопоставленный товар по спецификации №4 в размере 961 113 руб.

У ООО «Братское» по состоянию на 24.04.2015 также отсутствовало неисполненное обязательство перед ООО «ТЗК «Зерновые продукты» по спецификации №4 на сумму 1 059 120 руб., поскольку в порядке расчетов по спецификации №7 следовало в оплату излишне поставленного товара зачесть денежные средства в сумме 961 113 руб.; по спецификации №8 в счет погашения задолженности за товар должны были быть зачтены денежные средства в сумме 5000 руб. и по спецификации №9 следовало зачесть в счет оплаты товара денежные средства в сумме 110 765 руб. В счет оплаты товара по спецификации №9 также следовало зачесть денежные средства в сумме 7502 руб., составляющие переплату ответчика за недопоставленный товар по спецификации №6.

По состоянию на 01.04.2016 (дата последнего платежа по спецификации№9) расчеты между сторонами были завершены, с учетом имеющейся у ответчикапереплаты в размере 118 267 руб. (110 765 руб. – оставшаяся часть от переплатыпо спецификации №4 и7502 руб. – переплата по спецификации №6)

задолженность ООО «ТЗК «Зерновые продукты» в пользу ООО «Братское»составила 203 512 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.04.2015 (дата составления ООО «Братское» заявления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ) у сторон отсутствовали взаимные обязательства по спецификациям №4 и №7 на сумму 1 059 120 руб. Следовательно, заявление о зачете от 24.04.2015 не имело правовых последствий, поскольку поименованных в заявлении встречных однородных требований у ООО «Братское» и ООО «ТЗК Зерновые продукты» по состоянию на указанную дату не имелось.

При этом, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТЗК Зерновые продукты» о признании зачета встречных однородных требований недействительным судом отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Апелляционная жалоба в указанной части доводов не содержит.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ТЗК Зерновые продукты» ссылается на п.1 ст. 168 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец по встречному иску указал, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давностипо требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающееправом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имениюридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении праваюридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 ГК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, с 16.05.2007 генеральным директором ООО «ТЗК Зерновые продукты» является ФИО6.

Истец по встречному иску сообщил суду, что в период с 27.04.2015 по 30.04.2015 ФИО7 находился в командировке в г. Москве, ввиду чего получил заявление о зачете только 05.05.2015 (в первый рабочий день после возвращения из командировки с учетом выходных дней и майских праздников). В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены письма ООО «Продинвест» (<...>) исх. №17 без даты (том 2, л.д. 151) и исх. №7 от 09.06.2016, в которых указано, что в период с 27.04.2015 по 30.04.2015 генеральный директор ООО «ТЗК Зерновые продукты» ФИО6 находился в командировке в ООО «Продинвест» г. Москва для решения производственных вопросов.

ООО «Братское» оспаривает факт нахождения генерального директора ООО «ТЗК Зерновые продукты» в командировке в указанный период, ссылается на то, что заявление о зачете от 24.04.2015, направленное посредством службы доставки ООО «Диком-Регион», было вручено представителю ООО «Братское» 27.04.2015, что подтверждается реестром доставки отправлений №000000955 (том 2, л.д 130).

В вышеуказанном реестре доставки отправлений содержится информация, что письмо получено сотрудником ООО «ТЗК Зерновые продукты» ФИО8.

Истец по встречному иску пояснил, что почтовое отправление получил сотрудник ООО «ТЗК Зерновые продукты» ФИО9

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО9 с 07.04.2014 по настоящее время работает в ООО «ТЗК Зерновые продукты» менеджером по персоналу (том 2, л.д. 150).

СогласноДолжностной инструкции №37 менеджера по персоналу, вобязанности ФИО9 не входит получение почтовой корреспонденции,

адресованной ООО «ТЗК Зерновые продукты».

В соответствии с показаниями ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 27.05.2016 (том 2, л.д. 155-156), 27.04.2015 ей сотрудниками службы доставки было вручено письмо от ООО «Братское» в адрес ООО «ТЗК Зерновые продукты». Поскольку генеральный директор ФИО6 находился в командировке, письмо хранилось у ФИО9 и было передано директору в первый рабочий день после окончания командировки и майских праздников – 05.05.2015.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств, опровергающих показания предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля ФИО9

Согласно пункту 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749 (ред. от 29.07.2015), фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребыванияработникавкомандировке,содержащийподтверждениепринимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

Поскольку в письмах ООО «Продинвест» (<...>) исх. №17 без даты (том 2, л.д. 151) и исх. №7 от 09.06.2016 содержится подтверждение принимающей стороны относительно даты прибытия и даты убытия, с учетом показаний свидетеля ФИО9 и поясненийпредставителя ФИО10, суд посчитал установленным факт нахождениягенерального директора ООО «ТЗК Зерновые продукты» ФИО6 в период с 27.04.2015 по 30.04.2015 в командировке г. Москве.

Следовательно, об оспариваемом заявлении о зачете от 24.04.2015единоличный исполнительный орган ООО «ТЗК Зерновые продукты» -генеральный директор ФИО6, имеющий право без доверенностидействовать от имени общества, узнал 05.05.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу специальной нормы, содержащейся в п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «ТЗК Зерновые продукты» о признании недействительным зачета встречных однородных требований начал течь 05.05.2015.

Согласно п.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Следовательно, годичный срок исковой давности по требованию ООО «ТЗК Зерновые продукты» о признании недействительным зачета встречных однородных требований истек 04.05.2016.

На основании штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции, встречное исковое заявление ООО «ТЗК Зерновые продукты» было подано в суд 05.05.2016, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности», по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срокисковойдавности,пропущенныйюридическим лицом,неподлежитвосстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве на встречное исковое заявление от 10.05.2016 исх. №48 (том 2, л.д. 126-127) ООО «Братское» заявило о пропуске ООО «ТЗК Зерновые продукты» срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска ООО «ТЗК Зерновые продукты» о признании недействительным проведенного ООО «Братское» зачета встречных однородных требований в сумме 1 059 120 руб. судом области правомерно отказано в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2016 по делу № А48-5218/2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Афонина

Судьи: С.И. Письменный

ФИО1