Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу № А36- 3804/2019 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ИНН <***> ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу № А36-3804/2019 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что создание комиссии, ввиду отсутствия у должника работников, повлечет дополнительные расходы.

Полагает, что сведения подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц вносятся (включаются) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта, а не с даты оглашения резолютивной части.

Указывает, что полномочия конкурсного управляющего ООО «Кормет» ФИО2 прекратились 18.09.2018, то есть до даты опубликования сведений о судебном акте по результатам оспаривания сделки (13.10.2018), в связи с чем, обязанность по опубликованию указанных сведений отсутствовала.

Считает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в представленном отзыве соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. От арбитражного управляющего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2018 по делу № А36-9793/2017 (резолютивная часть от 27.03.2018) ООО «Кормет» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2018 по делу № А36-9793/2017 (резолютивная часть от 27.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ФИО2

В ходе административного расследования установлено:

- нарушение пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), а именно: арбитражным управляющим несвоевременно опубликованы сведения об утверждении конкурсного управляющего должника, при надлежащем сроке опубликования в ЕФРСБ – не позднее 02.04.2018, фактически сообщение № 2575797 в ЕФРСБ опубликовано 05.04.2018;

- нарушение пункта 2 статьи 129 ФЗ «О банкротстве», п.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, а именно: инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим ФИО2 единолично без создания инвентаризационной комиссии;

- нарушение пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025), а именно: в отчете конкурсного управляющего ООО «Кормет» о своей

деятельности отсутствует информация о реквизитах акта инвентаризации № 1 от 21.06.2018;

- нарушение пункта 6 статьи 28 ФЗ «О банкротстве», п.3.1 Порядка № 178, а именно: арбитражным управляющим несвоевременно опубликованы сведения о вынесении Арбитражным судом Липецкой области резолютивной части определения от 18.09.2018 о прекращении производства по делу № А36-9793/2017, при надлежащем сроке опубликования в ЕФРСБ – не позднее 21.09.2018, фактически сообщение № 3128024 в ЕФРСБ опубликовано 16.10.2018;

- нарушение п.4 ст.61.1 ФЗ «О банкротстве», а именно: арбитражным управляющим не момент составления протокола № 00114819 от 28.03.2019 об административном правонарушении не опубликованы сведения о вынесении Арбитражным судом Липецкой области резолютивной части определения от 08.10.2018 о прекращении производства по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника по делу № А36-9793/2017, при надлежащем сроке опубликования в ЕФРСБ – не позднее 17.10.2018.

По результатам административного расследования 28.03.2019 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00114819, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном

правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию среди прочего подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2018 по делу № А36-9793/2017 об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 опубликована 28.03.2018.

Следовательно, конкурсный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ сообщение об утверждении его конкурсным управляющим должника в срок до 02.04.2018.

Вместе с тем, данная информация была размещена только 05.04.2018 (сообщение № 2575797).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые

устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

При изучении приказа № 1 от 02.04.2018 и акта инвентаризации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение № 21801367) установлено, что инвентаризационная комиссия не создавалась, инвентаризация проведена арбитражным управляющим единолично.

Поскольку ФИО2 вменяется нарушение порядка проведения инвентаризации, его доводы об отсутствия у должника работников не принимаются с учетом приведенных положений Методических указаний.

Таким образом, арбитражным управляющим были допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны, в том числе, содержаться сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.03 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктам 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.03 N 195 утверждена "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" (далее Типовая форма) в соответствии с которой в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны дата и номер описи и акта по инвентаризации. (Приложение N 4 к Приказу).

Административным органом и судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «Кормет» от 30.08.2018 в котором содержится информация о деятельности арбитражного управляющего и информация о ходе конкурсного производства отсутствует информация о реквизитах акта инвентаризации, что является нарушением требований пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Липецкой области 18.09.2018 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу № А36-9793/2017.

Следовательно, конкурсный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ указанное сообщение не позднее 21.09.2018, однако такое сообщение было размещено только 16.10.2018, то есть с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2018 заявление конкурсного кредитора АКБ «Фора-банк» об оспаривании сделки должника оставлено без рассмотрения,

резолютивная часть судебного акта доступна в картотеке арбитражных дел – 13.10.2018.

Следовательно, информация о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника должна быть опубликована в ЕФРСБ не позднее 17.10.2018.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве указанная информация не была опубликована арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом N 127- ФЗ, иными нормативными актами, при наличии такой возможности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, сделал обоснованные выводы по существу спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц вносятся (включаются) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта, а не с даты оглашения резолютивной части, подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании норм материального права, поскольку датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса

на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Иных, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, арбитражным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу № А36-3804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1