Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР»: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.10.2019, выдана сроком на три года, паспорт гражданина РФ;

от участника общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР» ФИО3: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2017, выдана сроком на три года, паспорт гражданина РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области: ФИО4 – представитель по доверенности №16-11/23517 от 25.02.2020, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР» и участника общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР» ФИО3 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020 по делу №А36-16/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), участника общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР» ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №10668А от 22.10.2019 об отказе в государственной регистрации изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, незаконным; обязании рассмотреть документы, представленные организацией, принять для государственной регистрации изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица и принять по ним соответствующее решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР» (далее – ООО «ВЕЛЮР»), участник общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР» ФИО3 обратились в Арбитражный суд Липецкой области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области ФИО5 №10668А от 22.10.2019 об отказе в государственной регистрации изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов ООО «Велюр», об обязании Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области повторно рассмотреть документы, представленные ООО «Велюр» для государственной регистрации изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица 15.10.2019 года (вх. №10668А) и принять по ним соответствующее решение (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020 по делу №А36-16/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ВЕЛЮР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «ВЕЛЮР» ссылается на положения ст. 4, под. «в, д, л» п.1 ст. 5, п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, полагает, что никаких запретов и ограничений для внесения изменений в сведения об участнике (директоре), в отношении которого им самим ранее были внесены сведения о недостоверности по собственной инициативе (по форме № Р340001) Закон о государственной регистрации не содержит. Возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений, в т.ч. сведений о недостоверности, не связано. Представленные в налоговый орган документы никем не оспорены, участник общества вправе принимать соответствующее решение.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Липецкой области, обосновывает, что оспариваемое решение №10668А от 22.10.2019 соответствуют положениям законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2019 ООО «Велюр» в электронной форме через нотариуса в адрес заинтересованного лица в электронной форме было подано заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица по форме Р14001 в отношении директора (участника) общества, адреса юридического лица.

К заявлению были приложены все необходимые документы, а именно: решение №1/2019 от 14.10.2019 об исключении записи о недостоверности сведений в отношении директора (участника) общества из ЕГРЮЛ, решение №2/2019 от 14.10.2019 о смене юридического адреса общества, договор аренды нежилого помещения №5 от 01.12.2018, договор субаренды нежилого помещения от 14.10.2019, свидетельство о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, представленного в субаренду.

Из представленной формы следует, что заявителем выступил директор общества ФИО3, подлинность подписи которого была засвидетельствована ФИО6 и.о. нотариуса ФИО7

По результатам рассмотрения представленного пакета документов 22.10.2019 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области ФИО5 было принято решение №10668А от 22.10.2019 об отказе в государственной регистрации на основании п/п «ч» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ (представление документов, содержащих недостоверные сведения- заявление по форме Р14001 подписано лицом, которое не уполномочено быть заявителем при внесении изменений, в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных изменений в учредительные документы ).

Решением Управления № 201 от 20.11.2019 жалоба ООО «Велюр» на решение №10668А от 22.10.2019 об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции №10668А от 22.10.2019 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, ООО «ВЕЛЮР» и участник ООО «ВЕЛЮР» ФИО3 обратились в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что поскольку в отношении единственного учредителя и руководителя ООО «Велюр» ФИО3 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем, на основании его личного заявления, он не наделён правом принятия решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице и любого другого решения о вышеуказанном юридическом лице – ООО «Велюр». Суд первой инстанции также указал, что действующим законодательством не предусмотрено исключение ранее внесенной записи о недостоверности сведений при подписании данным лицом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2509-О.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержится фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Кроме того, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

Документы, представленные в регистрирующий орган для государственной регистрации носят заявительный характер, поэтому ответственность за сведения, содержащиеся в представленном на государственную регистрацию пакете документов несет заявитель. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в том числе в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (пп. "ч")

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Велюр» было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2015 на основании решения о государственной регистрации от 18.06.2015 № 5589А, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером <***>.

На основании предоставленных с заявлением о государственной регистрации документов в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что директором и учредителем ООО «Велюр» является ФИО8, указан адрес места нахождения юридического лица: 398902, <...>.

В связи с изменением места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества было принято решение единственного участника ООО «Велюр» № 2 от 15.04.2016.

На основании предоставленных с заявлением о государственной регистрации документов в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2164827312220.

На основании решения о государственной регистрации от 26.04.2016 №3839А в ЕГРЮЛ внесены сведения о месте нахождения юридического лица: 398017, <...>.

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.03.2017, заверенного нотариально 48АА 1088718, ФИО8 произвел отчуждение ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Велюр», номинальная стоимость которой составляет 10000 руб.

Решением учредителя ООО «Велюр» № 1 от 06.04.2017 директором ООО «Велюр» избран ФИО3

На основании решения о государственной регистрации от 14.04.2017 № 4862А в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий руководителя общества ФИО8 и возложении полномочий руководителя на директора ООО «Велюр» ФИО3 09.10.2017.

В МФНС № 6 по Липецкой области получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, оформленное по форме № Р34001 и подписанное ФИО3 в присутствии государственного инспектора ФИО9

В указанном заявлении ФИО3 указал, что не является учредителем и руководителем ООО «Велюр».

Кроме того, ФИО3 был опрошен в качестве свидетеля , протокол допроса свидетеля от 06.10.2017 , в котором ФИО3 указал, что является номинальным директором ООО «Велюр» и еще ряда юридических лиц, о том, что фирмы зарегистрирован на него не знал, документы (Устав, учредительный договор, доверенность), не подписывал, отчетность не отправлял.

По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем начальника МИФНС № 6 по Липецкой области было принято решение о государственной регистрации от 16.10.2017 № 13644А.

В ЕГРЮЛ 16.10.2017 внесены сведения о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице на основании заявления физического лица за государственным регистрационным номером 2174827323614. В ЕГРЮЛ указано на недостоверность сведений о ФИО3 как участнике юридического лица, а также физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Законность решения инспекции по внесению налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре (учредителе) ООО «Велюр» ФИО3 была предметом рассмотрения суда в рамках дела №А36-51/2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2019 в удовлетворении требования к МИФНС №6 по Липецкой области о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре (учредителе) ООО «Велюр» ФИО3 и обязании МИФНС №6 по Липецкой области исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре (учредителе) ООО «Велюр» ФИО3 отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Велюр» регистрирующим органом правомерно внесена запись о недостоверности сведений о директоре (учредителе) ООО «Велюр» ФИО3 в пределах предоставленных полномочий на основании представленного заявления формы Р34001.

Из материалов настоящего дела также следует, что 15.10.2019 ООО «Велюр» в электронной форме через нотариуса в адрес заинтересованного лица в электронной форме было подано заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица по форме Р14001 в отношении директора (участника) общества, адреса юридического лица с приложением всех необходимых документов, а именно решение №1/2019 от 14.10.2019 года об исключении записи о недостоверности сведений в отношении директора (участника) общества из ЕГРЮЛ, решение №2/2019 от 14.10.2019 о смене юридического адреса общества, договор аренды нежилого помещения №5 от 01.12.2018, договор субаренды нежилого помещения от 14.10.2019, свидетельство о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, представленного в субаренду.

Заявителем выступил директор общества ФИО3, подлинность подписи которого была засвидетельствована ФИО6 и.о. нотариуса ФИО7

Согласно представленного решения № 1/2019 от 14.10.2019 единственный учредитель ООО «Велюр» ФИО10 принял решение исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об учредителе (директоре) ООО «Велюр», ФИО3 в качестве единственного участника управлять ООО «Велюр», продолжить исполнение своих обязанностей на должности единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Велюр».

Вместе с тем, на момент подачи ФИО3 соответствующего заявления, в ЕГРЮЛ 16.10.2017 за ГРН 2174827323614 регистрирующим органом уже была внесена запись в отношении единственного учредителя и директора ООО «ВЕЛЮР» - ФИО3 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица на основании его личного заявления о недостоверности сведений о нем.

Кроме того, заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ было подано и подписано самим ФИО3.

Следовательно, на момент нотариального заверения (14.10.2019) представленной в регистрирующий орган формы Р14001 запись о недостоверности в отношении единственного учредителя и руководителя ООО «ВЕЛЮР» - ФИО3, уже имелась в ЕГРЮЛ.

Каких-либо новых обстоятельств, данных и доказательств, помимо заявления формы Р14001 и решения ФИО3 решения № 1/2019 от 14.10.2019 у регистрирующего органа не имелось.

Инспекцией 21.10.2019 исх № 16-04/23997 был сделан письменный запрос в нотариальную палату Воронежской области за разъяснением о правомерности заверения подлинности подписи руководителя ООО «ВЕЛЮР» ВРИО нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО7 ФИО11 на форме Р 14001.

Нотариальная палата в ответе от 26.11.2019 вх. № 32931 указала на обращение внимания нотариуса ФИО7 и ее помощника ФИО11 на недопустимость совершения каких-либо нотариальных действий от имени руководителя юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о нем как о руководителе, а также о невозможности принятия единственным участником общества, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о нем, каких-либо решений в отношении такого общества, поскольку трехлетний срок с момента внесения такой записи не истек, а также до момента исключения такой записи.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Поскольку в отношении единственного учредителя и руководителя ООО «Велюр» ФИО3 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем, на основании его личного заявления, он не наделён правом принятия решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице и любого другого решения в вышеуказанном юридическом лице – ООО «Велюр».

Также необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Закона N 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель единственного участника ООО «Велюр» ФИО3 и общества ООО «Велюр» не представил каких-либо убедительных доводов относительно изменения свой позиции о причинах возникновения необходимости принимать участие и руководить обществом с 14.10.2019, в котором он являлся ранее номинальным руководителем (по данным внесенным в реестр с 16.10.2017), а также доказательств, свидетельствующих о фактическом управлении им данным юридическим лицом, в опровержение записи о недостоверности, содержащейся в информационном ресурсе.

Доказательств осуществления финансово-хозяйственной деятельности с 2017 года по 2019 год, наличия какого-либо отношения к данной организации, в опровержение ранее заявленных доводов о его номинальном участии, заявителем не представлено, общество отсутствовало по адресу места регистрации.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалов дела доказательства, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установив номинальность единственного участника общества, доводы регистрирующего органа о том, что на момент принятия решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащие в ЕГРЮЛ, в ООО «Велюр» отсутствовало лицо, имеющее полномочие на внесение данных изменений, являются правильными.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно принято решение №10668А от 22.10.2019 об отказе в государственной регистрации на основании п/п «ч» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ.

Отклоняя доводы о нарушении обжалуемым решением налогового органа прав и законных интересов ФИО3, апелляционный суд исходит из следующего.

Заявитель не представил доказательств, что запись о недостоверности сведений о нем была внесена с нарушением норм действующего законодательства.

Следовательно, установив то, что ФИО3 номинально является единственным учредителем и директором ООО «ВЕЛЮР», у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, на основании заявления от 15.10.2019.

В рассматриваемом случае наличие сведений о номинальности директора в обществе свидетельствуют о неосуществлении организацией фактической деятельности, так как такое отсутствие делает невозможным взаимодействие с различными контрагентами, органами государственного контроля, иными заинтересованными лицами, об отсутствии осуществления реальных распорядительных функций участника ФИО3

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Исключение, как и аннулирование отдельных сведений из ЕГРЮЛ, равно как и внесение новых записей в ЕГРЮЛ на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительных ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей не предусмотрено действующим законодательством, в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи.

Таким образом, исключение записи из ЕГРЮЛ противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом области.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020 по делу № А36-16/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР» и участника общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЮР» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.И. Протасов

ФИО1