Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суд Орловской области от 06.07.2021 по делу № А48-11015/2020, по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (ОГРН <***>, ИНГН 5720004030) о взыскании задолженности по уплате части чистой прибыли в размере 980 332,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец, МИНОБРНАУКИ России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (далее - ФГБНУ ФНЦ ЗБК, ответчик) о взыскании задолженности по уплате части чистой прибыли в размере 980 332,97 руб.

Решением от 06.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате части чистой прибыли в размере 980 332,97 руб. Считает, что поскольку полученные предприятием бюджетные средства подлежат учёту в составе доходов предприятия, они также подлежат учёту при перечислении части прибыли предприятия в федеральный бюджет.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России) упразднено. Функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Минобрнауки России.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Минобрнауки России, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 МИНОБРНАУКИ России осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями.

Пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 1055-р организации, ранее относившиеся к ведению ФАНО России, переданы Минобрнауки России, что также подтверждается пунктом 466 раздела I Перечня организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 №1293-р, согласно которому ФГБНУ ФНЦ ЗБК является организацией, подведомственной Министерству.

В то же время согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.01.2018 №32-р, Федеральное государственное унитарное предприятие «Стрелецкое» было реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Стрелецкая», с целью последующего присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2020 Опытная станция «Стрелецкое» является филиалом ФГБНУ ФНЦ ЗБК.

По мнению истца, а также с учетом постановлений Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» и «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», ФАНО России (правопредшественник МИНОБРНАУКИ России) издан приказ от 27.12.2018 №345 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2018 году».

Названным приказом утверждён реестр начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2018 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными ФАНО России, в размере не менее 25% прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно реестру начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2018 году ФГУП «Стрелецкое» было обязано в срок до 15.06.2018 перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, оставшуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2017 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятий, утверждённых в составе программ деятельности предприятий на 2018 год, но не менее 25% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

Истец полагает, что подлежащая уплате сумма части чистой прибыли ФГУП «Стрелецкое» за 2017 год составила 980 332,97 руб., предусмотренная пунктом 29 реестра начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2018 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций (далее - Реестр по приказу №345).

По состоянию на 15.06.2018 ответчик требования законодательства Российской Федерации и приказа ФАНО России о перечислении части чистой прибыли в федеральный бюджет не выполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ и пункта 1 статьи 17 Закона N161 -ФЗ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона N161-ФЗ).

Налоги, сборы и обязательные страховые взносы являются обязательными денежными платежами государству со стороны организаций.

Согласно п. 6 Правил часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (без учета доходов и расходов от переоценки обращающихся на рынке ценных бумаг акций обществ и относящегося к указанным доходам и расходам налога на прибыль организаций), уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (без учета доходов и расходов от переоценки обращающихся на рынке ценных бумаг акций обществ и относящегося к указанным доходам и расходам налога на прибыль организаций), если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении соответствующего предприятия, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях указанной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

К доходам в силу пункта 1 статьи 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

При этом целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ). Статья 250 указанного Кодекса не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Статьей 38 БК РФ установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Действующим законодательством предусмотрено, что субсидия - это денежные выплаты, которые предоставляются за счёт государственного или местного бюджета, а также выплаты специальных фондов, предназначенные юридическим и физическим лицам, местным органам власти или другим государствам.

В соответствии с БК РФ следует различать два вида субсидий:

•субсидия — межбюджетный трансферт, предоставляемый в целях софинансирования расходных обязательств нижестоящего бюджета;

•субсидия — денежные средства, предоставляемые из бюджетов и внебюджетных фондов юридическим лицам (не являющимся бюджетными учреждениями) и физическим лицам.

Основные свойства субсидии:

•безвозмездная передача средств (возможен возврат средств);

•целевой характер;

•софинансирование (на условиях долевого финансирования). Таким образом, субсидию отличает то, что:

•субсидии выделяются на строго определенные цели (денежные средства, выделенные на определенную цель, не могут быть потрачены ни на что другое);

• денежные средства предоставляются безвозмездно, то есть выдача субсидий не предусматривает возврата денежных средств или процентов за пользование субсидией. Возврат требуется только в том случае, если деньги были потрачены не на выделяемые нужды.

Фактически понятие субсидии и средства целевого финансирования не позволяет квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества, так как они имеют строго целевое назначение, и направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к нарушению статьи 38 БК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав отчет о финансовых результатах за 2017 год ФГУП «Стрелецкое», пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2017 год, отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2017 год, пришел к выводу о том, что из отраженной в строке 2400 «Чистая прибыль» отчета о прибылях и убытках за 2017 год - 3 921 тыс. руб. следует вычесть субсидии в размере 12 028 тыс. руб., а также уменьшить её на сумму не уплаченных за 2017 год налогов. Поскольку размер субсидий, полученных предприятием в 2017 году, превысил размер дохода, полученного от хозяйственной деятельности, суд сделал верный вывод о том, что прибыль от использования государственного имущества в спорном периоде отсутствовала.

Истец полагает, что ФГУП «Стрелецкое» было обязано в срок до 15.06.2018 перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, оставшуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2017 года. Подлежащая уплате сумма части чистой прибыли ФГУП «Стрелецкое» составляет 980 332,97 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно истолкованы показатели бухгалтерской отчетности ФГУП «Стрелецкое» за 2017 год, в связи с чем, произведен расчет по формальным признакам.

Так, согласно бухгалтерской отчетности ФГУП «Стрелецкое» за 2017 год, поданной в налоговый орган и учредителю, в состав кредиторской задолженности вошли не оплаченные обязательные платежи, а именно:

1.Задолженность по налогам и сборам на 01.01.2018 года составила — 1 489,0 тыс. руб., в том числе по уплате подоходного налога — 1 059,0 тыс. руб., по транспортному, водному и сельхозналогу — 430,0 тыс. руб.

2.Задолженность перед государственными внебюджетными фондами — 3 872,0 тыс. руб., в том числе по пенсионному обеспечению — 2 720,0 тыс. руб., в ФОМС и ТОМС — 936,0 тыс. руб., в ФСС — 216,0 тыс. руб.

Фактически обязательные платежи за 2017 год не были исполнены на общую сумму в размере 5 361,0 тыс. руб.

В 2017 году выручка ФГУП «Стрелецкое» составила 158 874 тыс. руб. при себестоимости продаж 153 622 тыс. руб., прибыль от продаж 5 252 тыс. руб. Прочие расходы предприятия составили 9 012 тыс. руб., прочие доходы 12 449 тыс. руб. и с учетом процентов к уплате — 4 371 тыс. руб. величина чистой прибыли 4 318 тыс. руб. -это прибыль до налогообложения с учетом прочих доходов и прочих расходов предприятия, а с учетом строки 2460 — 397 тыс. руб.. чистая прибыль в размере 3 921 тыс. руб., которая включена в строку 2400 отчета о финансовых результатах за 12 месяцев 2017 года, образовалась за счет прочих доходов предприятия (12 449 тыс. руб. по строке 2340).

Согласно пояснениям к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2017 год ФГУП «Стрелецкое» в 2017 году в качестве государственной помощи получено бюджетных средств в размере 12 028 тыс. руб., что подтверждается отчетом об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2017 год, по строке 63310 которого указаны субсидии из бюджетов всех уровней 12 028 тыс. руб.

Из изложенного следует, что фактически чистая прибыль предприятия в размере 3 921 тыс. руб. сложилась за счет бюджетных средств, без которых у ФГУП «Стрелецкое» был бы убыток. Наличие фактической чистой прибыли, которая имелась у ФГУП «Стрелецкое» по итогам 2017 года без денежных средств, направленных на целевое финансирование, не было.

Принимая во внимание то, что прибыль от использования государственного имущества в спорном периоде отсутствовала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2021 по делу №А48-11015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО2

судьи Е.А. ФИО3

ФИО1