Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: Сергеева Е.Г. – представитель по доверенности № 05-10101/20909 от 28.09.2020, Полухина Т.В. – представитель по доверенности № 05-10101/03310 от 10.02.2020;

от индивидуального предпринимателя Кочко Ивана Ивановича: Миронова И.В. – представитель по доверенности № 12 от 05.03.2020, Евстафьев М.В. – представитель по доверенности № 1 от 04.03.2020;

от индивидуального предпринимателя Михайловского Дмитрия Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020 по делу № А48-231/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кочко Ивана Ивановича (ИНН 575100589193, ОГРН 317574900028460) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (ИНН 5751777777, ОГРН 1045751777774), индивидуальному предпринимателю Михайловскому Дмитрию Витальевичу (ОГРНИП 316366800136281) о признании недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме (ИКЗ 191575177777757510100100660018110244) на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания для размещения ИФНС России по г. Орлу и Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области (государственный заказчик – Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области), оформленные протоколом заседания единой комиссии по проведению итогов открытого конкурса в электронной форме №03/02К/2019 от 25.12.2019; о признании недействительным государственного контракта № 03541000002190000760001 (ИКЗ 191575177777757510100100660018110244) от 13.01.2020 на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания для размещения ИФНС России по г. Орлу и Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, заключенный между УФНС по Орловской области и ИП Михайловским Дмитрием Витальевичем,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочко Иван Иванович (далее - истец, ИП Кочко И.И.) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - ответчик 1, УФНС по Орловской области), индивидуальному предпринимателю Михайловскому Дмитрию Витальевичу (далее - ответчик 2, ИП Михайловский Д.В.) о признании недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме (ИКЗ 191575177777757510100100660018110244) на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания для размещения ИФНС России по г. Орлу и Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области (государственный заказчик - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области), оформленные протоколом заседания единой комиссии по проведению итогов открытого конкурса в электронной форме №03/02К/2019 от 25.12.2019; о признании недействительным государственного контракта № 03541000002190000760001 (ИКЗ 191575177777757510100100660018110244) от 13.01.2020 на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания для размещения ИФНС России по г. Орлу и Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, заключенный между УФНС по Орловской области и ИП Михайловским Д.В. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители УФНС по Орловской областидоводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ИП Кочко И.И. возражали против удовлетворения доводов жалобы.

ИП Михайловский Д.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ИП Михайловского Д.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области выступило государственным заказчиком открытого конкурса в электронной форме на заключение договора на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания для размещения ИФНС России по г. Орлу и Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области.

26.11.2019 на сайте www. zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного конкурса № 0354100000219000076 и конкурсная документация, ИКЗ 191575177777757510100100660018110244. Начальная (максимальная) цена контракта: 4 813 000 руб.

Разделом 2 конкурсной документации установлены требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 2.1. раздела 2 конкурсной документации установлены требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к составу первой части заявки на участие в электронном конкурсе и инструкция по её заполнению.

Пунктом 2.2. раздела 2 конкурсной документации установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном конкурсе и инструкция по её заполнению, в том числе, перечень документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса.

В п.2.3. раздела 2 конкурсной документации определены требования к содержанию предложения участника электронного конкурса о цене контракта.

Разделом 6 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в электронном конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценка заявок на участие в электронном конкурсе.

В соответствии с конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок на участие в конкурсе: 1) цена контракта: значимость критерия - 60 процентов; 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной). Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема с наличием в штате исполнителя ответственного за электрохозяйство с группой по электробезопасности не ниже IV на указанных объектах: значимость критерия - 40 процентов.

На основании протокола заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 01/02К/2019 от 19.12.2019 допущены и признаны участниками открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания для размещения ИФНС России по г. Орлу и Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области» участники, подавшие заявки с идентификационными номерами 67 (ИП Михайловский Д.В.) и 45 (ИП Кочко И.И.).

В соответствии Протоколом заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №02/02К/2019 от 24.12.2019 количество баллов по показателю «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» по заявке № 67 - 40 баллов, по заявке № 45 - 0 баллов.

В соответствии с разделом 2 Протокола заседания единой комиссии по подведению итогов открытого конкурса в электронной форме № 03/02К/2019 от 25.12.2019 по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» оценке подлежит количество выполненных работ сопоставимого характера и объема.

Работами сопоставимого характера будут являться услуги по инженерно-техническому обслуживанию объектов за период с 2017 г. по 2019 г. в течение не менее 6 месяцев всех нижеперечисленных инженерных систем (в рамках одного контракта/договора) на объектах общей площадью не менее 6 000 кв.м.: электроосвещение и силовое электрооборудование, система водоснабжения и водоотведения, система отопления, система вентиляции и/или система кондиционирования здания, автоматическая установка пожарной сигнализации и/или автоматическая установка газового пожаротушения (АУГП), система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, система контроля и управления доступом и/или система охранной и тревожной сигнализации, система голосовой телефонной связи (СГТС), система видеоконференцсвязи (ВКС).

Для оценки по данному показателю предоставляются сведения об исполненных контрактах/договорах с ценой услуг в месяц по каждому контракту/договору не менее 25% от начальной (максимальной) цены контракта в месяц. Стоимость и перечень работ подтверждается предоставлением в полном объеме копий исполненных без претензий со стороны заказчиков контрактов/договоров с приложением копий следующих документов: технического задания (или иного документа, указывающего на характер выполнения работ) с указанием инженерных систем для обслуживания; актов сдачи-приемки выполненных работ по представленным контрактам/договорам; документов, подтверждающих наличие в штате ответственного за электрохозяйство с группой по электробезопасности не ниже IV, закрепленного за указанными объектами (трудовой договор или трудовая книжка, приказ, протокол аттестации по электробезопасности).

Допускается подтверждение критерия предоставлением копий как исполненного, так и действующего контракта (договора), при этом в отношении действующего контракта (договора) предоставляются акты оказанных услуг, имеющиеся на дату подачи заявки. В данном случае по указанному договору (контракту) будет учитываться период оказания услуг, подтвержденный актами оказанных услуг (не менее 6 месяцев).

Участник закупки вправе в качестве одного контракта указать несколько самостоятельных контрактов, предусматривающих техническое обслуживание в один и тот же период указанных инженерных систем на одном и том же объекте, у одного заказчика.

В случае несоответствия сумм указанных в исполненных контрактах/договорах и актах выполненных работ, по таким контрактам/договорам, комиссия будет учитывать суммы, указанные в актах выполненных работ. Порядок оценки заявок по критерию:

Максимальное количество - 100 баллов - присваивается заявке участника закупки, в которой указан наибольший опыт по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера (количество контрактов/договоров).

В случае отсутствия подтвержденного документами опыта по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера - заявке присваивается - 0 баллов.

Как следует из разъяснений положений конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме опыт по каждой системе здания (услуги по инженерно-техническому обслуживанию объектов всех инженерных систем) учитываться не будут. Работами сопоставимого характера при оценке являются услуги по инженерно-техническому обслуживанию всех 9 инженерных систем (в рамках одного контракта).

Как следует из Протокола заседания единой комиссии по подведению итогов открытого конкурса в электронной форме № 03/02К/2019 от 25.12.2019, победителем конкурса признан ИП Михайловский Дмитрий Витальевич (заявка №67), заявке которого присвоен первый номер; второй номер присвоен заявке (№45) ИП Кочко Иван Иванович.

Посчитав, что рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов оспариваемого конкурса Единой комиссией было осуществлено неверно (в частности, неправильно оценены и присвоены баллы заявке участника, признанного победителем конкурса (40 баллов), и заявке истца (0 баллов), по критерию «Опыт участника»), повлекшее неправильное определение победителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что полномочиями по оценке заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации, наделена конкурсная комиссия.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 24, ст. 54.1 Закона № 44-ФЗ осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться путем проведения открытого конкурса в электронной форме.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (ч.2 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ).

Статьями 54.5 и 54.7 Закона № 44-ФЗ описан порядок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Частью 5 ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ установлено, конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с ч. 8 настоящей статьи.

Пунктом 10 принятых в развитие Закона № 44-ФЗ «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с пп. 5, 6, 7, 8 ч. 12 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ, Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию, в частности: о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника; о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям; о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе; о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров; о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.

В соответствии с ч. 14 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Исходя из Протокола заседания единой комиссии по проведению итогов открытого конкурса в электронной форме № 03/02К/2019 от 25.12.2019 (т. 1, л.д. 65-74), при оценке заявок на участие в конкурсе по критерию «Цена Контракта» (величина значимости критерия - 60%), рейтинг заявки № 67 ИП Михайловского Д.В. (предложение о цене 4805000,00 руб.): 74,92 х 0,6 = 44.95 баллов, рейтинг заявки № 45 ИП Кочко И.И. (предложение о цене 3600000,00 руб.) составил: 100 х 0,6 = 60 баллов; при оценке заявок на участие в конкурсе по критерию «Опыт участника...» заявке ИП Михайловского Д.В. присвоено 100 баллов, что с учетом значимости критерия (40%), а заявке Кочко И.И. - 0 баллов.

ИП Кочко И.И. во второй части заявки (№45) в качестве подтверждения опыта были представлены 3 контракта: - государственной контракт от 28.06.2018 №28 с УМВД России по г. Курску на оказание услугу по санитарно-гигиеническому обслуживанию административных зданий, помещений и содержанию имущества;

- государственной контракт от 05.02.2018 №2 с УМВД России по г. Курску на оказание услугу по санитарно-гигиеническому обслуживанию административных зданий, помещений и содержанию имущества;

- государственной контракт от 09.01.2018 №0354100000217000034-0008013-01 с УФНС России по Орловской области на оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административного здания (нежилого фонда) для размещения ИФНС России по г. Орлу.

Два контракта от 28.06.2018 №28 и от 05.02.2018 №2 не были приняты к оценке, поскольку услуги, не являлись сопоставимыми, а также срок оказания услуг составлял менее 6 месяцев (опыт участника).

В вышеуказанных контрактах из общего набора инженерных систем имеется только поддержание в исправном состоянии сетей электроснабжения и освещения, система отопления, система холодного и горячего водоснабжения и система канализации. В указанной части истец признает обоснованность непринятия данных контрактов в качестве подтверждения опыта.

Кроме того, по всем представленным ИП Кочко И.И. контрактам отсутствовала копия протокола аттестации по электробезопасности, группа допуска ответственного не подтверждена. Соответственно контракт от 09.01.2018 №0354100000217000034-000801301 также не был принят.

ИП Михайловским Д.В. в целях подтверждения критерия «квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», были представлены 5 контрактов:

- государственный контракт от 20.11.2018 №05ЭА-1018 на оказание услуг по инженерно-техническому обслуживанию объектов ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского;

- государственный контракт от 29.12.2018 № 0146100008018000035-0058888-01 на оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административного здания и прилегающей территории в 2019 году УФНС России по Липецкой области;

- государственной контракт от 01.03.2019 № 2-ЭА на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию зданий и инженерно-технических систем, оборудования и санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области;

- государственный контракт от 25.02.2019 №0144100005419000002-0042082-01 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, инженерно-технических систем, оборудования УФНС России по Курской области и ИФНС России по г. Курску в 2019 году;

-договор от 01.02.2019 № 14/01/19 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика.

Услуги, оказываемые по 2 не принятым к оценке контрактам (от 25.02.2019 №0144100005419000002-0042082-01 (ВКС), от 01.02.2019 № 14/01/19 (водоотведение), не содержали одновременного технического обслуживания минимального набора всех предусмотренных инженерных систем. В одном контракте, общая площадь обслуживаемых объектов была менее 6 000 кв.м. (от 01.03.2019 № 2-ЭА).

Таким образом, комиссией было зачтено 2 контракта, предоставленных ИП Михайловским Д.В. (от 20.11.2018 №05ЭА-1018, от 29.12.2018 № 01461000080180000350058888-01).

Вместе с тем, оснований для принятия данных контрактов в качестве подтверждения квалификации ИП Михайловского Д.В. у заказчика не имелось, в силу следующего.

Как установлено судом области документы, представленные ИП Михайловским Д.В. в целях подтверждения критерия «квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не соответствуют по содержанию размешенным в ЕИС документам.

В представленном ответчиком (1) в материалы дела Приложении №1 «Техническое задание-описание объекта закупки» к указанному контракту от 29.12.2018г. № 0146100008018000035-0058888-01 с УФНС по Липецкой области пункт 1.5. содержит следующий перечень систем здания (11 позиций): «Здания снабжены следующими инженерно-техническими системами, обеспечивающими его функционирование в рабочем режиме: система электроснабжения здания и силовое оборудование; системы горячего и холодного водоснабжения; системы водоотведения и канализации; системы вентиляции и кондиционирования воздуха (сплит-системы); система структурированной кабельной сети, серверные помещения; лифтовое оборудование; система пожарной сигнализации; система оповещения и управления эвакуацией при пожаре; система контроля и управления доступом и система охранной и тревожной сигнализации; система видеоконференцсвязи; система голосовой телефонной связи».

В Таблице №1 техзадания к контракту приведен состав следующих систем в разделе «Перечень и объем оказываемых услуг»: Электроснабжение, силовое оборудование и электроосвещение; состав системы отопления и тепловодоснабжения; состав системы водопровода и канализации; состав системы вентиляции, кондиционирования (включая сплит-системы); состав системы противопожарной зашиты (системы водяного пожаротушения, первичные средства пожаротушения); лифтовое оборудование; система пожарной сигнализации; система оповещения и управления эвакуацией при пожаре; система контроля и управления доступом и система охранной и тревожной сигнализации; система видеоконференцсвязи; система голосовой телефонной связи; конструктивные элементы административного здания; мероприятия по пожарной безопасности зданий и помещений; утилизация списанного имущества и предоставление копий договора на размещение и утилизацию на полигонах для утилизации (обезвреживания, захоронения) отходов.

В то же время, в «Единой информационной системе» размещено Приложение №1 «Техническое задание-описание объекта закупки» к указанному контракту от 29.12.2018г. № 0146100008018000035-0058888-01 с УФНС по Липецкой области - п. 1.5 которого содержит следующий перечень обслуживаемых систем здания: «Здания снабжены следующими инженерно-техническими системами, обеспечивающими его функционирование в рабочем режиме: система электроснабжения здания и силовое оборудование; системы горячего и холодного водоснабжения; системы водоотведения и канализации; системы вентиляции и кондиционирования воздуха (сплит-системы); система структурированной кабельной сети, серверные помещения; лифтовое оборудование».

В Таблице №1 указанного размещенного в ЕИС техзадания к контракту приведен состав следующих систем (перечень обслуживаемых систем также менее широкий) в разделе «Перечень и объем оказываемых услуг»: электроснабжение, силовое оборудование и электроосвещение; состав системы отопления и тепловодоснабжения; состав системы водопровода и канализации; состав системы вентиляции, кондиционирования (включая сплит-системы); состав системы противопожарной защиты (системы водяного пожаротушения, первичные средства пожаротушения); лифтовое оборудование; конструктивные элементы административного здания; мероприятия по пожарной безопасности зданий и помещений; утилизация списанного имущества и предоставление копий договора на размещение и утилизацию на полигонах для утилизации (обезвреживания, захоронения) отходов.

Исходя из представленного ответчиком (1) Приложения к Техническому заданию к Государственному контракту от 20.11.2018 № 05ЭА-1018 с ФГБОУ ВО «Л111У имени ПЛ. Семенова-Тян-Шанского» графа «Наименование работ» содержит следующие разделы: слесарно-сантехнические работы; сварочные работы; слесарно-плотницкие работы; система вентиляции и/или система кондиционирования здания; автоматическая установка пожарной сигнализации и/или автоматическая установка газового пожаротушения (АУГП). Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре; система контроля и управления доступом и/или система охранной и тревожной сигнализации; система голосовой телефонной связи (СГТС) системы видеоконференцсвязи (ВКС).

Однако, в ЕИС размешено Техническое задание к указанному контракту от 20.11.2018 № 05ЭА-1018 с ФГБОУ ВО «ЛГПУ имени ПЛ. Семенова-Тян-Шанского», в котором в том же Приложение №1 «Состав, периодичность и режим оказания услуг (выполнения работ)» к приложению к Техническому заданию - содержит следующий (менее широкий) перечень работ: слесарно-сантехнические работы; сварочные работы; слесарно-плотницкие работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 8, 10 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ: в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Статьей 7 Закона №44-ФЗ установлено, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в настоящей статье, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона №44-ФЗ единая информационная система в сфере закупок (далее - единая информационная система) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее -официальный сайт).

Согласно ч.ч. 1. 4. 12. 13 ст. 4 Закона №44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает: формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона; контроль за соответствием: условий проекта контракта, направляемого в форме электронного документа участнику закупки, с которым заключается контракт, информации, содержащейся в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя); информации о контракте, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, условиям контракта.

Информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются. В случае, если информация, предусмотренная пунктами 1 - 15 части 3 настоящей статьи и размещенная в единой информационной системе, не соответствует информации, размещенной в иных информационных системах в сфере закупок, приоритет имеет информация, размещенная в единой информационной системе.

В целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создается государственная информационная система, которая должна обеспечивать в том числе: хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, заказчик при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе имеет возможность проверить достоверность представленной информации в Единой информацинной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, Приказом УФНС России по Орловской области от 27.04.2017 № 01-04/164 создана единая комиссия по осуществлению закупок и утверждено Положение о единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов для нужд УФНС России по Орловской области.

Исходя из п. 6.4.4 и п. 6.4.6 Положения комиссия обязана, в том числе в срок, установленный действующим законодательством, рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, принять решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, ответчиком не была осуществлена надлежащая проверка представленных ИП Михайловским Д.В. на предмет их достоверности и соответствия открытым и общедоступным сведениям и документам ЕИС.

При этом, что касается требования к участникам относительно предоставления документов, подтверждающих наличие в штате ответственного за электрохозяйство с группой по электробезопасности не ниже IV, закрепленного за указанными объектами (трудовой договор или трудовая книжка, приказ, протокол аттестации по электробезопасности) следует отметить следующее.

Протокол комиссии не содержит никаких сведений о том, какие именно документы были предоставлены ИП Михайловским Д.В. и ИП Кочкиным И.И., по каким основаниям не принят или принят тот или иной документ.

В материалы дела ответчик представил пояснения, в которых указал, что ИП Кочкин И.И. в составе заявки предоставил приказ ответственного за электрохозяйство.

ИП Михайловский Д.В. предоставил копию приказа ответственного за электрохозяйство, копию журнала учета проверки знаний правил работы, копию удостоверения о допуске V.

Вместе с тем, ни один из участников не предоставил протокол аттестации по электробезопасности, в связи с чем все документы, заявленные ИП Михайловским Д.В. и ИП Кочкиным И.И. не могли быть приняты в качестве подтверждения квалификации.

Материалами дела установлено, что заявка истца по стоимостному критерию (3 600 000 руб.) являлась наилучшим предложением.

При этом, с учетом вышеизложенного по нестоимостному критерию оценки заявок, ИП Михайловскому Д.В. неправомерно был присвоен максимальный рейтинг и последний был признан победителем аукциона.

Судом области установлено, что оспариваемыми результатами конкурса затрагиваются права и законные интересы истца, поскольку последний являлся вторым участником конкурса и был заинтересован в оказании соответствующих услуг, являющихся предметом оспариваемого конкурса.

Исходя из п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона №44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной Форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Как следует из ч. 3.1 ст. 53 Закона №44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Из содержания части 3.1 статьи 53 Закона №44-ФЗ следует, что на конкурсную комиссию возложена обязанность отстранить участника в случае установления недостоверности представленной им информации. Чтобы исполнить обязанность по отстранению участника в случае представления им недостоверной информации, конкурсная комиссия обязана проверить такую информацию на предмет ее достоверности.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2949-О Положения статьи 449 ГК РФ, в том числе ее пункта 1, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 738-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О и др.), направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О)

Исходя из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку истец представил доказательства нарушения ответчиком процедуры проведения конкурса, обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование исковых требований, повлекли для него ущемление прав, заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020 по делу № А48-231/2020 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020 по делу № А48-231/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.В. Коровушкина

С.И. Письменный