Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМП» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу №А14-7791/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Максимович Т.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2019 по делу № 312/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМП» (далее - ООО «АМП», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района г.Воронежа (далее – Административная комиссия от 26.03.2019 по делу №312/2019 о привлечении к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Согласно пояснениями ООО «АМП», обществу с 2012 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в д.35 по ул.Хользунова г.Воронежа.

В результате осмотра фасада указанного здания главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж 26.02.2019 в 14 час. 36 мин. с применением средств фотофиксации установлено, что на фасаде нежилого помещения, занимаемого аптекой "Здоровый Город" по ул.Хользунова, 35 размещены конструкции: конструкция со сменной информацией (при условии наличия оконных и дверных проемов на фасаде); информационная конструкция "Оптика, Здоровый Город" - буквы необъемные и не отступают от плоскости конструкции.

Согласно информационной табличке аптека принадлежит ООО «АМП».

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 26.02.2019 с приложением фототаблицы.

По юридическому адресу ООО «АМП» направлено уведомление от 05.03.2019 №80 о необходимости явки представителя 15.03.2019 в 10 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее -Закон №74-ОЗ).

Указанное уведомление направлено обществу почтовой связью 05.03.2019 и получено им 07.03.2019, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и отчетом об отслеживании отправления.

15.03.2019 в присутствие представителя ООО «АМП» ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2019 главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006, по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении №45. Обществу вменяется нарушение п.п.3.3.3.2, 3.4.7.1 Приложения №2 Дизайн-регламента "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж №806 от 21.10.2015. Указанное является нарушением п.9.1.5. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Представитель, присутствующий при составлении протокола, с выявленным нарушением не согласен.

Копия протокола и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении вручены ФИО1, о чем имеются соответствующие отметки.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» Управа Коминтерновского района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренном ст. 33.1 Закона №74-ОЗ, в административную комиссию при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия 26.03.2019 вынесла в отсутствие представителя ООО «АМП» постановление по делу №312/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена обществом 26.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО «АМП» вменено нарушение пунктов 3.3.3.2, 3.4.7.1 Приложения №2 Дизайн-регламента, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 "Об утверждении Дизайн-регламента "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж", поскольку размещена конструкция со сменной информацией (при условии наличия оконных и дверных проемов на фасаде); а информационная конструкция "Оптика, Здоровый Город" содержит необъемные буквы, не отступающие от плоскости конструкции. Указанное является нарушением п.9.1.5. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решение Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N190-II., и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ.

В соответствии с пунктом 9.1.1. вышеуказанного постановления №806 внешний вид фасадов зданий и сооружений включает внешний облик, цветовое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах, дополнительного оборудования, их тип, вид и размер. При этом, внешний вид фасадов зданий (сооружений) должен соответствовать паспорту фасада здания (сооружения).

Согласно пункту 9.1.3. постановления паспорт фасада здания (сооружения) изготавливается уполномоченным органом местного самоуправления по инициативе собственников, владельцев зданий (сооружений) или помещений в них, а также органов местного самоуправления и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж.

Собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж (пункт 9.1.5.).

В силу пункта 9.1.9 постановления изменения фасада здания (сооружения), не являющиеся реконструкцией, осуществляются в соответствии с утвержденным паспортом фасада здания (сооружения) либо в случаях, установленных нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж, на основании согласованного архитектурного решения фасада, в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 утвержден Дизайн-регламент "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж", который разработан, в т.ч. в соответствии с вышеуказанными Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

В силу пункта 3.3.3.2. приложения №2 к постановлению №806, устанавливающего специальные требования для размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений и рекламных конструкций, буквы и знаки настенных и отнесенных информационных конструкций должны быть объемными либо отстоять от плоскости конструкции. Размещение рекламных конструкций со сменным изображением допускается на глухих боковых фасадах зданий, сооружений, не имеющих оконных и дверных проемов, витрин, архитектурных деталей декоративного оформления зданий (пункт 3.4.7.1.).

Как следует из пункта 10.2 информационные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений, рекламные конструкции, размещенные на фасаде жилого здания в нарушение требований настоящего Дизайн-регламента и формы паспорта фасада здания (сооружения), подлежат приведению в соответствие с требованием настоящего Дизайн-регламента и формы паспорта фасада здания (сооружения) в течение 90 календарных дней с даты утверждения паспорта фасада здания в порядке, установленном пунктами 3.6 - 3.7 настоящего Дизайн-регламента.

Паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...>, согласован и утвержден Управлением главного архитектора городского округа город Воронеж Администрации городского округа город Воронеж 11.10.2017.

Указанным паспортом предусмотрены места для размещения настенных информационных конструкций с объемными буквами, для размещения вывесок, изображены оконные и дверные проемы.

Таким образом, у ООО «АМП» имелась возможность для приведения внешнего вида фасада здания, а именно конструкции со сменной информацией и информационной конструкции в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, материалами дела доказан установленный административным органом 26.02.2019 факт размещения следующих конструкций на фасаде нежилого помещения, занимаемого аптекой "Здоровый Город" по ул. Хользунова, 35 г.Воронежа: конструкции со сменной информацией (при условии наличия оконных и дверных проемов на фасаде); информационной конструкции "Оптика, Здоровый Город", в которой буквы необъемные и не отступают от плоскости конструкции, а также состав и событие вмененного ему административного правонарушения, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества малозначительности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ООО «АМП» о том, что паспорт был изготовлен для ООО ТД «Глобус» и фасады помещения, принадлежащего ООО «АМП» не нашли отражение в данном паспорте фасада верно отклонен судом области, поскольку в соответствии с пунктом 9.1.3. паспорт фасада здания может быть изготовлен как собственником, так владельцем здания или помещений в них. Предоставленным правом на отражение в паспорте фасада здания по ул.Хользунова, 35 информационных конструкций, общество не воспользовалось. Конструкции, размещенные на принадлежащем ему фасаде помещения, не соответствуют требованиям, установленным в г.Воронеже.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу №А14-7791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья А.И. Протасов