Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 по делу № А35-10838/2018 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным полностью решения от 30.11.2018 по делу № 02-08-141-2018 в отношении ООО «Компания по антикризисному управлению», как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

третьи лица: конкурсный управляющий ЗАО «МФК «ТРАСТ» ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» (далее - заявитель, Общество, ООО «КАУ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Управление, Курское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.11.2018 по делу № 02-08-141-2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ЗАО «МФК «ТРАСТ», конкурсный управляющий ЗАО «МФК «ТРАСТ» ФИО2, ФИО3.

Решением суда от 02.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.07.2019) Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «КАУ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; агентский договор от 06.11.2018 № 1/18, заключенный между ООО «Регион-Трейд» (принципал) и ООО «САКУРА» (агент), по которому принципал поручил агенту заключить договор задатка от имени ООО «Регион-Трейд» с ООО «КАУ» для участия в торгах (извещение № 0034447 от 10.10.2018 на электронной площадке в сети интернет utender.ru) на интервале публичного предложения с 08.11.2018 по 10.11.2018, свидетельствует, что участником торгов является ООО «Регион-Трейд»; информация в составе заявки ФИО3 и ООО «Регион-Трейд» была достаточной для принятия организатором торгов решения о допуске кучастию в торгах с учетом поступивших задатков.

Также Общество указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-44929/15, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного суда от 03.06.2019, дана оценка решению Комиссии Курского УФАС России от 30.11.2018 по делу № 02-08-141-2018, обжалуемому по настоящему делу. Суд признал, что выводы, изложенные в решении Комиссии Курского УФАС России от 30.11.2018 по делу № 02-08-141-2018, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего спора, а также не соответствуют сложившейся судебной практике и правовому подходу, выработанному при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Суды в рамках дела № А40-44292/15 отказали в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным торгов по продаже имущества ЗАО «МФК «ТРАСТ», проведенных ООО «КАУ» посредством публичного предложения 10.11.2018. Суды пришли к выводу, что торги проведены организатором торгов ООО «КАУ» в полном соответствии с законодательством о банкротстве.

Существование двух противоречащих друг другу судебных актов, по мнению заявителя, противоречит ст. 16 АПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

По мнению антимонопольного органа, приложенные претендентом к заявке на участие в торгах № 0034441 документы относительно двух различных юридических лиц, не позволяют однозначно установить лицо, которое подает заявку для участия в торгах в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ»; ООО «Регион-Трейд» не могло быть признано участником торгов в соответствии с ч. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) так как заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, поскольку ООО «Регион-Трейд» не указало сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности и сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих членом или руководителем которой является внешний управляющий ни в форме электронной заявки, ни посредством приложения отдельного документа.

По мнению Управления, определение Арбитражного суда г. Москвы по требованию ФИО3 о признании торгов № 0034441 и заключенного по их результатам договора недействительными не имеет преюдициального значения для разрешения по существу дела № А35-10838/2018, поскольку Курское УФАС России не являлось участником дела № А40-44929/15-177-167,материалы дела №02-08-141-2018не были истребованы и не исследовались Арбитражным судом г. Москвы.

В судебное заседание не явились представители сторон и третих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлены заявления Общества и Управления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч.ч. 2,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Протокольным определением от 02.10.2019 ЗАО «МФК «ТРАСТ» исключено из числа лиц, участвующих в деле, поскольку после завершения процедуры банкротства 09.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу № А40-44929/15-177-167Б ЗАО «МФК «ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1 л.д. 103-104)

Решением комитета кредиторов ЗАО «МФК «ТРАСТ» от 09.10.2018 утверждено Положение и порядок проведения торгов по продаже имущества должника ЗАО «МФК «ТРАСТ», согласно п. 9 которого организатором торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника (земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:1010) является ООО «Компания по антикризисному управлению». Электронные торги проводятся на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.utender.ru (т. 1 л.д. 42-56).

10.10.2018 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение № 3110584) и на сайте электронной торговой площадки «uTender» опубликовано информационное сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ» (идентификационный номер торгов № 0034441). В официальном печатном издании указанное извещение было опубликовано 13.10.2018 (т. 1 л.д. 57-65).

ФИО3 и ООО «Регион-Трейд» были поданы заявки на участие в торгах, по результатам рассмотрения которых ООО «КАУ» принято решение о допуске указанных лиц кучастию в торгах (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно протоколу о результатах торгов по лоту № 1 от 10.11.2018 победителем торгов признано ООО «Регион-Трейд» с предложением цены 2 051 000 руб. (т. 1 л.д. 68-69).

13.11.2018 ЗАО «МФК «ТРАСТ» и ООО «Регион-Трейд» заключили договор купли-продажи № 1-МФК/18-А (т.1 л.д. 70-74). 15.11.2018 недвижимое имущество передано покупателю. 15.11.2018 на расчетный счет должника от ООО «Регион-Трейд» поступили денежные средства за проданное на торгах имущество в размере 1 715 851,65 руб. (за вычетом поступившего задатка). Второму участнику торгов ФИО4 задаток возвращен (т. 1 л.д. 75-87).

В Курское УФАС России 12.11.2018 поступила жалоба ФИО3 на действия организатора торгов – ООО «КАУ» при проведении торгов № 0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ», противоречащие, по мнению ФИО3, требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ – т. 1 л.д. 188-189).

По результатам рассмотрения жалобы, решением Комиссии Курского УФАС России от 30.11.2018 по делу № 02-08-141-2018 организатор торгов - ООО «Компания по антикризисному управлению» признан нарушившим порядок проведения торгов, установленный ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве путем необоснованного допуска ООО «Регион-Трейд» к участию в торгах № 0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ» (т. 1 л.д. 11-17).

Не согласившись с вынесенным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что действия организатора торгов - ООО «КАУ» при проведении торгов № 0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ», выразившиеся в допуске к участию в оспариваемых торгах ООО «Регион-Трейд» противоречат требованиям п.12 ст. 110 ФЗ Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 18.1 названного Закона по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При принятии решения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по жалобе на процедуру торгов (конкурса, аукциона) и при вынесении решения и предписания, влекущих за собой отмену этих торгов, антимонопольный орган должен принимать во внимание ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по смыслу которой основанием для признания жалобы обоснованной, а торгов недействительными, может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, оказавшее существенное влияние на результат торгов.

Признание обоснованной жалобы хозяйствующего субъекта на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов требует от антимонопольного органа указания той нормы законодательства, регулирующего обозначенную выше сферу общественных отношений, которой оспариваемые действия или решения не соответствуют, а также в необходимой мере обоснования существа допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Правила проведения торгов по продаже имущества организаций, признанных банкротами, регламентированы ст.ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также «Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (зарег. в Минюсте 20.02.2016 № 41182) (далее - Порядок проведения торгов).

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; порядок и критерии выявления победителя торгов.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов; отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

При рассмотрении жалобы ФИО3 антимонопольным органом сделан вывод о том, что из анализа заявки ООО «Регион-Трейд» следует, что претендентом на участие в торгах № 0034441 приложены документы относительно двух различных юридических лиц, что, в свою очередь, не позволяет однозначно установить лицо, которое подает заявку для участия в торгах. Учитывая тот факт, что организатором торгов именно ООО «Регион-Трейд» признано участником торгов, для участия в торгах им не представлены обязательные сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. В то же время, указанные сведения в составе рассматриваемой заявки представлены в отношении ООО «САКУРА», таким образом, заявка ООО «Регион-Трейд» необоснованно не отстранена от участия организатором торгов, что является нарушением п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не могли являться основанием для недопуска организатором торгов для участия в торгах заявки ООО «Регион-Трейд».

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении торгов № 0034441 указано, что претенденты, выразившие намерение участвовать в торгах, оплачивают задаток путем перечисления денежных средств на счет организатора торгов, а также реквизиты расчетного счета организатора торгов для перечисления задатка.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени й за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

06.11.2018 ООО «Регион-Трейд» (принципал) и ООО «САКУРА» (агент) заключили агентский договор № 1/18, согласно которому принципал поручил агенту заключить договор задатка от имени ООО «Регион-Трейд» с ООО «КАУ» для участия в торгах (извещение от 10.10.2018 № 0034447 на электронной площадке в сети интернет utender.ru) на интервале публичного предложения с 08.11.2018 по 10.11.2018, сумма задатка составляет 335 148,35 руб., при этом оплата задатка должна быть произведена не позднее 09.11.2018. В соответствии с п. 1.3 агентского договора, задаток, поступивший с расчетного счета Агента в адрес ООО «КАУ» за участие в торгах № 0034441 (должник ЗАО «МФК» ТРАСТ») является задатком, поступившим от Принципала.

06.11.2018 ООО «САКУРА» направило в адрес организатора торгов - ООО «КАУ» информационное сообщение (исх. от 06.11.2018 № Ш8-Р) о заключении договора задатка для участия в торгах №0034441 на интервале публичного предложения с 08.11.2018 по 10.11.2018, указав при этом, что договор задатка заключается в интересах ООО «Регион-Трейд» для участия последнего в торгах № 0034441 06.11.2018 между ООО «САКУРА», действующим в интересах ООО «Регион-Трейд», и организатором торгов - ООО «КАУ» был заключен договор задатка № 2-3/АЛТ-МФК/18.

Платежным поручением от 06.11.2018 ООО «САКУРА» перечислило на расчетный счет организатора торгов № 0034441, указанный в извещении о проведении данных торгов, денежные средства в размере 335148,35 руб., указав назначение платежа: оплата задатка по договору задатка № 2-3/АЛТ-МФК/18 от 06.11.2018 для участия в публичном предложении № 0034441, лот № 1 «Торги в форме пуб предлож по продаже зем участка в Алтайском крае» НДС не облагается.

ООО «САКУРА» организатору торгов № 0034441 при перечислении задатка по агентскому договору от 06.11.2018 № 1/18 за ООО «Регион-трейд» были представлены документы, позволяющие установить, что задаток вносится Обществом в интересах ООО «Регион-трейд», для участия последнего в торгах № 0034441.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленного запрета на перечисление задатка для участия в торгах иными лицами в интересах претендента на участие в торгах, а также то обстоятельство, что извещение о проведении торгов не содержит запрета на оплату задатка третьим лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплата задатка ООО «САКУРА» за ООО «Регион-Трейд» не может быть признана нарушающей нормы действующего законодательства, регулирующего порядок организации и проведения торгов.

При этом Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что претендентом на участие в торгах № 0034441 - ООО «Регион-Трейд», к заявке на участие в торгах приложены документы относительно двух различных юридических лиц, что не позволяет однозначно установить лицо, которое подает заявку для участия в торгах.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 8 ст.110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Таким образом, организатор торгов самостоятельно определяет участников торгов на основании представленных претендентами документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поданная ООО «Регион-Трейд» заявка позволила организатору торгов – ООО «КАУ» признать указанное юридическое лицо как претендента на участие в торгах № 034441.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представление с заявкой на участие в торгах документов относительно ООО «САКУРА» обусловлено, в рассматриваемом случае, заключением агентского договора от 06.11.2018 № 1/18 ООО между «Регион-Трейд» и ООО «САКУРА» и перечислением последним на расчетный счет организатора торгов № 0034441 денежных средств в размере 335 148,35 руб. в качестве задатка для участия ООО «Регион-Трейд» в торгах № 0034441.

Информация в составе заявки ООО «Регион-Трейд» была достаточна для принятия организатором торгов решения о допуске к участию в торгах, с учетом поступившего задатка. Указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае у ООО «КАУ» отсутствовали законные основания для отказа в допуске к участию в торгах ООО «Регион-Трейд», поскольку указанное лицо подало заявку на участие в торгах со всеми необходимыми документами, внесло задаток в установленные сроки и размере. Непредставление отдельного документа о наличии либо отсутствии заинтересованности участника торгов является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

Указание заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 520-О-О (определение ВС РФ от 28.08.2018 № 302-КГ18-12241).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-44929/15, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного суда от 03.06.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «МФК «ТРАСТ», проведенных ООО «КАУ» посредством публичного предложения 10.11.2018 на электронной торговой площадке ООО «ЮТендер» в сети интернет (www.utender.ru) в отношении лота № 1 недвижимое имущество - земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 22:61:050601:1010, общей площадью 1800711 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 3500 м юго-западнее п. Бельмесево (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 10.11.2018).

Указанными судебными актами установлено, что торги были проведены организатором торгов ООО «КАУ» в полном соответствии с положениями законодательства о банкротстве. Все участники, подавшие заявку для участия в торгах, оплатившие задатки, были допущены к участию. По результатам проведенных торгов, организатором торгов было принято решение о признании победителем торгов ООО «Регион-Трейд», поскольку ценовое предложение указанного участника было больше, чем ценовое предложение ФИО3

Довод жалобы о том, что в деле нет доказательств того, что именно ООО «Регион-Трейд» подавало заявку на участие в торгах, опровергается не только представленными организатором торгов документами, но и общедоступными данными на электронной площадке Ютендер, ясно свидетельствующих о том, что заявки поданы от двух участников - ООО «Регион-Трейд» и ФИО3 Возможность внести какие-либо изменения в данные документы электронной торговой площадки ни у одного лица, участвующего в настоящем споре, не имеется.

Заявка после ее заполнения за сайте Ютендер подлежит подписанию квалифицированной цифровой подписью, что исключает ошибки в идентификации лица, подавшего заявку для участия в торгах.

Факт заинтересованности или его отсутствие участника торгов, с учетом публичности информации в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего и СРО, а также организатора торгов, при наличии известных необходимых данных в отношении конкретного участника (сведений об ИНН, ОГРН), дает достаточно оснований организатору торгов и иным лицам для установления такого факта.

ФИО3 не приведено достаточных доказательств того, что документы, приложенные к заявке ООО «Регион-Трейд» не содержали документов, необходимых для допуска к торгам данного претендента. Заявителем не доказано, что организатор торгов действовал неразумно и недобросовестно в данной ситуации и что приложенные к заявке ООО «Регион-Трейд» документы не содержали каких-либо необходимых сведений и документов, в отсутствие которых он не мог быть допущен к участию в торгах. Какого-либо сговора между организатором торгов и претендентами либо иными участниками торгов заявитель не представил.

Установлено, что ООО «Регион-Трейд» и ФИО3 были допущены к участию в торгах на равных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

С учетом вышеуказанного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ООО «КАУ».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы заявителя по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде первой инстанции в сумме 3000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 по делу № А35-10838/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.07.2019) отменить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30.11.2018 по делу № 02- 08-141-2018.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Е.В. Малина

ФИО1