Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы «Smeshariki» GmbH [«Смешарики ГмбХ»] на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2015 по делу №А36-7100/2014 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению фирмы «Smeshariki» GmbH [«Смешарики ГмбХ»] к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара, на котором незаконно использованы (воспроизведены), изображены сходные до степени смешения с товарными знаками истца (свидетельство №384581, свидетельство №321815), и судебных расходов, в т.ч., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлениемовзысканиисиндивидуальногопредпринимателя ФИО2 компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара, на котором незаконно использованы (воспроизведены), изображены сходные до степени смешения с товарными знаками истца (свидетельство №384581, свидетельство №321815), и судебных расходов, в т.ч., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. (исковое заявление б/н от 08.12.2014, л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель ссылается на неправомерный вывод суда о недоказанности истцом права на спорные товарные знаки.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела,фирма «Smeshariki» GmbH(«Смешарики ГмбХ» регистрационный номер 172758, Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе 7, зарегистрировано 14.03.2008) является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки,

включающие стилизованное словесное обозначение «Смешарики» и изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики»:

• «Ёжик» (свидетельство №384581, заявка №2007709954, дата
приоритета 18 июля 2006 года, срок действия до 30 марта 2017г., в отношении товаров и услуг 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43 класса МКТУ);

• «Копатыч» (свидетельство №321815, заявка №2006719888, дата
приоритета 18 июля 2006 года, срок действия до 18 июля 2016г., в отношении товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классов МКТУ ).

15.06.2013 в торговой точке предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Омега», ТЦ «Спутник», истцом был приобретен товар - термонаклейки, на котором использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца: Ёжик» (свидетельство №384581),«Копатыч» (свидетельство №321815).

Факт покупки истец обосновывает товарным чеком на сумму 98 рубля и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что "Smeshariki" GmbH не передавало ответчику право на использование персонажей анимационного сериала «Смешарики», в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 40 000 руб .

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие юридический статус компании на момент заключения и регистрации договора об отчуждении исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки отсутствуют.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из выписки из Торгового реестра окружного суда г. Мюнхена компания Blitz 08-369 GmbH (регистрационный N 172758) была переименована 28.04.2008 в Smeshariki GmbH, место нахождения - Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен. Основной деятельностью компании, согласно представленным документам, является приобретение и всеобъемлющее и глобальное использование прав на фильмы, включая услуги мерчандайзинга, в частности, применительно к мультипликационному сериалу «Смешарики», а также владение, приобретение и использование музыкальных композиций и текстов, извлечение прибыли от выполнения данных операций и управление этой прибылью, а также владение долями в предприятиях, занимающихся подобной деятельностью.

Кроме того, из названной выписки следует, что в Торговый реестр Германии 30.10.2013 внесены сведения об изменении адреса местонахождения компании: Эрвальдер штрассе 7, 81377 Мюнхен.

Как усматривается из материалов дела, свидетельства на товарные знаки не содержат сведений о регистрационном номере правообладателя.

Вместе с тем, согласно предоставленной выписке из Торгового реестра окружного суда г. Мюнхен, единственной компании, зарегистрированной по адресу Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен и обладающей фирменным наименованием "Smeshariki GmbH", присвоен регистрационный N 172758.

Учитывая, что компанией представлены свидетельства на товарные знаки, из которых следует, что правообладателем является юридическое лицо с соответствующим названием и адресом, а также выписка из реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность юридического лица на момент регистрации прав на товарные знаки, коллегия судей полагает, что у суда первой инстанций не было оснований для вывода об отсутствии у компании исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск. Указанная позиция отражена в Постановлении СИП от 10.08.2015 по деду №А46-10767/2014.

В то же время, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: сходство товарного знака истца и обозначения, которым маркированы товары/услуги ответчика; наличие однородности между товарами/услугами, маркированными ответчиком, и товарами/услугами, которым предоставлена правовая охрана по товарному знаку истца; вероятность смешения у потребителей обозначений истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обозрев спорный товар – термонаклейки (термоаппликации), судебная коллегия согласилась с доводом истца о том, что данные термонаклейки содержат изображения, сходные с товарными знаками истца, указанными выше.

Вместе с тем при решении вопроса об однородности товаров необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 31.12.2009 №198 (далее - Методические рекомендации).

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополня-емость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Истец считает, что спорные наклейки незаконно используются ответчиком по 16 и 24 классам МКТУ.

Вместе с тем 16 класс МКТУ включает в себя, в основном, бумагу, изделия из бумаги и конторские принадлежности. Принадлежащие к данному классу товаров наклейки самоклеящиеся относятся к товару индивидуального потребления, изготавливаются из бумаги, имеют различное функциональное назначение, в частности используются для украшения различных поверхностей (поверхность тетради, поверхность стены и т.д.), в делопроизводстве - как наклейки для нанесения различной информации, продаются в розницу в канцелярских отделах и магазинах для широкого круга потребителей, имеют особенность крепления с помощью клеевого слоя, нанесенного на наклейку.

24 класс МКТУ включает в себя, в основном, ткани, покрывала постельные и скатерти, одеяла. Принадлежащие к данному классу товаров этикетки из текстильных материалов относятся к товару промежуточного потребления (товары для дальнейшего производства товаров и услуг), изготавливаются из текстиля, имеют функциональное назначение ярлыка, сопровождающего товар, с указанием названия и других характеристик товара, не имеют специального назначения для продажи населению, продаются оптом для производителей (изготовителей товаров широкого потребления), имеют различные способы крепления к товару.

26 класс МКТУ включает в себя, в основном, галантерейные и басонные изделия. Принадлежащие к данному классу товаров заплаты для ремонта текстильных изделий, приклеиваемые путем нагревания; изделия декоративные, текстильные, приклеиваемые нагреванием относятся к товару индивидуального потребления, изготавливаются из текстиля, применяются для ремонта одежды, при этом несут дополнительную декоративную функцию, продаются в розницу в магазинах и отделах, где продаются ткани, фурнитура для одежды, товары для рукоделия, галантерея и т.п., для широкого круга потребителей, имеют особенность крепления с помощью клеевого слоя путем нагревания.

Оценив в совокупности род (вид) спорного товара, его потребительские свойства и функциональное назначение, вид материала, из которого он изготовлен, условия его реализации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный товар относится к товарам 26 класса МКТУ и не является однородным по отношению к товарам 16, 24 классов МКТУ.

Так, в частности, наклейки самоклеящиеся, этикетки из текстильных материалов и спорныетермонаклейки (термоаппликации) имеют различные функции, не могут быть применимы для одних и тех же нужд, а также продаются в отделах (магазинах) различного функционального назначения. Кроме того, этикетки из текстильных материалов не имеют специального назначения для продажи населению и используются в качестве ярлыка, сопровождающего товар.

Таким образом, рассматриваемые товары (наклейки самоклеящиеся, этикетки из текстильных материалов и спорные термоаппликации) по причине их природы и назначения не могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения, т.е. являются неоднородными товарами.

Исследовав род (вид) приобретенных истцом товаров - термоаппликаций, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия его реализации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их следует отнести к товарам 26 класса МКТУ, который включает в себя декоративные, текстильные изделия, приклеиваемые нагреванием, а также галантерейные изделия.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Учитывая, что правовая охрана спорных товарным знакам в силу выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельств была предоставлена только в отношении товаров «Ёжик класса МКТУ 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43 класса МКТУ, товаров«Копатыч» классов МКТУ 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43, воспроизведение указанных товарных знаков на приобретенных истцом термоаппликациях (класс 26) не является их незаконным использованием, исключительное право "Smeshariki" GmbH в данном случае защите не подлежит.

При этом, ответчик не признавал факт того, что товар приобретен у ИП ФИО2, поскольку из товарного чека не усматривается, что приобретены именно спорные термоаппликации, а представленная видеозапись плохого качества и не подтверждает приобретение спорного товара в торговой точке ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2015 по делу №А36-7100/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу фирмы «Smeshariki» GmbH [«Смешарики ГмбХ»] - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Афонина

Судьи: А.С. Яковлев

ФИО1