Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «ЦАН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситицентр» на определение Арбитражного суда Орловской области от 27 августа 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А48-14172/2019 (судья Кудряшова А.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца – ООО «ЦАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрещении использовать идентичное средство индивидуализации истца, визуальный образ и логотип «ЦАН», принадлежащий истцу в хозяйственной, финансовой, договорной, рекламной и в любой иной форме реализации предпринимательской деятельности, а также обязании Общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» устранить нарушения, выраженные в любой форме на любых носителях и ресурсах, в удалить принадлежащее заявителю средство индивидуализации – визуальный образ и логотип «ЦАН», размещенный ответчиком в сети «Интернет» на сайтах www.2gis.ru, www.cian.ru, www.avito.ru., www.crm.lоtinfо.ru, www.vk.com, www.google.ru, www.reality.yandex.ru и с любых иных сайтов в сети «Интернет»; обязать удалить визуальный образ и логотип «ЦАН» с материалов, которыми сопровождается реализация услуг ответчика, в том числе с документации, коммерческих предложений, объявлений, рекламы, с вывески здания, расположенного по адресу <...>, а также удалить всю наружную рекламу, содержащую визуальный образ и логотип «ЦАН», со всех имеющихся рекламных конструкций и зданий; и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о: признании незаконной передачу ответчиком ООО «МТК Росберг Центр» прав использования визуального образа/логотипа «ЦАН», состоящего из аббревиатуры ЦАН, словосочетания «Центральное агентство недвижимости» и стилистического изображения домов зеленооранжевого цветового сочетания - третьему лицу ООО «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>); запрещении ООО «МТК Росберг Центр» использовать и распоряжаться в любой форме на любом носителе, в том числе в составе визуального образа/логотипа фирменного наименования «Центральное агентство недвижимости», краткого фирменного наименования «ЦАН», на русском и английском языках; запрещении ООО «МТК Росберг Центр» использование и распоряжение в любой форме на любом носителе, в том числе в составе визуального образа/логотипа коммерческого обозначения «ЦАН», состоящего из полного фирменного наименования «Центральное агентство недвижимости», краткого фирменного наименования «ЦАН», визуального образа - стилистическое изображения домов зелено-оранжевого цветового сочетания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – ООО «МТК Росберг Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>, далее – ООО «ЦАН», ответчик) о запрете использовать идентичное средство индивидуализации истца, визуальный образ и логотип «ЦАН», принадлежащий истцу в хозяйственной, финансовой, договорной, рекламной и в любой иной форме реализации предпринимательской деятельности, а также обязании ответчика устранить нарушения, выраженные в любой форме на любых носителях и ресурсах, удалить принадлежащее заявителю средство индивидуализации – визуальный образ и логотип «ЦАН», размещенный ответчиком в сети «Интернет» на сайтах www.2gis.ru, www.cian.ru, www.avito.ru., www.crm.lоtinfо.ru, www.vk.com, www.google.ru, www.reality.yandex.ru и с любых иных сайтов в сети «Интернет»; обязать удалить визуальный образ и логотип «ЦАН» с материалов, которыми сопровождается реализация услуг ответчика, в том числе с документации, коммерческих предложений, объявлений, рекламы, с вывески здания, расположенного по адресу <...>, а также удалить всю наружную рекламу, содержащую визуальный образ и логотип «ЦАН», со всех имеющихся рекламных конструкций и зданий (с учетом принятых судом уточнений). ООО «ЦАН», в свою очередь, предъявило встречный иск о признании незаконной передачу ответчиком ООО «МТК Росберг Центр» прав использования визуального образа/логотипа «ЦАН», состоящего из аббревиатуры ЦАН, словосочетания «Центральное агентство недвижимости» и стилистического изображения домов зелено-оранжевого цветового сочетания - третьему лицу ООО «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>); запрещении ООО «МТК Росберг Центр» использовать и распоряжаться в любой форме на любом носителе, в том числе в составе визуального образа/логотипа фирменного наименования «Центральное агентство недвижимости», краткого фирменного наименования «ЦАН», на русском и английском языках; запрещении ООО «МТК Росберг Центр» использование и распоряжение в любой форме на любом носителе, в том числе в составе визуального образа/логотипа коммерческого обозначения «ЦАН», состоящего из полного фирменного наименования «Центральное агентство недвижимости», краткого фирменного наименования «ЦАН», визуального образа - стилистическое изображения домов зелено-оранжевого цветового сочетания.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01 сентября 2020 г. по настоящему делу первоначальные исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещено использовать логотип в части графического изображения домов зелено-оранжевого цветового сочетания в хозяйственной, финансовой, договорной, рекламной и в любой иной форме реализации предпринимательской деятельности, на ООО «ЦАН» (ОГРН <***>) возложена обязанность удалить логотип в части графического изображения домов зелено-оранжевого цветового сочетания в сети «Интернет» на сайтах www.2gis.ru, www.cian.ru, www.avito.ru.,www.crm.lоtinfо.ru, www.vk.com, www.google.ru, www. reality.yandex.ru и с любых иных сайтов в сети «Интернет», с материалов, которыми сопровождается реализация услуг ответчика, в том числе с документации, коммерческих предложений, объявлений, рекламы, с вывески здания, расположенного по адресу <...>, а также всей наружной рекламы, содержащей логотип в части графического изображения домов зеленооранжевого цветового сочетания, со всех имеющихся рекламных конструкций и зданий. Встречные исковые требования удовлетворены в части: суд признал передачу ООО «МТК Росберг Центр» третьему лицу прав использования логотипа в части фирменного наименования, состоящего из аббревиатуры «ЦАН», словосочетания «Центральное агентство недвижимости», незаконной, запретил истцу использовать и распоряжаться в любой форме на любом носителе фирменным наименованием «ЦАН», состоящим из аббревиатуры ЦАН и словосочетания «Центральное агентство недвижимости».

Не согласившись с решением суда в той части, в которой были удовлетворены встречные исковые требования и отказано в первоначальном иске, ООО «МТК Росберг Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу № А48-14172/2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 07 августа 2020 г. по делу № А48–14172/2019 изменено в части: абзацы седьмой, восьмой и девятый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «2) запретить обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) использовать или предоставлять для использования третьим лицам в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>), словесное обозначение «ЦАН» или «Центральное агентство недвижимости» в любой форме и на любом носителе». В остальной части обжалуемое решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Орловской области от 07 августа 2020 г. по делу № А48-14172/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением суда от 11 мая 2021 года исковое заявление принято к производству.

В ходе нового рассмотрения дела судом установлено, что третье лицо ООО «Центральное агентство недвижимости» (ИНН <***>) сменило свое наименование на ООО «Ситицентр».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27 августа 2021 года по настоящему делу произведена замена третьего лица – ООО «Центральное агентство недвижимости» на ООО «Ситицентр».

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Ситицентр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 г. указанная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 г.) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22 октября 2021 года представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «Центральное агентство недвижимости» на ООО «Ситицентр», без изменения регистрационных данных (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

В связи с изложенным, арбитражный суд области уточнил наименование истца по настоящему делу с ООО «Центральное агентство недвижимости» на ООО «Ситицентр».

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В случае изменения лишь наименования взыскателя выбытия стороны из правоотношения не происходит, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Данная правовая позиция отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 14953/11 по делу № А56-13787/2011.

Ошибочное применение судом статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не привело к принятию неправильного решения, поскольку отсутствие сведений о реорганизации общества и процессуального правопреемства по смыслу указанной статьи не может являться основанием для отказа в замене наименования стороны по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают наличие оснований для смены наименования участника процесса, право суда первой инстанции на осуществление такого процессуального действия, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на обжалуемое определение государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27 августа 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А48-14172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситицентр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Поротиков