Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2020 по делу № А08-13004/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корнет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду, выразившегося в не предоставлении информации по исполнительному производству и не возвращении исполнительного листа по заявлению кредитора, а также об обязании устранить нарушения прав и законных интересов и возвратить исполнительный лист от 15.08.2014 №АС 004986635,

заинтересованные лица: ОСП по г.Белгороду, судебный пристав-исполнитель ФИО3, управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,

должник - ФИО4,

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью «Корнет-Сервис», ОСП по г.Белгороду, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корнет-Сервис» (далее - ООО «Корнет-Сервис», взыскатель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – пристав ФИО3, судебный пристав), Отдела судебных приставов по г. Белгороду (далее – ОСП по г. Белгороду), выразившегося в не предоставлении информации по исполнительному производству и не возвращении исполнительного листа по заявлению кредитора, а также об обязании устранить нарушения прав и законных интересов и возвратить исполнительный лист от 15.08.2014 №АС 004986635 (с учетом уточнений).

Определением от 15.01.2020 указанное заявление было принято судом к своему производству с привлечением к участию в деле управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП по Белгородской области) и ФИО4 (далее – ФИО4, должник).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава в не предоставлении информации по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Указывает на то, что судебным приставом не было допущено бездействия, соответствующая информация была направлена в адрес арбитражного управляющего 23.01.2020 вместе с решением об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2014 по делу №А08-8279/2013 между ООО «Корнет-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого предприниматель обязуется перечислить обществу сумму основного долга в размере 2 647 791,38 руб. и 18 526,03 руб. государственной пошлины в срок до 19.05.2014.

Арбитражным судом Белгородской области 15.08.2014 по заявлению ООО «Корнет-Сервис» выдан исполнительный лист № АС 004986635, на основании которого постановлением от 12.09.2014 возбуждено исполнительное производство №42288/14/31010-ИП.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2017 по делу №А08-8753/2016 в отношении ООО «Корнет-Сервис» введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 13.07.2018 по указанному делу конкурсным управляющим назначен ФИО2.

22.11.2019 в ОСП по г. Белгороду поступили заявления конкурсного управляющего о возвращении исполнительного листа №АС 004986635 от 15.08.2014, об окончании исполнительного производства и предоставлении справки о результатах и действиях, выполненных в рамках исполнительного производства №42288/14/31010-ИП.

23.01.2020 исполнительное производство №42288/14/31010-ИП окончено.

Согласно письма заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду от 23.01.2020 в ходе проверки установлено, что исполнительный лист отсутствует.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2020 по делу №А08-8279/2013 удовлетворено заявление ОСП по г.Белгороду о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС № 004986635 от 15.08.2014. Сведений о его предъявлении к исполнению в материалах дела не имеется.

Полгая незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству и не возвращении исполнительного листа по заявлению кредитора, ООО «Корнет-Сервис» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона №229-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона № 229-ФЗ и статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству), срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.

На основании пункта. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В рассматриваемом случае, как обосновано указал суд области, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о ходе исполнительного производства исходя из вышеперечисленных положений законодательства при исчислении срока рассмотрения и направление должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 5.11.9. Инструкции по делопроизводству.

Так, согласно названным нормам права письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, полученное 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем обращение Общества о ходе исполнительного производства должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до 23.11.2019.

Вместе с тем, указанное заявление было рассмотрено, а ответ направлен только 23.01.2020, чем нарушены права стороны исполнительного производства на своевременное информирование.

При указанных обстоятельствах ссылка на недопущение судебным приставом-исполнителем бездействия подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2020 по делу № А08-13004/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1