Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу № А14-6975/2019 (судья Максимович Т.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в размере 500 руб. за март 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – заявитель, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реон» (далее - ООО «Реон», Общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за март 2018 года в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренного п. 2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Реон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что поскольку с генеральным директором Общества не заключен трудовой договор и никаких выплат он не получает, то и отсутствует база для начисления страховых взносов. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Реон» зарегистрировано в УПФР в качестве страхователя.

Заявителем проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ).

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица ООО «Реон» (генерального директора ФИО1), выразившееся в несвоевременном представлении ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за март 2018 года.

Как усматривается, из представленных заявителем документов, ООО «Реон» сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, за март 2018 года представило 09.07.2018. В то время как установленный срок представления данных сведений - не позднее 16.04.2018.

Изложенное явилось основанием для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.08.2018 № 046S18180012824, который направлен в адрес ответчика заказным письмом 03.09.2018.

Рассмотрев акт о выявленных нарушениях, заявителем 11.10.2018 на основании ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ принято решение №046S19180015479 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2. ст.11 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб.

Указанное решение направлено в адрес Общество заказным письмом 16.10.2018.

13.11.2018 УПФР выставило ООО «Реон» требование №046S01180025127 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 03.12.2018, которое направлено в его адрес заказным письмом 16.11.2018.

Неисполнение ООО «Реон» указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с заявление о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2019 по делу №А14-2118/2019 судебный приказ, выданный УПФР отменен, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 АПК РФ).

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) юридические лица для целей данного Федерального закона отнесены к категории страхователей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, указанные в настоящем пункте, о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю.

Частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона об учете. К такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Таким образом, сведения за март 2018 года должны быть представлены страхователями не позднее 16.04.2018.

Судом установлено, что между УПФР и ООО «Реон» заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Информационный обмен стороны осуществляют в соответствии с Технологией обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р.

Как закреплено в разделе 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ, отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

В рамках осуществления электронного документооборота ООО «Реон» 09.07.2018 в 12 час. 56 мин. направило в УПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года.

Таким образом, у ООО «Реон» имелась возможность по представлению необходимых сведений в установленный срок.

Размер штрафа за допущенное нарушение обществу определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, порядок и сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Процедура взыскания финансовой санкции соблюдена.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что представление формы СЗМ-М в отношении руководителя организации, которая фактически не осуществляет деятельность и у которой отсутствует трудовой договор с участником, выполняющим функцию единоличного органа, стало обязательным с апреля 2018 (за март 2018) верно отклонен судом области, поскольку основан на неправильном толковании нормативного акта.

Так, в результате изменения позиции Минтруда России, работодатель, зарегистрированный в ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении не только на застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, но и на руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организации, собственниками их имущества (Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реон», учредителями (участниками) общества (в спорный период и по настоящее время) являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО1 также является генеральным директором общества с 2009 года и по настоящее время.

Таким образом, ФИО1, сведения о котором были предоставлены обществом с нарушением предусмотренного названным законом срока, не является единственным участником (учредителем) ООО «Реон».

При таких обстоятельствах, на ООО «Реон» не распространяются разъяснения, изложенные в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846.

Обстоятельства дела и представленные в дело доказательства судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Реон», обжалуя постановленный судебный акт, указывал, в том числе на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и непереходе к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Ходатайство ООО «Реон» не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявитель жалобы, оспаривая правомерность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных вышеназванной процессуальной нормой, являющихся для суда первой инстанции безусловным основанием для перехода к его рассмотрению по правилам общеискового производства, в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С ООО «Реон» подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 05.08.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу №А14-6975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Реон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья А.И. Протасов