Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: ФИО5, представитель по доверенности от 14.10.2021 № б/н, выданной сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2021 по делу № А64-8335/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 712 483,5 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее – ООО «ЖК ТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС», ответчик) о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 712 483,5 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУП "Тамбовтеплосервис" в пользу ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.05.2020г. в размере 712 483,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 250 руб. Из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению № 9499 от 30.11.2018г. государственная пошлина в размере 13 991 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» не обеспечили явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МУП «Тамбовтеплосервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу МУП «Тамбовтеплосервис» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2021 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между МУП «Тамбовтеплосервис» (Цедент) и ООО «ЖК ТИС» (Цессионарий) были заключены договора об уступке права требования (цессии) № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. и № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 г., согласно которым общая сумма уступаемого права требований ООО «ЖК ТИС» по указанным договорам составила 23 231 194,65 руб.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Цедент уступает, а Цессионарий приобретает на возмездной основе права, в лице филиала ПАО «Квадра-Генерирующая компания»-«Тамбовская генерация», именуемое в дальнейшем должник.

Уступаемое право требование принадлежит Цеденту на основании обязательства, возникшего из фактического потребления Должником тепловой энергии и ГВС в июле 2016 года по договору № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. и по договору № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 г. в июле 2016 года и в апреле 2016 года.

Однако, со стороны Цедента были переданы несуществующие обязательства по договору об уступке права требования № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. на сумму 1 624 440 руб. и по договору № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 года на сумму 902 354 руб. 54 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 года по делу № А64-4364/2017.

В связи с чем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования (цессии) №15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. на сумму несуществующих обязательств в размере 1 624 440 руб. 34 коп. и к договору № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 г. на сумму несуществующих обязательств 902 354 руб. 54 коп. Общая сумма, подлежащая уменьшению, в связи с недействительностью переданного требования цедентом по договорам об уступке права требования (цессии), составила 2 526 794 руб. 88 коп.

Оплата по указанным договорам цессий произведена 07.05.2020 года в полном размере, что подтверждается уведомлением ООО «ЖК ТИС», направленным в адрес МУП «Тамбовтеплосервис», о прекращении обязательств зачетом (№ ЖКИ-1043- 20/6 от 06.05.2020 года).

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 года на сумму за период с 02.11.2016 года по 07.05.2020 год в размере 199 076,83 рублей, за период с 18.01.2017 года по 07.05.2020 год в размере 3 958,14 рубля и за период с 03.11.2016 по 07.05.2020 г. в размере 45 933,48 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №15/2016/5-12 от 30.09.2016 года составляет 248 968 руб. 45 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. за период с 30.09.2016 года по 07.05.2020 года составляют 463 515 руб. 05 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 712 483 руб. 50 коп.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области правомерными по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Тамбовтеплосервис» (Цедент) и ООО «ЖК ТИС» (Цессионарий) были заключены договора об уступке права требования (цессии) № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. и № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 г. согласно которым, общая сумма уступаемого права требований ООО «ЖК ТИС» по указанным договорам составила 23 231 194,65 руб.

Согласно пункту 1.2 договора № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г., сумма уступаемого права требования составила 9 231 194,65 руб. с учетом НДС, п.1.2 договора № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 г., сумма уступаемого права требования составила 14 000 000 руб.

ООО «ЖК ТИС» условия, определенные в договорах об уступке прав требований, были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предметом договора № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. являлась задолженность ПАО «Квадра-Генерирующая компания»-«Тамбовская генерация» перед МУП «ТТС» за июль 2016г. по акту №367 и счет - фактуре №500 от 31.07.2016г.

Предметом договора № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 г. являлась задолженность ПАО «Квадра-Генерирующая компания»-«Тамбовская генерация» перед МУП «ТТС» за июль 2016г. по акту №367 и счет – фактуре №500 от 31.07.2016г., апрель 2016г. по акту №175 от 30.04.2016г. и счет – фактуре №178 от 30.04.2016г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 года по делу № А64-4364/2017 было установлено, что МУП «ТТС» незаконно произвело начисление задолженности ПАО «Квадра-Генерирующая компания»-«Тамбовская генерация» за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2016г. по декабрь 2016г. в размере 43 878 728,64 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 года по делу № А64-4364/2017 вступило в законную силу.

Пунктом 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, согласно решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 года по делу № А64-4364/2017, МУП «ТТС» были переданы ООО «ЖК ТИС» несуществующие обязательства по договору об уступке права требования № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. на сумму 1 624 440 руб. и по договору № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 года на сумму 902 354 руб. 54 коп.

Вышеуказанное подтверждается заключенным между МУП «ТТС» и ООО «ЖК ТИС» дополнительным соглашением к договору об уступке права требования (цессии) №15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. на сумму несуществующих обязательств в размере 1 624 440 руб. 34 коп. и к договору № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 г. на сумму несуществующих обязательств 902 354 руб. 54 коп.

Ответчиком обязательство продавца по передаче права (требования), возникшее из договора уступки права требования (цессии), не исполнено, последний несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что уступленное в указанной части требование на сумму 2 526 794,88руб. нельзя расценивать как передачу действительного права применительно к положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данная сумма образует неосновательное обогащение ответчика и на неё подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 года по состоянию на 07.05.2020г. составила 248 968 руб. 45 коп., по договору № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. по стоянию на 07.05.2020г. составила 463 515 руб. 05 коп., а всего - 712 483 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца правомерно удовлетворены судом области в полном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о применения срока исковой давности отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено арбитражным судом области, истец о нарушении своего права узнал из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 года по делу №А64-4364/2017, оставленного без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 года и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020 года.

Соответственно, моментом вступления в законную силу решения, которым установлено, что МУП «ТТС» были переданы ООО «ЖК ТИС» несуществующие обязательства по договору об уступке права требования № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. на сумму 1 624 440 руб. и по договору № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 года на сумму 902 354 руб. 54 коп., является 10.12.2019.

В связи с чем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 07/04/2020 к договору об уступке права требования (цессии) №15/2016/4-12 от 26.08.2016 г. на сумму несуществующих обязательств в размере 1 624 440 руб. 34 коп. и к договору № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 г. на сумму несуществующих обязательств 902 354 руб. 54 коп.

В тоже время, исковое заявление подано 12.11.2020, таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Позиция ответчика о исчислении срока исковой давности по спору с даты претензии, направленной в его адрес истцом, не основана на нормах права и обстоятельствах дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ возможно только с 10.12.2019 (даты вступления в законную силу решения суда по делу №А64-4364/2017), отклоняется как противоречащий нормам права, в т.ч. в части начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты получения неосновательного обогащения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключением Дополнительного соглашения от 07.04.2020 к договору № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 и соглашения от 07.04.2020 к договорам № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 и № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 были урегулированы все правоотношения и обязательства между истцом и ответчиком, которые возникли в связи с принятием Арбитражным судом Тамбовской области 14.06.2019 года решения по делу № А64-4364/2017, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании закона, сделанном без учёта конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 414 ГК РФ новация - это замена сторонами первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

В рамках настоящего спора заключение сторонами дополнительного соглашения от 07.04.2020 к договору № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 и соглашение от 07.04.2020 к договорам № 15/2016/5-12 от 30.09.2016 и № 15/2016/4-12 от 26.08.2016 не предусматривает освобождение ООО «ЖК ТИС» от права требования неустойки за период с момента просрочки и до момента подписания таких соглашений, указанные соглашения не являются самостоятельными сделками.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2021 по делу №А64-8335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3