Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 15.08.2020, удостоверение адвоката № 418 от 07.07.2005;

от Федеральной службы исполнения наказаний: ФИО2, представитель по доверенности № 133 от 28.10.2020

от Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности № 134 от 28.10.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Доставка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Черноземье» Федеральной службы исполнения наказаний: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 по делу № А14-7633/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Доставка» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Черноземье» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 4 029 167 руб. 76 коп. основного долга, 457 388 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

третьи лица: Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН <***> ИНН <***>), Управление федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Доставка» (далее – ООО «Доставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Черноземье» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «Черноземье» ФСИН, ответчик) о взыскании 4 041 172 руб. основного долга, 457 388 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Федеральная служба исполнения наказаний и Управление федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу № А14-7633/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 19.12.2016 по делу № А14-7633/2016) с ФГУП «Черноземье» ФСИН в пользу ООО «Доставка» взыскано 4 041 172 руб. задолженности; 457 388 руб. неустойки; 52 900 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 20.01.2017. Взыскателю 26.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015124331.

30.12.2019 ФГУП «Тамбовское» ФСИН обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки права требования № 834 от 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 произведена замена взыскателя – ООО «Доставка» на его правопреемника - ФГУП «Тамбовское» ФСИН на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу № А14-7633/2016, исполнительный лист серии ФС № 015124331, выданный 26.01.2017.

ФГУП «Тамбовское» ФСИН обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 в удовлетворении заявления ФГУП «Тамбовское» ФСИН о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 015124331, выданного 26.01.2017 Арбитражным судом Воронежской области по дел №А14- 7663/2016, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГУП «Тамбовское» ФСИН обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.10.2020 ФГУП «Черноземье» ФСИН и ООО «Доставка» явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ФГУП «Черноземье» ФСИН поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Тамбовское» ФСИН и представитель ФСИН и УФСИН по Воронежской области поддерживали доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 02.11.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Заявлений, ходатайств, дополнений за время перерыва от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно части 1 статьи 268 АПКРФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 АПК РФ и статьи 272 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно положениям которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Кодексом; о результатах рассмотрения ходатайства выносится соответствующий судебный акт.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФГУП «Тамбовское» ФСИН ссылалось на то, что исполнительный лист не передавался правопреемнику первоначальным истцом, в материалах дела не имеется сведений о получении (направлении) или выдаче первоначальному истцу или его представителю исполнительного листа, в связи с чем отсутствовала возможность воспользоваться законным правом на принудительное исполнение и погашение просроченной задолженности.

Апелляционный суд, вслед за арбитражным судом области, не находит уважительных причин для восстановления ФГУП «Тамбовское» ФСИН пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 015124331, выданного 26.01.2017 Арбитражным судом Воронежской области по дел №А14- 7663/2016, к исполнению.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Согласно пункту 17.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебного акта, которым предусмотрено возложение обязанностей на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, производится на основании выдаваемого судом исполнительного документа (его дубликата).

В силу пункта 17.7. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 для целей хранения, учета, оформления и выдачи сторонам исполнительных листов в арбитражных судах со штатной численностью судей более 50 рекомендуется создать приказом арбитражного суда группу оформления и выдачи исполнительных листов в составе подразделения делопроизводства, а в судах со штатной численностью судей менее 50 - назначить ответственного сотрудника подразделения делопроизводства.

В случае если централизованное оформление исполнительных листов и выдача их сторонам невозможны, бланки исполнительных листов выдаются ответственным специалистам судебных составов суда, назначаемым приказом арбитражного суда на основании представления председателя соответствующего судебного состава (далее - ответственный сотрудник).

Ответственный сотрудник ведет журналы учета бланков исполнительных листов (приложение № 25) и учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов на исполнение (приложение № 26).

Журналы могут формироваться накопительным способом путем ежедневной распечатки данных из САС и подшивки распечатанных листов в Журнал листов на текущий рабочий день. При достижении журналом объема 250 листов журнал сшивается, его листы нумеруются, количество листов заверяется подписью руководителя структурного подразделения суда, отвечающего за делопроизводство.

Журнал учета бланков исполнительных листов может вестись вручную путем заполнения всех его граф. Журнал учета бланков в этом случае прошивается, листы нумеруются работником, ответственным за ведение таких журналов. Количество листов в каждом журнале заверяется на последней странице подписью начальника подразделения, ответственного за делопроизводство, и оттиском печати соответствующего суда.

Кроме того, согласно пункту 17.14. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 о выдаче и направлении исполнительного листа секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) делает отметку на оборотной стороне копии исполнительного листа и в журнале учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов в судебном составе, а также вводит информацию в САС.

Согласно журналу учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов, начатого 12.09.2016, имеется отметка о направлении исполнительного листа серии ФС № 015124331 ООО «Доставка» по адресу: <...>, лит. 7Б, оф. 231.

Кроме того, апелляционным судом также учтено, что согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по делу № А14-7633/2016, ООО «Доставка» 26.01.2017 был выдан исполнительный лист.

Заключив договор уступки права требования 26.12.2016, заявитель каких-либо действий по предъявлению спорного исполнительного листа к исполнению не принимал. Более того, ООО «Доставка» уступило заявителю не всю взысканную по решению суда задолженность, а только ее часть. Замена стороны произведена определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020, т.е. более трех лет спустя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО3», пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку указанные заявителем обстоятельства нельзя признать не зависящими от заявителя и препятствующими ему своевременно совершить соответствующие юридические действия.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФГУП «Тамбовское» ФСИН о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обоснованно отказано.

Поскольку по установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок и в силу части 1 статьи 9 АПК РФ, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, правомерны и соответствуют обстоятельствам спора.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих заявителю в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, взыскателем в обоснование заявления не приведено и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 по делу № А14-7633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова