Постановление № 19АП-5574/19 от 10.10.2019 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» октября 2019 года                                                         Дело № А14-27047/2018

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ушаковой И.В.,

судей                                                                                                 Кораблевой Г.Н.,

            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Центрторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности от 19.06.2019, выданной сроком до 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 по делу № А14-27047/2018 (судья Соболева Е.П.) по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Центрторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.11.2015 по 01.10.2018 в размере 3 581 574 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Центрторг» (далее – ПАО «Центрторг», ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.11.2015 по 01.10.2018 в размере 3 581 574 руб. 48 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Центрторг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО «Центрторг» явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Как следует из материалов дела, ответчик является собственником следующих жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в г. Воронеже:

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №36/000/003/2018-328842 от 08.06.2018, выданной Управлением Росреестра и не оспорено ответчиком.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013 №884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» (дата опубликования: 17.03.2014, номер опубликования: 360520141352) многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице (далее по тексту – многоквартирные дома), включены в Региональную Программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области:

- на 2014 год в размере 6,20 рублей (приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 №23),

 - на 2015 год в размере 6,60 рублей (приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 №23),

 - на 2016 год в размере 6,60 рублей (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №260 от 22.12.2015),

 - на 2017 год в размере 6,60 рублей (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №218 от 26.12.2016),

- на 2018 год в размере 6,60 рублей (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №306 от 14.12.2017).

За период с 01.11.2015 по 01.10.2018 (с учетом уточнений) ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 3 581 574 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №160/н от 25.10.2018 с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, являясь собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, в функции которого входит получение от собственников помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении помещений в многоквартирных домах, принадлежащих ответчику на соответствующем праве.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в многоквартирных домах, указанных в таблице, в качестве способа формирования фонда капитального ремонта избрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, в силу чего на основании статьи 170 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления должен был принять решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении этих домов на счете регионального оператора.

Поскольку постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице, включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044, то собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик, являющийся собственником помещений, находящихся в многоквартирных домах, указанных в вышеуказанной таблице, обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2015 по 01.10.2018 не оплачена.

Представленный истцом расчет составлен с применением установленного органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса и с учетом площади принадлежащих ответчику помещений.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 581 574 руб. 48 коп.  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им проводился ремонт общедомового имущества, в силу чего он не обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт, отклонен судебной коллегией на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса РФ, статьей 6 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 108-ФЗ «О специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», если до наступления установленного региональной программой срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по такому ремонту и их оплата была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора, средства в размере стоимости этих работ (но не свыше предельной стоимости) могут быть зачтены в установленном порядке в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Порядок зачета стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регламентирован приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 31.03.2016 № 45 «Об утверждении Методических рекомендаций по зачету стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома».

В соответствии с положениями названных актов в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса РФ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Решение о зачете средств осуществляется комиссией, созданной региональным оператором (истцом) на основании документов (договора на выполнение услуг и (или) работ, акта приемки, документов, подтверждающих оплату указанных услуг и (или) работ, которые представляются региональному оператору лицом, осуществляющим управление таким многоквартирным домом, или лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о зачете средств принимается после проверки региональным оператором документов и установления, в том числе, факта отсутствия необходимости повторного проведения капитального ремонта в срок, установленной региональной программой капитального ремонта.

Вместе с тем, с заявлением о зачете стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в апелляционной жалобе, в Фонд капитального ремонта ответчик не обращался.

Самостоятельное решение о проведении ремонтных работ не освобождает ответчика от обязанности уплаты взносов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 по делу № А14-27047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центрторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.