Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии с Арбитражным судом Тамбовской области апелляционную жалобуИФНС РФ по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 по делу № А64-4498/2019 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению ООО «СУ-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов к ИФНС РФ по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов о взыскании излишне взысканного штрафа в размере 52 219 руб., процентов, начисленных по излишне взысканному штрафу с 12.02.2019 по день фактической оплаты излишне взысканного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-4» (далее - ООО «СУ-4», общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с инспекции федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция, налоговый орган) в пользу ООО «СУ-4» излишне взысканного штрафа в размере 52 219 руб., а также процентов, начисленных на сумму излишне взысканного штрафа.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 24.06.2019 № 079F07190000412.

Решением от 09.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части взыскания с налогового органа судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2089 руб., ИФНС РФ по г.Тамбову, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что поскольку своевременный возврат суммы переплаты страховых взносов произошел по причине бездействия УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, то взыскание государственной пошлины с ИФНС РФ по г.Тамбову является неправомерным.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «СУ-4» возражает против доводов апелляционной жалобы ИФНС РФ по г.Тамбову, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО «СУ-4» не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области было вынесено решение № 194 о привлечении ООО «СУ-4» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 65774,54 руб., а обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а также пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 54904,20 руб.

15.10.2018 ООО «Су-4» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 28.08.2018 №194.

30.10.2018 ИФНС России по г. Тамбову принято решение № 35527 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств ООО «СУ-4» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 02.10.2018 № 6993 в размере неуплаченных: налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 328872,68 руб.; пеней в сумме 54904,20 руб.; штрафов в сумме 65774,54 руб., в общей сумме 449551,42 руб.

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП возбуждено исполнительное производство №65969/18/68023-ИП в отношении ООО «СУ-4» по взысканию суммы в размере 449551,42 руб. на основании акта ИФНС России по г. Тамбову №27825 от 31.10.2018.

Погашение взыскиваемых сумм обществом происходило по мере поступления денежных средств на расчетный счет в период с 31.10.2018 по 11.02.2019 (платежные ордеры л.д. 18-30).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2018 по делу №А64-8426/2018 решение УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 28.08.2018 № 194 было признано недействительным в части привлечения общества к штрафной ответственности в размере 52219 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2018 по делу № А64-8426/2018 не обжаловалось и вступило в законную силу.

20.12.2018 общество направило в адрес ИФНС России по г. Тамбову письмо №51 с просьбой откорректировать взыскиваемую сумму.

Письмом № 08-12/000242 от 17.01.2019 ИФНС России по г. Тамбову сообщила обществу, что взыскиваемая сумма будет уменьшена на 52 219 руб. после вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области в законную силу, то есть после 18.01.2019.

Вместе с тем взыскание налоговым органом с Общества произведено в сумме 65 774,54 руб.

12.02.2019 ООО «СУ-4» направило в ИФНС России по г. Тамбову заявление о возврате суммы излишне взысканного штрафа.

07.05.2019 общество также направило в ИФНС России по г. Тамбову, УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, УФК по Тамбовской области претензию о возврате излишне взысканного штраф и процентов в сумме 942,45 руб. в течение 5 рабочих дней.

УФК по Тамбовской области письмом от 15.05.2019 № 64-02-11/2517 ответило обществу, что в управление поручение на возврат от ИФНС России по г. Тамбову не поступало.

ОПФР по Тамбовской области письмом от 29.05.2019 № 3009-347 сообщило обществу, что информация о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 28.08.2018 № 194 в части привлечении к ответственности в виде штрафа 52219 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2018 по делу №А64-8426/2018 предоставлена в УФНС России по Тамбовской области в электронном виде 08.02.2019.

Решением от 24.06.2019 № 079F07190000412 ОПФР по Тамбовской области отказал Обществу в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в связи с неподтверждением факта переплаты.

Согласно приложению к указанному решению денежная сумма в размере 52 219 руб. по КБК 18210202132063010160 числится в налоговом органе как сумма, подлежащая возврату по данным ОПФР по Тамбовской области.

В связи с тем, что ИФНС России по г. Тамбову не произведен возврат излишней суммы взысканного штрафа, а также посчитав, что за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств налоговый орган должен начислить и выплатить проценты в соответствии с пункта 10 статьи 78 и пункта 5 статьи 79 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16 и 333.17 Кодекса уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины

возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Отсутствие бюджетного финансирования на соответствующие цели не может являться основанием для возмещения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Надлежащим ответчиком и проигравшей стороной по данному делу является ИФНС России по г. Тамбову.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с инспекции в пользу ООО «СУ-4» 2089 рублей в возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Довод ИФНС России по г. Тамбову о неправомерном взыскании с нее государственной пошлины, со ссылкой на то, что своевременный возврат суммы переплаты страховых взносов произошел по причине бездействия УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области отклоняется апелляционной коллегией ввиду необоснованности, поскольку именно ИФНС не произведен возврат излишней суммы взысканного штрафа.

Применительно к существу спора апелляционная жалоба убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, не содержат. Несогласие заявителей жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения от 09.07.2019 в обжалуемой части не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 по делу №А64-4498/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО3

судьи Е.В. ФИО4

ФИО1