Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015 по делу №А64-197/2015 (судья Сучков С.А.) по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, при участии третьего лица: ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене определения от 14.01.2015 №1 и постановления от 14.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 14.01.2015 №1 и постановления от 14.01.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции относительно того, что РПО 39400674088373 относится к разряду «Судебное» является необоснованным. В материалах дела не представлено доказательств, что направленное в адрес ФИО2 РПО 39400674088373 являлось актом, содержащим информацию о дате и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Вывод суд области о том, что порядок по возвращению почтовых отправлений разряда «Судебное» по истечении срока хранения (7 дней) без учета заявления ФИО2 о продлении срока хранения в течение 60 дней, был соблюден ФГУП «Почта России», не основан на нормах действующего законодательства.

Настаивает на том, что обжалуемое решение суда первой инстанции нарушает права ФИО2 на судебную защиту.

ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФГУП «Почта России», Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, полученной в установленном законом порядке.

Гражданин ФИО2 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о нарушении оператором почтовой связи срока хранения в ОПС 392000 регистрируемого почтового отправления №39400674088373, нарушении контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления №19085579916431 и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении срока хранения почтовой корреспонденции компетентным лицом Управления было вынесено определение от 14.01.2015 №1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По обращению о нарушении контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции административным органом вынесено постановление от 14.01.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что оспариваемые постановление и определение не противоречат нормам действующего законодательства.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.

Пунктом 5 приложения к лицензии № 108074 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

В силу пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (далее – Правила), действующих на дату обращения ФИО2 в Роскомнадзор с соответствующим заявлением и на дату вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

В соответствии со статьей 4 Правил контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством РФ. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции определяется от даты места приема почтового отправления отделением почтовой связи (без учета дня приема) до даты поступления в доставочное отделение.

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 (далее - Нормативы).

В соответствии с Нормативами, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г.Санкт-Петербург и г. Тамбов составляет 5 дней.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что РПО №19085579916431 принято 28.11.2014 в ОПС 190855 Санкт-Петербурга для пересылки в г.Тамбов и 03.12.2014 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд области, контрольный срок пересылки указанного РПО составил 4 дня и нарушен не был.

Учитывая вышесказанное, нарушение Правил, а соответственно, и лицензионных требований со стороны ФГУП «Почта России» в части соблюдения контрольного срока пересылки РПО №19085579916431 отсутствует.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда области о законности оспариваемого постановления о прекращении производства по делу от 14.01.2015 не противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением определения от 14.01.2015 №1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По мнению ФИО2, со стороны ФГУП «Почта России» допущено нарушение, выразившееся в возврате отправителю РПО №39400674088373 разряда «Судебное» без учета заявления ФИО2 о продлении срока хранения судебных отправлений до двух месяцев.

Согласно п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Между тем, п. 35 Правил не устанавливает для органа связи обязанности по продлению срока хранения почтовых отправлений по заявлению адресата, а только предоставляет право продлить срок хранения отправления на основании заявления.

В материалах дела имеется заявление о продлении срока хранения РПО разряда «Судебное», которое поступило от ФИО2 в орган связи 08.09.2014 вх. №01-13/05.

Пунктом 16 Правил установлено, что операторы почтовой связи вправе устанавливать другие разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены особые условия вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Пунктом 1.1 Особых условий установлено, что настоящие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» разработаны в соответствии с Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005№ 221, а также Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 № 274 «О введении нового разряда почтовых отправлений». Особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП «ПочтаРоссии».

В силу п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Разработанные в соответствии с Арбитражным процессуальным, Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным законодательством Особые условия направлены на избежание необоснованного затягивания судебных разбирательств, связанных с извещением участников процесса в судах всех уровней и подведомственностей.

Учитывая изложенное, суд области пришел к законному выводу о том, что действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в возвращении по обратному адресу по истечении срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», несмотря на имеющееся заявление ФИО2 о продлении срока хранения РПО разряда «Судебное», полностью соответствуют действующему законодательству в области оказания услуг почтовой связи и не нарушают лицензионных требований. Произвольное изменение в данном случае сроков хранения корреспонденции разряда «Судебное» будет противоречить указанным нормам действующего законодательства.

Поскольку действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в возвращении по обратному адресу по истечении установленного срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», полностью соответствовали действующему законодательству в области оказания услуг почтовой связи, в частности Правилам оказания услуг почтовой связи, и не нарушали лицензионных требований, апелляционная инстанция также находит, что определение от 14.01.2015 № 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено Управлением Роскамнадзора по Тамбовской области в полном соответствии с требованиями статей 24.5, 28.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на препятствия в судебной защите, исходя из принятого решения, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО2 воспользовался правом на обращение в суд и его заявление было рассмотрено.

Процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о чем заявляет в просительной части жалобы ее податель, не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ФИО2 на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015 по делу №А64-197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Н.Д. ФИО1

ФИО3