Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2016 по делу № А08-3193/2016 (судья Шульгина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Итал и С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 302 500 руб. суммы основного долга по договору субаренды нежилого помещения №03 от 09.04.2015, 2 141 695 руб. суммы пени за просрочку платежа, третье лицо: ООО «Южный полюс»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Итал и С» (далее – ООО «Итал и С», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 302 500 руб. суммы основного долга по договору субаренды нежилого помещения №03 от 09.04.2015, 2 141 695 руб. суммы пени за просрочку платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Южный полюс» (далее – ООО «Южный полюс»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды, заключенный между ООО «Южный полюс» и ООО «Итал и С» не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным и не порождающим правовых последствий. Кроме того, отсутствует письменное уведомление арендатора о сдаче нежилого помещения в субаренду.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Итал и С», ИП ФИО2, ООО «Южный полюс» явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ООО «Итал и С» поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер на удерживаемые директором ООО «Итал и С» в ходе судебной тяжбы в составе имущества ИП ФИО2 авторские произведения искусства, протокольным определением судебной коллегией апелляционного суда отказано, поскольку в рамках данного дела обеспечительные меры в порядке главы 8 АПК РФ, не принимались.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Южный полюс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 65 420,4 кв.м, с кадастровым номером 31:15:1202014:858, расположенное по адресу: Белгородский район, п. Дубовое, мкр. Пригородный, ул. Щорса, 64, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРП.

28.03.2015 между ООО «Южный полюс» (арендодатель) и ООО «Итал и С» (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений №94/5, предметом которого является передача во временное владение и пользование истцу помещения для размещения магазина «Интерьерное искушение», осуществляющего розничную торговлю мебелью и предметами интерьера, дверьми, полотнами и комплектующими к ним, для размещения складских и административных помещений. Помещения расположены в МТРК «Сити Молл «Белгородский».

Согласно пункту 2.2 договора, последний вступает в силу с даты его подписания на срок 11 месяцев. Общий срок аренды составляет три года (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1.4 договора арендатор имеет право сдавать арендуемые помещения в субаренду исключительно при наличии письменного согласия арендодателя.

09.04.2015 между ООО «Итал и С» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №03, согласно условий которого, арендатор передал во временное пользование субарендатору помещения общей площадью 137,5 кв.м, из них торговая площадь- 5 кв.м, выставочная площадь-132,5 кв.м, расположенное на третьем этаже в МТРК «Сити Молл «Белгородский».

Помещения принадлежат арендатору на основании договора аренды №94/15 от 28.03.2015.

Точное расположение помещения, позволяющее его идентифицировать, указано на плане - приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Субарендатор использует помещение для торговли мебелью, предметами интерьера, товарами для дома, согласно приложению №4 (пункт 1.2 договора субаренды).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2016 (пункт 2.1 договора субаренды).

Согласно пункту 4.1 договора субаренды, арендная плата составляет 30 250 руб. в месяц, из расчета 220 руб. за 1 кв.м помещения в месяц.

За каждый неполный месяц субаренды арендная плата рассчитывается пропорционально ежемесячной арендной плате и фактическом количеству дней субаренды в данном месяце.

Арендная плата оплачивается авансом не позднее 03 числа текущего месяца, без выставления счета и начинает начисляться с момента подписания сторонами акта приема- передачи помещений.

Обязанность субарендатора по оплате арендой платы, иных платежей, предусмотренных договором, считается исполненной по факту зачисления все суммы (пункт 4.1 договора субаренды).

По акту доступа от 18.04.2015 субарендатор получил право круглосуточного доступа в помещение для проведения им работ по подготовке помещения для использования его по назначению. Согласно пункту 4 акт не является документом, подтверждающим передачу помещения в аренду.

По акту приема-передачи помещения от 28.04.2015 ИП ФИО2 принял, а ООО «Итал и С» передал помещение общей площадью 137,5 кв.м, площадка М в субаренду без замечаний и возражений.

В материалы дела истцом представлено письменное согласие арендодателя- собственника помещения ООО «Южный полюс» на сдачу истцом арендованного имущества в субаренду ИП ФИО2 осуществляющему торговлю мягкой и корпусной мебелью.

Как заявляет истец, обязательства по внесению арендной платы ИП ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, с мая 2015 по февраль 2016 арендная плата не вносилась, задолженность составила в сумме 302 500 руб. (10 мес. * 30 250 руб.).

ООО «Итал и С» в материалы дела представлены претензии с расчетами задолженности и сумм пени за спорный период, которые были направлены ИП ФИО2 и получены им.

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы ИП ФИО2 до настоящего времени в полном объеме так и не исполнил, задолженность в сумме 302 500 руб. не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон урегулированы договором субаренды нежилого помещения № 03 от 09.04.2015 (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом абзац 3 пункта 2 названной статьи предусматривает, что к договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений указанных норм, позиция ответчика о необходимости государственной регистрации краткосрочного договора аренды нежилых помещений №94/5, заключенного 28.03.2015 между ООО «Южный полюс» (третье лицо, арендодатель) и ООО «Итал и С» (истец, арендатор) признана арбитражным судом области ошибочной.

Согласно пункту 2.2 краткосрочного договора аренды, последний был заключен на срок 11 месяцев и вступил в силу с момента его подписания.

Определенный пунктом 2.3 краткосрочного договора трехгодичный срок является общим сроком аренды, в течение которого стороны договора обязались заключать краткосрочные договоры, на условиях идентичных условиям договора от 28.03.2015.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Южный полюс» пояснило, что согласие на передачу помещения в субаренду ответчику было предоставлено истцу и разногласий по указанному вопросу у сторон краткосрочного договора аренды не возникало.

Из представленного в материалы дела письма от 27.06.2016 следует, что ООО «Южный полюс» не возражало на передачу помещения в субаренду ответчику.

Следовательно, оснований считать, что арендодатель оспаривал факт наличия у арендатора соответствующих полномочий, не имеется. Иного заявителем жалобы не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что арендатор, передав помещения в субаренду, действовал без одобрения со стороны арендодателя.

Более того, приведенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе возражения ИП ФИО2, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом субаренды, против предъявленного к нему иска относительно ничтожности договора аренды и субаренды, в связи с отсутствием у арендатора прав на передачу имущества в субаренду, не опровергают правомерности требований истца по настоящему делу.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество, в том числе права аренды, субаренды и т.п. не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование помещением.

На основании изложенного, доводы ответчика о ничтожности договора аренды несостоятельны и фактически свидетельствуют о желании ответчика уклониться от надлежащего исполнения обязательств по договору субаренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт надлежащего исполнения ООО «Итал и С» своих обязательств по договору субаренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы не представил, в связи с чем требования ООО «Итал и С» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору субаренды нежилого помещения №03 от 09.04.2015 в сумме 302 500 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 9.4 договора субаренды установлено, что при задержке перечисления и/или неполном перечислении арендной платы и/или иных платежей, предусмотренных договором, субарендатор. При письменном предъявлении ему соответствующего требования арендатором, выплачивает арендатору пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента полной оплаты задолженности.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения, положениями пункта 9.4 договора.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик расчет подлежащей взысканию неустойки не оспорил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не заявил. В апелляционной жалобе соответствующих доводов не привел.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 2 141 695 руб. за период с 06.05.2015 по 16.05.2016.

По мнению апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2016 по делу № А08-3193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

ФИО1