Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности №05-16/01 от 11.01.2021;

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 по делу № А14-1608/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о нарушении антимонопольного законодательства по делам №036/10/18.1-956/2020, № 036/10/18.1-957/2020 от 31.08.2020; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области устранить допущенные нарушения, приняв по жалобам ООО «Атомэнергокомплект» новые решения, которыми: признать незаконными действия Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж по отказу ООО «Атомэнергокомплект» в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020 по лоту №2, лоту №3; отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2020 №1, в части нарушения прав ООО «Атомэнергокомплект» на допуск к участию в аукционе от 17.08.2020 по лоту №2, №3; обязать Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж устранить нарушение прав ООО «Атомэнергокомплект» путем проведения повторного аукциона по лоту №2, лоту №3 и допуска ООО «Атомэнергокомплект» к участию в аукционах,

третье лицо: Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергокомплект» (далее - ООО «Атомэнергокомплект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (далее - Воронежское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о нарушении антимонопольного законодательства по делам №036/10/18.1-956/2020, № 036/10/18.1-957/2020 от 31.08.2020; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области устранить допущенные нарушения, приняв по жалобам ООО «Атомэнергокомплект» новые решения, которыми:

- признать незаконными действия Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж по отказу ООО «Атомэнергокомплект» в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020 по лоту №2, лоту №3;

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2020 №1, в части нарушения прав ООО «Атомэнергокомплект» на допуск к участию в аукционе от 17.08.2020 по лоту №2, №3;

- обязать Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж устранить нарушение прав ООО «Атомэнергокомплект» путем проведения повторного аукциона по лоту №2, лоту №3 и допуска ООО «Атомэнергокомплект» к участию в аукционах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Атомэнергокомплект» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Атомэнергокомплект» и Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронежского УФАС России возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2020 на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж и в определенном уполномоченным органом печатном издании для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов (газета «Берег») было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров на организацию ярмарок в форме открытого аукциона с подачей предложений о цене в закрытой форме (в запечатанном конверте). В составе извещения было объявлено 3 (три) лота, в том числе лоты №2 и № 3 (универсальная ярмарка по адресу <...>).

Согласно данному информационному сообщению прием заявок осуществлялся с 21.07.2020 по 07.08.2020, в рабочие дни с 10:00 до 13:00 в помещении Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж по адресу: <...>.

06.08.2020 ООО «Атомэнергокомплект» обратилось в Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж с заявками на участие в аукционе на право заключения договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке общей площадью 557 кв.м, расположенном по адресу: <...> (лот №2), на право заключения договора на организацию универсальной ярмарки, на земельном участке общей площадью 2672 кв.м, расположенном по адресу: <...> (лот №3).

14.08.2020 заявка ООО «Атомэнергокомплект на участие в аукционе по лоту № 2 отклонена с мотивировкой «В соответствии с п. 7.9. Положения о порядке проведения аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 21.06.2016 № 432 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них» отказать в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении аукциона: «отсутствует оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении», (п. 4 оснований для отказа претенденту в допуске к участию в аукционе), а именно: не исполнено условие об оплате задатка в соответствии с требованиями информационного сообщения об обеспечении заявки на участие в аукционе (ненадлежащее оформление платежного поручения, указан лот № 3»

14.08.2020 заявка ООО «Атомэнергокомплект» на участие в аукционе по лоту № 3 отклонена с мотивировкой «В соответствии с п. 7.9. Положения о порядке проведения аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 21.06.2016 № 432 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них» отказать в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении аукциона: «отсутствует оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении», (п. 4 оснований для отказа претенденту в допуске к участию в аукционе), а именно: не исполнено условие об оплате задатка в соответствии с требованиями информационного сообщения об обеспечении заявки на участие в аукционе (ненадлежащее оформление платежного поручения, указан лот № 2».

На основании изложенного, ООО «Атомэнергокомплект» обратилось в Воронежское УФАС России с двумя жалобами на действия Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки по лотам № 2 «универсальная ярмарка, на земельном участке общей площадью 557 кв.м, расположенном по адресу: <...> б» и № 3 «универсальная ярмарка, на земельном участке общей площадью 2672 кв.м, расположенном по адресу: <...> а».

По результатам рассмотрения указанных жалоб Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области были приняты решения от 31.08.2020 по делам № 036/10/18.1-956/2020 и № 036/10/18.1-957/2020, которыми они были признаны необоснованными.

Не согласившись с названными решениями антимонопольного органа, ООО «Атомэнергокомплект» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; организация ярмарок и продажи товаров на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Отношения, связанные с реализацией полномочий органов государственной власти Воронежской области в области торговой деятельности на территории Воронежской области, урегулированы Законом Воронежской области от 30.06.2010 №68-ОЗ «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Воронежской области».

Порядок организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки утверждены постановлением правительства Воронежской области от 21.06.2016 №432.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке проведения аукциона торги на право заключения договора на организацию ярмарки производятся в форме открытого аукциона с подачей предложений о цене в закрытой форме (в запечатанном конверте).

Пунктом 7.1 Порядка установлено, что для участия в аукционе претендент представляет организатору (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку в соответствии с информационным сообщением и иные документы в соответствии с требованиями, опубликованными в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора, другой - у заявителя.

Для участия в аукционе претендент вносит задаток на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, в соответствии с требованиями, указанными в информационном сообщении о проведении аукциона. Внесение задатка подтверждается предоставлением претендентом подлинного экземпляра платежного документа с отметкой банка плательщика, выпиской банка о перечислении денежных средств (пункт 7.2 Положения).

Пунктом 7.9 раздела 7 Положения о порядке проведения аукциона предусмотрены пять оснований отказа претенденту в допуске к участию в аукционе; перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно подпункту 4 пункта 7.9 данного Положения отказ претенденту в допуске к участию в аукционе следует, если не подтверждено поступление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (задатка) на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, в установленный срок и отсутствуют оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении и выписка банка о перечислении претендентом денежных средств с отметкой банка либо нотариально заверенные копии таких документов.

Именно данное основание явилось предметом судебной оценки при проверке отказов аукционной комиссии Управления в допуске заявок общества для участия в аукционе по спорным лотам.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что в составе заявок обществом были представлены оригиналы платежных поручений, что также подтверждается описями документов, представленных ООО «Атомэнергокомплект» для участия в аукционах.

Основанием для отказа ООО «Атомэнергокомплект» в участии в аукционе явилось несоответствие представленным им заявок по лотам № 2 и № 3 требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении аукциона, а именно не исполнено условие об оплате задатка в соответствии с требованиями информационного сообщения об обеспечении заявки на участие в аукционе (ненадлежащее оформление платежного поручения, указаны неверные номера лотов) - в каждой из двух поданных Обществом заявках отсутствовал оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении, свидетельствующий об уплате задатка именно по тому лоту, на участие в аукционе по которому подавалась заявка.

Факт поступления денежных средств в качестве задатков на счет Управления сторонами как в суде первой, так и апелляционной инстанций не оспаривался.

Заявки, представленные ООО «Атомэнергокомплект», по лотам № 2 и № 3, содержали платежные поручения на суммы, не согласующиеся с суммой соответствующего лота, по которому подавалась заявка, как и в назначении платежа был указан предмет аукциона, не согласующийся с предметом соответствующего лота, то есть надлежащих и возможных к принятию доказательств, подтверждающих уплату задатка именно по тому лоту, на участие в аукционе по которому подавалась заявка, в составе представленных в Управление обществом заявках не содержалось.

Аукционная комиссия административного органа при проверке заявок на их соответствие требованиям информационного сообщения не уполномочена произвольно и на свое усмотрение учитывать документы, представленные в заявках, то есть учитывать документы, пронумерованные, прошитые и описанные в составе одной заявки по одному лоту применительно к иному лоту. Риск невнимательности претендента при подаче заявок не может возлагаться на организатора, иное бы привело к необоснованному ограничению конкуренции.

Довод общества о том, что описи, подтверждающие подачу заявок и комплект документов вместе заявками, был проверен должностным лицом управления, принявшим их, замечаний не поступило, следовательно, к каждой заявке были представлены надлежащим образом оформленные платежные поручения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не состоятельный.

В соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 Порядка проведения аукциона заявки рассматриваются комиссией, которая проверяет соответствие заявителей требованиям, установленным настоящим Положением, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета.

Таким образом, только комиссия осуществляет действия по рассмотрению заявок и представленного пакета документов, а регистрация заявок в соответствии с пунктом 7.6 названного порядка является организационным моментом.

Доказательств того, что организатор не принял надлежащих мер по обеспечению сохранности поданных заявок (пункт 7.8 Порядка) обществом не представлено.

Более того, в представленных описях заявителем не были указаны реквизиты платежных поручений, в связи с чем, апелляционный суд не может поставить под сомнение вывод суда области относительно представления с каждой заявкой платежного поручения, которое не подтверждает оплату задатка по тому лоту, на который подана эта заявка, и как следствие, обоснованности недопуска заявок общества к участию в аукционе.

Ссылка заявителя на неправильное толкование судом положений подпункта 4 пункта 7.9 Положения о порядке проведения аукциона проверена апелляционным судом и отклоняется, поскольку не соответствует действительному правовому смыслу данного основания отказа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие оригинала платежного документа при подтверждении поступления денежных средств в качестве обеспечения заявки и наличие выписки банка не может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в аукционе.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким толкованием правовой нормы, поскольку оригинал платежного поручения необходим аукционной комиссии для проверки поступления задатка именно по тому лоту аукциона, на который претендует податель заявки, с целью идентификации претендента и реальности перечисления денежных средств с указанием даты и суммы задатка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в составе заявок оригиналов платежных поручений должно быть расценено как самостоятельное основание для отклонения поданных заявок, ввиду несоответствия требованиям, установленным информационным сообщением, и в связи с допущением ООО «Атомэнергокомплект» нарушения порядка оформления заявок на участие в аукционе по лотам №2 и №3 правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку отказ аукционной комиссии Управления в допуске к участию в аукционе общества явился следствием нарушения порядка подачи заявок самим претендентом, суд апелляционной инстанции в отсутствие надлежащего обоснования и убедительных доказательств не усматривает нарушения оспариваемыми решениями по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020, по лотам №2 и №3 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что контракты по результатам аукционов заключены и исполнены договоры на организацию ярмарок, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключение новых контрактов на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а, следовательно не приведет к восстановлению прав общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, арбитражным судом области принято во внимание и то, что статьей 52 Закона «О защите конкуренции» установлен императивный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа, а именно: решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В рассматриваемом случае оспариваемые решения приняты Воронежским УФАС России 31.08.2020, в адрес заявителя копии решений по делам № 036/10/18.1-956/2020 и № 036/10/18.1-957/2020 направлены посредством Почты России 01.09.2020. Заявитель от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Также оспариваемые решения Воронежского УФАС России были направлены в адрес заявителя посредством служебной электронной почты 31.08.2020, и размещены на официальном сайте Воронежского УФАС России в разделе «решения».

Таким образом, заявителю и неопределенному кругу лиц не позднее 31.08.2020 должно было быть известно о принятых Воронежским УФАС России решениях.

Как следует из данных официального сайта «Мой арбитр» исковое заявление ООО «Атомэнергокомплект» о признании незаконными, двух решений Воронежского УФАС России от 31.08.2020 № 036/10/18.1- 956/2020 и № 036/10/18.1-957/2020 поступило в арбитражный суд Воронежской области 04.02.2021, т.е. за пределами установленного законодателем трехмесячного срока для оспаривания решений территориального антимонопольного органа.

Право на судебное оспаривание о незаконности решений государственного органа поставлено частью 4 статьи 198 АПК РФ в зависимость от строгого соблюдения трехмесячного срока обращения с заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и отсутствие ходатайства о его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без рассмотрения их по существу.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021 , оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021 отказано в удовлетворении требований ООО «Атомэнергокомплект» к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными решений по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020, по лотам №2 и №3; об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2020 №1 в части нарушения прав ООО "Атомэнергокомплект" на допуск к участию в аукционе от 17.08.2020 по лотам №2, №3; о признании недействительным аукциона, состоявшегося 17.08.2020, в части определения победителей по лотам №2, №3; о признании недействительными договоров на организацию универсальных ярмарок на земельных участках, расположенных по адресам: <...> (лот №2), ул. Волгоградская, 7а (лот №3), заключенных с победителями аукциона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1827 от 07.09.2021 государственная пошлина подлежит возврату ООО «Атомэнергокомплект» из дохода федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 по делу № А14-1608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1827 от 07.09.2021 при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина

ФИО1