Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСервисПроект» Балашовой И.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 года по делу № А08-5039/2011 (судья Кощин В.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» (ИНН 3123046120, ОГРН 1023101648657),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2011 ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Определением от 10.04.2013 в отношении ОО «НТЦ «Теплоэнергетика» прекращена упрощенная процедура банкротства, открыта процедура конкурсного производства, регулируемая главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий Вершинин А.В. представил отчет о ходе процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов должника, ходатайство завершении процедуры конкурсного производства иные документы в обоснование ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 года конкурсное производство в отношении ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» завершено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «ЭнергоСервисПроект» Балашова И.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» Вершинина А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением квитанций, копий: выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.08.2018, заявления от 16.10.2017, заявления от 28.11.2017, протокола собрания кредиторов от 23.03.2018, заявления от 23.05.2014 с приложением, распечаток с сайта, сопроводительных писем от 02.02.2018, от 02.02.2018, от 29.03.2018, от 29.03.2018, от 21.08.2018 с приложением, ходатайства о завершении конкурсного производства, ходатайства от 09.01.2018, счета от 12.04.2018, уведомления, платежного поручения № 74 от 18.07.2018, акта от 14.08.2018, запроса сведений от 29.03.2018, письма от 06.04.2018, информации об оплате, письма от 22.03.2018 на английском языке, решения Федерального окружного суда США восточного округа штата Вирджиния от 26.04.2016 на английском языке и перевода.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с приложением квитанций, вопрос о приобщении к материалам дела приложенных документов принял к рассмотрению для дальнейшего разрешения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» Вершинина А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 50 минут 14.09.2018 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 11 часов 26 минут 14.09.2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание не явились лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» Вершинина А.В. копии: выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.08.2018, заявления от 16.10.2017, заявления от 28.11.2017, заявления от 23.05.2014 с приложением, распечаток с сайта, сопроводительных писем от 02.02.2018, от 02.02.2018, от 29.03.2018, от 29.03.2018, от 21.08.2018 с приложением, ходатайства о завершении конкурсного производства, ходатайства от 09.01.2018, счета от 12.04.2018, уведомления, платежного поручения № 74 от 18.07.2018, акта от 14.08.2018, запроса сведений от 29.03.20.18, письма от 06.04.2018, информации об оплате, перевод решения Федерального окружного суда США восточного округа штата Вирджиния от 26.04.2016 на русский язык.

В приобщении к материалам дела копий: протокола собрания кредиторов от 23.03.2018, копии решения Федерального окружного суда США восточного округа штата Вирджиния от 26.04.2016 на английском языке отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела (т.22, л.д. 142-144, т.22, л.д. 81-97). В приобщении к материалам дела копии письма от 22.03.2018 на английском языке отказано, исходя из положений ч. 5 ст.75 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» Вершинина А.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу приведенной нормы процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете. Суду следует установить, выполнены ли конкурсным управляющим все обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», существует ли вероятность наличия или возможного выявления другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, на протяжении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена следующая работа: опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 119 от 22.10.2011 сведения о

введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в соответствующие службы, 22.11.2011 проведена инвентаризация имущества.

Проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях. Основным расчетным счетом конкурсного производства избран расчетный счет, открытый в Московском филиале ЗАО «Райффайзенбанк».

В Арбитражном суде Белгородской области рассмотрены заявления об оспаривании сделок должника, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 23.12.2011.

В реестр включены требования 14 кредиторов. Общая сумма требований кредиторов составляет 357731,42805 тыс. руб., в т.ч. третья очередь – 343746,53854 тыс. руб., вторая очередь – 7996,01778 тыс. руб., требования кредиторов первой очереди не выявлены.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 91085,07594 тыс. руб.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 91332,8874 тыс. рублей.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 91085,07594 тыс. руб.( 84149050,24 руб. – оплата по исполнительному листу АС № 005225841 от 22.08.2012. и взыскание дебиторской задолженности)

На основании договоров займа от 11.01.2012 к третьим лицам предъявлены требования о взыскании задолженности на сумму 137992535,24 руб. и 23 314929,8 долл. США. Решение МКАС состоялось в 2014 году.

В течение 2015 года проводились мероприятия по приведению исполнения решения суда.

За период конкурсного производства погашена вторая очередь-100%79976,01778 руб.

Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на 22,5 %

Для приведения к исполнению решений МКАС при ТПП на территории США конкурсный управляющий заключил договор поручения № 01/06/15-С.

Проведена оценка права требования. Стоимость установлена в размере 10022918,06 руб.

Собранием кредиторов утвержден порядок продажи. Торги на площадке ООО «МЭТС» назначенные на 24.02.2017 признаны несостоявшимися.

Повторные торги, назначенные на 19.04.2017, признаны несостоявшимися.

Торги в форме публичного на площадке ООО «МЭТС». Срок приема заявок с 08.06.2017 по 28.07.2017 признаны несостоявшимися.

На собрании кредиторов 12 октября 2017 года было принято решение об утверждении порядка заключения соглашения об отступном.

В соответствии с решением собрания кредиторов всем кредиторам было разослано предложение о принятии в качестве отступного прав требования.

На указанном собрании были приняты в новом виде соглашения об отступном.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, 29.03.2018 года конкурсный управляющий направил в адрес ООО «ЭнергоСервисПроект» следующие документы сопроводительным письмом:

1. Подписанное со стороны ООО НТЦ «Теплоэнергетика» соглашение об отступном № 1 от 29 марта 2018 года с приложением. - 2 экз.;

В связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельная ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсным управляющим должника не были переданы все документы, подтверждающие права требования.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. После завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Доказательства, подтверждающие, что продление срока конкурсного производства будет способствовать выявлению и поступлению в конкурсную массу должника имущества в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» подлежит завершению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по

получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Заявление ООО «ЭнергоСервисПроект» о признании должника банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 05.07.2011 года.

Таким образом, после получения определения о принятии заявления ООО «ЭнергоСервисПроект» о признании должника банкротом, ООО «ЭнергоСервисПроект» должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, как следует из материалов дела, 28.04.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСервисПроект» Балашовой И.В. было направлено ходатайство о завершении конкурсного производства, номер идентификатора (40006622533542).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу положений ст. 112 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом после завершения конкурного производства.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 года по делу № А08-5039/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСервисПроект» Балашовой И.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Г.В. Владимирова

И.Г. Седунова