Гражданский кодекс часть 1

от Воронежской таможни: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2021 № 07-12/08, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», удостоверение ГС № 185077;

от ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов»: ФИО3 – адвокат, доверенность от 02.04.2021 № 02/04, сроком на один год, паспорт РФ, удостоверение адвоката; Филлипов А.С. – представитель по доверенности от 01.06.2021 № 2/06, сроком на два года, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 по делу №А14-13175/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» к Воронежской таможне о признании незаконными решений от 19.08.2020 №101040000/190820/0000129, №101040000/190820/0000130, №101040000/190820/0000131, №101040000/190820/0000132, №101040000/190820/0000133, №101040000/190820/0000134, №101040000/190820/0000135, №101040000/190820/0000136 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее – заявитель, ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне о признании незаконным решений от 19.08.2020 №101040000/190820/0000129,   №101040000/190820/0000130, №101040000/190820/0000131, №101040000/190820/0000132, №101040000/190820/0000133, №101040000/190820/0000134, № 101040000/190820/0000135, №101040000/190820/0000136 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 по делу №А14-13175/2020 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены решения Воронежской таможни от 19.08.2020 №101040000/190820/0000129, №101040000/190820/0000130, №101040000/190820/0000131, №101040000/190820/0000132,№101040000/190820/0000133, №101040000/190820/0000134, №101040000/190820/0000135, №101040000/190820/0000136 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Суд обязал Воронежскую таможню устранить допущенные решениями от 19.08.2020 №101040000/190820/0000129, №101040000/190820/0000130, №101040000/190820/0000131, №101040000/190820/0000132, №101040000/190820/0000133, №101040000/190820/0000134, №101040000/190820/0000135, №101040000/190820/0000136 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Воронежская таможня ссылается на то, что разработка и изготовление документации было произведено вне таможенной территории Евразийского экономического союза и было необходимо для производства и последующей продажи товара. Поставленное оборудование не является серийным, а изготовлено, укомплектовано и поставлено согласно реализуемому инвестиционному проекту, использование товара по назначению без проектной документации невозможно. Следовательно, в соответствии с подпунктом 2 «г» пункта 1 статьи 5 Соглашения проектирование (150 000 евро) подлежит включению в таможенную стоимость задекларированного Обществом товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» указывает на то, что представленная истцом таможенному органу в ходе проведения таможенной проверки техническая документация касается не проектирования ввозимого товара, необходимого для его производства, а необходима для сборки и пуска в эксплуатацию здания (сооружения), в котором будет находиться комплект производственных линий для мукомольного производства оборудования на месте его установки.

В суд апелляционной инстанции по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от Воронежской таможни поступили письменные объяснения, а от ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные объяснения и дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

Кроме того, ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» также ходатайствовало о приобщении дополнительных доказательств, а именно: технологической схемы зерноочистительного отделения, технологической схемы размольного отделения, подготовленных ООО «КОЛОС-ПРОЕКТ».

Апелляционная коллегия на основании ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ, приобщила к материалам дела технологическую схему зерноочистительного отделения, технологическую схему размольного отделения, подготовленных ООО «КОЛОС-ПРОЕКТ».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» во исполнение внешнеторгового контракта от 30.10.2015 №RU15-02, с дополнительными соглашениям к нему, заключенного с фирмой MILL SERVICE SPA (продавец), на условиях поставки DAP (Incoterms 2010), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза следующий товар - комплект производственных линий для мукомольного производства (далее - Товар) и проектно-технологическую документацию на данный товар, указанную в приложении № 2 контракта.

Общая стоимость контракта составила 3 086 000 евро и включала в себя: стоимость оборудования в сумме 2 752 560 евро, транспортировку и страхование в сумме 118 440 евро, шеф-монтаж, электромеханические, пуско-наладочные работы в сумме 65 000 евро, проектирование в сумме 150 000 евро.

Согласно п. 5 контракта поставка товара сопровождается разработкой и передачей поставщиком документации. В ходе исполнения контракта продавец обязуется разработать и передать покупателю данную документацию в объеме не меньше, чем указано в приложении №2 к контракту. Документация в любом случае должна содержать необходимую и достаточную информацию для разработки задания на проектирование и строительство нового здания, предназначенного под размещение товара, а также для проведения монтажных и шеф-монтажных работ.

Приложением № 2 к контракту предусмотрено, что проектная документация представляет собой совокупность чертежей и документации, необходимой и достаточной для проектирования покупателем своими силами и за свой счет зданий и сооружений, предназначенных для размещения товара ( т.1 л.д.104).

02.06.2016 между ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и фирмой MILL SERVICE SPA был подписан акт выполненных работ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял предварительную документацию, выполненную по контракту от 30.10.2015 №RU15-02. Стоимость работ составляет 150 000 евро ( т.3 л.д. 49-50).

ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» товар (комплект производственных линий для мукомольного производства) после ввоза на территорию Таможенного Союза был предъявлен к таможенному оформлению по декларациям на товары №10104100/050917/0002718, №10104100/180917/0002897, №10104100/250917/0002994, №10104100/051017/0003137, №10104100/301017/0003514, №10104100/311017/0003546, №10104100/071217/0004127, №10104100/251217/0004394 с заявленной таможенной процедурой – «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенная стоимость задекларированного товара была определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, Воронежской таможней было установлено, что ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в таможенную стоимость декларируемого товара необоснованно не была включена стоимость работ по проектированию в сумме 150 000 евро.

В связи с чем, по мнению таможенного органа, обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости проверяемого товара, в частности, не соблюдена структура таможенной стоимости в нарушение требований п.4 ст. 65 ТК ТС, п.3 ст.2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (невключение в таможенную стоимость товара работ по проектированию).

Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 14.07.2020.

19.08.2020 по результатам проведенной камеральной проверки таможенным органом были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 101040000/190820/0000129, №101040000/190820/0000130, №101040000/190820/0000131, №101040000/190820/0000132, №101040000/190820/0000133, №101040000/190820/0000134, №101040000/190820/0000135, № 101040000/190820/0000136.

Согласно указанным решениям ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» необходимо внести соответствующие изменения и (или) дополнения в декларации на товары, а также в течении 10 рабочих дней с даты получения решения представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товара – также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», полагая, что указанные решения являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемые решения Воронежской таможни от 19.08.2020 противоречат п.2 «г» Соглашения о таможенной стоимости от 25.01.2008, действовавшему в период декларирования товара, поскольку таможенным органом были нарушены правила определения дополнительных начислений, так как проектная документация относилась фактически к проектированию нового здания, в котором будет находиться указанный товар, монтажу товара и его сборке, а не к непосредственному проектированию самого товара (комплект производственных линий для мукомольного производства), и соответственно не подлежала включению в таможенную стоимость товара.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент декларирования товара)  таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), действовавшим в период декларирования товара, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

 В силу п.1 ст.2 и п.1 ст.4 Соглашения основным методом определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В соответствии с подп. 2 "б" п. 1 и подп."а" п. 5 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), действовавшего до 31.12.2017 г., и подп. 2 "6" п. 1 и подп. 1, 2 п. 5 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018, предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

Согласно пп. 2 "г" п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса и подп. 2 "г" п. 1 ст. 5 Соглашения о таможенной стоимости при определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавляется соответствующим образом распределенная стоимость  проектирования, выполненного вне таможенной территории Евразийского экономического союза и необходимого для производства ввозимых товаров, которое прямо или косвенно предоставлено покупателем бесплатно или по сниженной пене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров.

Исходя из этого, таможенное законодательство требует наличия непосредственной связи между соответствующим проектированием и ввозимыми товарами. Если такая связь отсутствует, то дополнительные начисления не могут быть добавлены к таможенной стоимости (п. 4 ст. 40 Таможенного кодекса, п. 4 ст. 5 Соглашения о таможенной стоимости).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что таможенная стоимость может включать только платежи, формирующие цену предмета сделки, и оплата за иные услуги продавца не подлежит учету при расчете таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товара ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в таможенную стоимость товара были включены: стоимость комплекта производственных линий для мукомольного производства (2 752 560 евро), а также страхование (118 440 евро).

При этом, таможенный орган в ходе камеральной проверки также включил в таможенную стоимость товара (комплекта производственных линий для мукомольного производства) расходы на проектирование (150 000 евро).

Однако данный вывод противоречит ст. 40 ТК ЕАЭС и Соглашению о таможенной стоимости.

Анализируя содержание предварительной проектной документации к представленному контракту ( т. 3 л.д.50), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проектно-техническая документация, которой сопровождалась поставка товара (комплект производственных линий для мукомольного производства), фактически была необходима для строительства ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» нового здания (сооружения), в котором будет находиться поставленный комплект производственных линий для мукомольного производства, а также для дальнейших шеф-монтажных работ и работ по запуску указанного товара в эксплуатацию, осуществляемых непосредственно сотрудниками продавца (фирма MILLSERVICESPA).

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом контракта №RU15-02 от 30.10.2015 выступала продажа фирмой MILL SERVICE SPA товара (комплект производственных линий для мукомольного производства), а также проектно-технологическая документация на данный товар в адрес ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов».

Согласно статье 5 контракта «Техническая документация» поставка товара сопровождается разработкой и передачей поставщиком документации, которая в любом случае должна содержать необходимую и достаточную информацию для разработки задания на проектирование и строительство нового здания, предназначенного для размещения товара, а также проведения монтажных и шеф-монтажных работ.

В соответствии с разделом 7 (проектирование) приложения № 1 к контракту №RU15-02 от 30.10.2015 проектирование включает:

- Проекты и предварительные данные, необходимые для проектирования строительных работ и расположения оборудования в новом здании мельницы и прилегающих бункеров.

- Планы расположения, проекты, установочные чертежи, технологические диаграммы и электрические схемы для строительства новой мельницы производительностью 650 т/сутки.

- Инструкции по оборудованию и обслуживанию основных машин.

- Монтажные планы, чертежи, схемы установок и т.д.

- Инструкции на машины и списки запчастей.

СТОИМОСТЬ РАЗДЕЛА 7 ЕВРО 150.000,00.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес Воронежской таможни от ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» поступили чертежи (номер IL-16-4122_0, IL-16-4123 0 и IL-16-4124 0) на которых обозначено расположение нового здания, в котором будет размещено оборудование (комплект производственных линий для мукомольного производства).

В соответствии с пунктом 1 Акта выполненных работ от 02.06.2016 № б/н Продавец передает, а Покупатель принимает предварительную документацию, выполненную по Контракту № RU15-02 от 30 октября 2015 г., которая указана в акте передачи документации (Приложение № 1 к настоящему акту).

В соответствии с актом передачи документации (Приложение № 1 к Акту выполненных работ от 02.06.2016 № б/н – т3 л.д.50) Покупателю (ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов») были переданы, в том числе: план этажа +1,00 (номер IC-16-3995); план этажа +5,80 (номер 1С-16-3996); план этажа +9,60 (номер 1С-16-3997); план этажа +14,40 (номер 1С-16-3998); план этажа +19,80 (номер 1С-16-3999); план этажа +24,00 (номер 1С-16-4000); план кровли +30,20 (номер 1С-16-4001); план кровли +34,70 (номер 1С-16-4029); продольный разрез (номер 1С-16-4002); поперечный разрез (номер 1С-16-4003), поперченный разрез СС (номер 1С-16-4004).

Согласно плану второго этажа (номер 1С-16-3996), на этаже располагается оборудование со следующими обозначениями: ML4D 1000/250 и ML4D 1250/250.

Оборудование с указанными обозначениями поименовано в приложении № 1 к Контракту № RU15-02 от 30 октября 2015 г. как вальцовые станки мод. ML4B 1250x250 (в количестве 22 штук) и вальцовые станки мод. ML4B 1000x250 (в количестве 8 штук).

Согласно плану третьего этажа (номер 1С-16-3 997), на этаже располагается оборудование со следующими обозначениями: MSGA 30/13, MSSA 120 и MPGD 4/30.

Оборудование с указанными обозначениями поименовано в приложении № 1 к Контракту № RU15-02 от 30 октября 2015 г. как камнеотборники мод. MSSA 120 (в количестве 3 штук), интенсивные горизонтальные обоечные машины мод. MSGA 30/13 (в количестве 2 штук) и контрольный рассев мод. MPGA 4/30 (в количестве 1 штуки).

Согласно плану четвертого этажа (номер 1С-16-3998), на этаже располагается оборудование со следующим обозначением: MFCA 5012.

Оборудование с указанным обозначением поименовано в приложении № 1 к Контракту № RU15-02 от 30 октября 2015 г. как горизонтальная вымольная машина мод. MFC А 50/12 (в количестве 9 штук).

Согласно плану пятого этажа (номер 1С-16-3999), на этаже располагается оборудование со следующими обозначениями: MSDC 46/200 и MFCA 5012.

Оборудование с указанными обозначениями поименовано в приложении № 1 к Контракту № RU15-02 от 30 октября 2015 г. как ситовейки мод. MSDB 46/200 (в количестве 7 штук) и горизонтальная вымольная машина мод. MFCA 50/12 (в количестве 9 штук).

Согласно плану шестого этажа (номер 1С-16-4000), на этаже располагается оборудование со следующими обозначениями: MFMA 120/30, MFMA 112/30, MSGA 3013, MTRA 150, МРВА 85/6, МСВА 500, MPGD 10/30 и MFVA 5012.

Оборудование с указанными обозначениями поименовано в приложении № 1 к Контракту № RU15-02 от 30 октября 2015 г. как аспирационные каналы замкнутого цикла воздуха мод. MTRA 150 (в количестве 2 штук), интенсивные горизонтальные обоечные машины мод. MSGA 30/13 (в количестве 2 штук), шнеки интенсивного увлажнения мод. МСВА 500/15 (в количестве 1 штуки), фильтр низкого давления мод. MFMA 112/30 (в количестве 1 штука), горизонтальные вибромольные машины мод. MFVA 5012 (в количестве 4 штук), контрольный рассев мод. МВРА 85/6 (в количестве 1 штуки).

На планах этажей точно отмечены места расположения того или иного оборудования, а также информация о равномерности распределении нагрузки на каждый этаж.

Также по акту передачи документации (Приложение № 1 к Акту выполненных работ от 02.06.2016 № б/н) Покупателю (ООО «Сабуровский комбинатхлебопродуктов») были переданы предварительные технологические схемы зерноочистки (номер IL-16-4005) и мельницы (номер IL-16-4006), а также технологические данные к проекту 660т/сутки, описание технологического процесса мельницы 5650т/сутки).

Следовательно, проектирование включало строительные работы, расположения оборудования именно в новом здании мельницы и прилегающих бункеров.

Исходя из чертежей, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная предварительная проектная документация касалась размещения и обеспечения работы не только линий для мукомольного производства, а напротив предназначенная для обеспечения работы именно  здания мельницы и обеспечения всего производственного процесса.

Согласно приложению № 2 «Проектно-технологическая документация» к контракту №RU15-02 от 30.10.2015, в состав такой документации входит:

- проектная документация, представляющая собой совокупность чертежей и прочей документации, необходимой и достаточной для проектирования покупателем своими силами и за свой счет зданий и сооружений, предназначенных для размещения товара;

- монтажная документация, представляющая собой совокупность чертежей и прочей технической документации, необходимой и достаточной для монтажа товара и его пуска в эксплуатацию;

- техническая документация, представляющая собой совокупность чертежей и прочей технической документации, необходимой и достаточной для должной эксплуатации и ремонта товара.

При этом согласно статье 7 контракта №RU15-02 от 30.10.2015 работы по строительству зданий и сооружений, подготовке рабочей площадки для шеф-монтажа, монтаж осуществляются силами покупателя (ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов»), а шеф-монтажные работы и работы по настройке, испытанию и пуску в эксплуатацию установленного товара осуществляются силами специалистов продавца (фирма MILL SERVICE SPA), с фактическим их присутствием по месту нахождения покупателя.

Таким образом, проектно-техническая документация, которой сопровождалась поставка товара (комплект производственных линий для мукомольного производства), фактически была необходима для строительства ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» здания (сооружения), в котором будет находиться поставленный комплект производственных линий для мукомольного производства, а также для дальнейших шеф-монтажных работ и работ по запуску указанного товара в эксплуатацию, осуществляемых непосредственно сотрудниками продавца (фирма MILL SERVICE SPA).

Фактически проектные документы отражают чертежи здания и бункеров с размера отверстий, выполняемых на стенах , крыше, размеров статического и динамической нагрузки, схемы зерноочистки, размольного отделения, плана выхода контрольного отсека, применительно к зданию мельницы. При этом, предметом контракта не являлось возведение нового здания мельницы, а линия для мукомольного оборудования явлется лишь частью технологического процесса.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт передачи проектной документации подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 02.06.2016. При этом оплата проектной документации была осуществлена обществом 28.12.2015, что подтверждается соответствующей справкой банка.

При таких обстоятельствах, расходы на проектирование с учетом вышеприведенных положений Соглашения о таможенной стоимости от 25.01.2008 не подлежали включению в таможенную стоимость товара, поскольку проектная документация относилась не к проектированию самого комплекта производственных линий для мукомольного производства, а фактически относилась к проектированию здания, в котором будет находиться указанный товар, монтажу товара и его сборке.

Довод таможенного органа о том, что поскольку ввезенное в рамках контракта оборудование не является серийным, а изготовлено согласно реализуемому инвестиционному проекту, что само по себе достаточно для включения стоимости проектирования в таможенную стоимость линии для мукомольного производства, отклоняется коллегией.

Таможенное законодательство требует наличия непосредственной связи между соответствующими работами и ввозимыми товарами. Если такая связь отсутствует, то дополнительные начисления не могут быть добавлены к таможенной стоимости (п. 4 ст. 40 Таможенного кодекса, п. 4 ст. 5 Соглашения о таможенной стоимости).

В данном случае, оспариваемые решения таможенного органа противоречат пп. 2 "г" п. 1 ст. 40 Таможенного Кодекса и подп. 2 "г" п. 1 ст. 5 Соглашения о таможенной стоимости, так как расходы на проектирование здания не относятся к ввезенным товарам, следовательно, не включаются в их таможенную стоимость.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) указано, что таможенная стоимость может включать только платежи, формирующие цену предмета сделки, и оплата за иные услуги продавца не подлежит учету при расчете таможенной стоимости.

При выполнении своих функций Воронежская таможня должна исходить из разумной экономической цели сделки, отраженной в условиях договора. Иная интерпретация, которая не соответствует тексту контракта и его цели, возможна только тогда, когда таможенный орган установил какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недействительности контракта и намерении сторон нарушить требования таможенного законодательства. Подобных обстоятельств Таможней не установлено.

В данном случае Воронежская таможня нарушила правила определения дополнительных начислений, так как проектная документация  относятся к зданию в целом, а не отдельным комплектам производственных линий для мукомольного производства.

Ввиду неправомерного включения в таможенную стоимость товара работ по проектированию, обществу подлежали доначислению таможенные платежи, что нарушает права и законные интересы ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов».

Таким образом, оспариваемые решения Воронежской таможни от 19.08.2020 №101040000/190820/0000129, №101040000/190820/0000130, №101040000/190820/0000131, №101040000/190820/0000132, №101040000/190820/0000133, №101040000/190820/0000134, №101040000/190820/0000135, №101040000/190820/0000136 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, требования ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Содержание апелляционной жалобы по существу сводится к повторению доводов, которые в свою очередь уже были предметом оценки суда первой инстанции. Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Воронежской таможни и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 по настоящему делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 по делу №А14-13175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1