Гражданский кодекс часть 1

от Управления социальной защиты населения Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Капчан Л.Н. - начальник организационно-правового отдела по доверенности № 04-06/3159 от 01.06.2009 г.;

от Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Форов С.М. - представитель по доверенности № 1 от 10.08.2009 г.;

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2009 г. по делу № А08-3406/2009-17 (судья К.В.Мироненко), по заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Ивана Николаевича к Управлению социальной защиты Администрации Старооскольского городского округа, третьи лица: Администрация Старооскольского городского округа, Департамент финансов и бюджетной политики Администрации Старооскольского городского округа, об оспаривании действий органов местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомин Иван Николаевич (далее по тексту – ИП Фомин И.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению социальной защиты Администрации Старооскольского городского округа (далее по тексту - Управление) о признании незаконными действий Управления, связанных с отказом Предпринимателю в приеме талонов в количестве 1495 штук на сумму 11 960руб. (8х1495 талонов=11960 рублей), полученных от льготной категории граждан по единым социальным проездным билетам за декабрь 2008 года, а также об обязании Управления принять данные талоны к оплате.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2009 г. по делу № А08-3406/2009-17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фомин И.Н.обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно определены все юридически значимые обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Предприниматель полагает, что срок подачи талонов к оплате не был нарушен, ссылаясь, что на практике применялось Постановление главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 11.06.2008 г. №1402 «Об организации проезда льготных категорий граждан и пенсионеров в общественном транспорте на территории Старооскольского городского округа в 2008 году». К тому же ИП Фомин И.Н. указывает, что ему не были известны сроки представления талонов, поскольку ни с Постановлением Администрации от 14.03.2008 г. №21 «Об организации проезда льготных категорий граждан в транспорте общего пользования с 1.04.2008 г.», ни с Постановлением Администрации №1402 от 11.06.2008 г. его не ознакомили. Предприниматель также указывает на то, что не мог присутствовать при оглашении резолютивной части решения в суде первой инстанции.

ИП Фомин И.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления социальной защиты населения Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Фомина И.Н. без удовлетворения. Управление указывает на то, что Постановление главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 11.06.2008 г. №1402, на которое ссылается Предприниматель, не было опубликовано в средствах массовой информации, следовательно, не вступило в законную силу. В связи с чем, порядок и сроки приема для последующей оплаты талонов к единым социальным проездным билетам до конца 2008 г. должны были регулироваться постановлением главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.03.2008 г. №21. Управление возражает против доводов Предпринимателя о том, что он не знал об указанном постановлении №21 от 14.03.2008 г., указывая на то, что ИП Фомин И.Н. ежемесячно в 2008 году не нарушал сроков сдачи талонов.

Представитель Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Фомина И.Н. без удовлетворения.

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание представителей не направила.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

В судебном заседании 15.12.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.12.2009 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение ИП Фомина И.Н., представителей Управления социальной защиты населения Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, апелляционная инстанция установила следующее.

16.07.2008 г. ИП Фоминым И.Н. был заключен договор №717 с Администрацией Старооскольского городского округа на предоставление услуг по перевозке пассажиров на регулярных маршрутах в городском и пригородном сообщении автомобильным транспортом на коммерческой основе, в т.ч. льготных категорий граждан, оплата за перевозку которых в виде выпадающих доходов осуществляется заказчиком.

16.01.2009 г. Предприниматель представил в Управление социальной защиты населения Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области талоны в количестве 1495 штук на сумму 11960 руб., полученные от льготной категории граждан по единым социальным проездным билетам за декабрь 2008 г.

Письмом от 10.02.2009 г. Управлением социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в принятии талонов предпринимателю было отказано по причине представления талонов позднее указанного в постановлении от 11.06.2008 г. №1402 срока. Предпринимателю было также сообщено, что в связи с новогодними праздниками прием талонов был продлен до 15.01.2009 г.

Не согласившись с отказом Управления в принятии талонов, полученных от льготной категории граждан по единым социальным проездным билетам за декабрь 2008 года, ИП Фомин И.Н. обратился с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что действия Управления соответствуют действующему, в т.ч. региональному, законодательству и не нарушают прав и законных интересов Фомина И.Н. в предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция находит позицию суда области ошибочной, а решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

Как видно из представленных в материалы дела документов, во исполнение постановления Губернатора Белгородской области от 28.01.2005г. № 11 «О введении на территории Белгородской области единого социального проездного билета», а также руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой Администрации Старооскольского городского округа принято постановление №1402 от 11.06.2008г. «Об организации проезда льготной категории граждан и пенсионеров в общественном транспорте на территории Старооскольского городского округа в 2008 году». Данным постановлением утвержден порядок проезда по единым социальным билетам и финансирования перевозчиков, осуществляющих перевозку льготных категорий граждан по городским и пригородным машрутам Старооскольского городского округа.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 «Функции перевозчиков» индивидуальные предприниматели ежемесячно с 10-числа текущего месяца по 10 число месяца, следующего за отчетным, сдают отчеты, согласованные с отделом реализации ЕСПБ и утвержденные начальником управления социальной защиты населения.

В функции Управления социальной защиты населения входит участие в приеме разовых проездных талонов и осуществляет прием от индивидуальных предпринимателей отчетов по разовым проездным талонам, а также представление в департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, сводный расчет размера компенсации перевозчикам.

Указывая в письме от 10.02.2009 г. №04-06/633 на невозможность принять от Фомина И.Н. талоны за декабрь 2008 г. для оплаты, ответчик ссылается на вышеназванное постановление и представление талонов позднее указанного в нем срока. Кроме того, для сведения сообщает, что прием талонов был продлен до 15.01.2009 г. Ссылок на иные правовые акты, в данном письме не содержится.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Управлением, названное постановление в нарушение требований действующего законодательства, а также ст.55 Устава Старооскольского городского округа Белгородской области , утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 21.02.2008 г. №24 «Об Уставе Старооскольского городского округа Белгородской области», содержащей положения о том, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования, не опубликовано в установленном порядке. Соответственно, данный акт в законную силу не вступил и не мог применяться.

При этом суд первой инстанции сделал вывод, что предпринимателем был нарушен срок представления талонов, предусмотренный в постановлении Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №21 от 14.03.2008 г., действовавшего на тот момент, поскольку данное постановление содержало сроки представления с 1 по 5 числа следующего за отчетным месяца.

Между тем, из имеющегося ответа Управления, пояснений и возражений на доводы предпринимателя, представленных как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд, следует, что отказывая в приеме талонов, ответчик руководствовался именно недействующим актом. Управление указывает, что в предыдущий период 2008 года предприниматель своевременно сдавал талоны, в т.ч. указывает дату 10.11.2008 г. Таким образом, ответчиком применялся срок, установленный недействующим постановлением, либо последний ранее принимал талоны с нарушением установленного постановлением №21 срока с последующим возмещением расходов и претензий к предпринимателю не предъявлялось.

Апелляционная инстанция также считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что как в постановлении №1402 от 11.06.2008 г., так и в постановлении №21 от 14.03.2008 г. не содержится запрета на прием талонов позднее оговоренного срока и последствий нарушения указанного срока.

Кроме того, как следует из текста ответа на заявление предпринимателя, Управление для сведения сообщает, что срок приема талонов был продлен до 15.01.2009 г. Данное сообщение свидетельствует о том, что предприниматель не был заранее осведомлен о возможности продления сроков оплаты до определенной даты. При этом от иных предпринимателей талоны были приняты позднее сроков, установленных постановлениями, что ставит заявителя в неравное положение с иными субъектами предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Управление находит возможным изменять сроки приема талонов к оплате, при этом не уведомляя всех перевозчиков. Какого-либо акта о продлении сроков приема талонов к оплате и информировании об этом всех заинтересованных лиц, в т.ч. заявителя, ответчиком не представлено.

Также ответчик обращает внимание на перенос в 2009 году выходных дней. Однако, первым рабочим днем января 2009 г. являлось 11 число. Как видно из представленного Управлением списка, прием талонов осуществлялся как 9, так и 10 января, т.е. в нерабочие дни.

Согласно пояснений, представленных департаментом финансов и бюджетной политики, и как видно из заявки на финансирование компенсации перевозчикам за декабрь месяц 2008 г., заявку УЗСН представило только 19.01.2009 г., то есть позднее, чем последовало обращение Фомина И.Н. о принятии талонов к оплате.

Отказывая в принятии талонов к оплате, ответчик ссылался на положения недействующего, как было указано выше, акта (постановление №1402), в то же время, обосновывая позицию в суде апелляционной инстанции, Управление ссылается на Порядок, установленный постановлением №21. Данное обоснование апелляционным судом не может быть принято во внимание, как состоятельное.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В нарушение требований названной нормы, последним не доказано данное основание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционная инстанция находит, что в рассматриваемом случае Предпринимателем доказано нарушение его прав в предпринимательской деятельности, которую последний осуществляет по предоставлению услуг по перевозке пассажиров в соответствии с заключенным договором, в то время как соответствие закону своих действий Управлением не доказано.

В связи с чем решение арбитражного суда области подлежит отмене, а заявленные ИП Фоминым И.Н. требования и апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные ИП Фоминым И.Н. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 150 рублей, подлежат взысканию с Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Ивана Николаевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2009 г. по делу № А08-3406/2009-17 отменить.

Признать незаконными действия Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, связанные с отказом индивидуальному предпринимателю Фомину Ивану Николаевичу в приеме талонов в количестве 1495 штук на сумму 11960 рублей, полученных от льготной категории граждан по единым социальным проездным билетам за декабрь 2008 года. Обязать Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области принять данные талоны к оплате.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в пользу Фомина Ивана Николаевича 150 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Е.А.Семенюта

Судьи А.И.Протасов

В.А.Сергуткина