Гражданский кодекс часть 1

от Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2016 №81/2016-с, выдана до 31.12.2016.

от ИП ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 по делу № А14-9712/2016 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными и отмене действий Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж по принудительному демонтажу 08.07.2016 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> ост. «Серафимовича», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными и отмене действий Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж по принудительному демонтажу 08.07.2016 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> ост. «Серафимовича», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 по делу № А14-9712/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что предприниматель предпринял все необходимые меры для своевременного оформления разрешительной документации на киоск. На обращение ИП ФИО2 о включении принадлежащего предпринимателю киоска в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, Администрацией городского округа город Воронеж был дан ответ от 15.04.2016 №5272136 с указанием, что вопрос о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов направлен в рабочую группу и вскоре будет разрешен.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет 24.06.2016, в газете «Берег» от 24.06.2016 № 43 (2022) была опубликована информация о подготовке к проведению принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов, в том числе, расположенного по адресу: <...> ост. «Серафимовича».

06.07.2016 Управление административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж разместило на витрине торгового объекта, расположенного по адресу: <...> ост. «Серафимовича», извещение о демонтаже НТО 08.07.2016 в принудительном порядке.

ИП ФИО2 не согласился с данными действиями, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, вступившим в законную силу 12.05.2012, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Размещение нестационарного торгового объекта в силу пункта 4.1 данного решения на территории городского округа г. Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации.

На основании пункта 4.2 решения размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа г. Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для установки субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа г. Воронеж в соответствии с пунктом 4.3 является заключенный с уполномоченным органом Администрации договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 4.4 решения основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов установлен разделом 7 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

В соответствии с положениями раздела 7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

Согласно п.7.2. Положения № 790-111 в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение, ордера на установку павильонов, киосков, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов и выносного холодильного оборудования без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж. Информацию о неисполнении субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора (ордера на установку павильонов, киосков) или досрочном прекращении Договора в управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж направляет уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж в течение 10 дней со дня окончания срока, указанного в п. 7.1, либо в течение 10 дней со дня досрочного прекращения Договора.

Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта и выносного холодильного оборудования субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете "Берег" объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ИП ФИО2 принадлежит нестационарный торговый объект, находящийся по адресу: <...> ост. «Серафимовича».

Действующая разрешительная документация на размещение и эксплуатацию указанного торгового киоска Предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлена. Доказательств ее наличия не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность эксплуатации временного сооружения предприниматель не представил.

Ссылка заявителя на наличие ордера на спорный нестационарный торговый объект несостоятельна, поскольку срок его действия истек 27.06.2009.

Приобретение нестационарного торгового объекта как сооружения у ООО «Содружество» не тождественно получению в установленном законом порядке права на его размещение.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на его обращение с просьбой рассмотреть возможность внесения в Схему размещения, нестационарного торгового объекта по адресу: <...> ост. «Серафимовича», правомерно отклонен судом области, исходя из предмета спора.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденные Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 и от 06.05.2016 N 394 также не предусматривают размещение киоска ИП ФИО2 по указанному спорному адресу. Доводы об обратном противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые действия Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> ост. «Серафимовича», совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не могут нарушать прав заявителя.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемого извещения незаконным.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Предпринимателем не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 по делу № А14-9712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

Е.А. Семенюта