Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис»: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 09.01.2020 сроком по 31.12.2021; ФИО3 – представитель по доверенности №2 от 09.01.2020 сроком по 31.12.2021;

от Воронежской таможни: ФИО4 – представитель по доверенности №07-53/17 от 25.06.2019 сроком на три года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу № А14-24093/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 15.08.2018 № РКТ-10104070-18/000062,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее также – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения № РКТ-10104070- 18/000062 от 15.08.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что для правомерной переклассификации задекларированного товара должны были быть последовательно выявлены следующие необходимые признаки товара, позволяющие отнести данный товар к подсубпозиции 2710 12 900 8 по ТН ВЭД: наличие в товаре не менее 70 % именно нефтепродуктов, полученных из битумозных пород либо иных аналогичных нефтепродуктов.

Полагает, что спорный товар не относиться к понятию «аналогичных нефтепродуктов» исходя из признаков, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД .

Настаивает на несоответствии признаков спорного товара отличительным критериям для нефтепродуктов вменяемой таможенным органом подсубпозиции, отраженным в Пояснениях к ТН ВЭД ( Том 6).

Также заявитель жалобы ссылается на наличие противоречивых заключений таможенных экспертиз, первая их которых установила , в том числе невозможность отнесения спорного товара как к нефтепродуктам в смысле пояснений как к группе 27, так и подгруппе 2710.

Настаивает на правомерности собственной классификации товара в качестве сложного органического растворителя.

Так, Общество указывает на то, что в товарную позицию 3814 включаются растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или Лаков.

Согласно Пояснениям (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) в товарную позицию 3814 включаются: органические растворители и разбавители (содержащие или не содержащие 70 мас.% или более нефтяных продуктов) при условии, что они не являются отдельными соединениями определенного химического состава и не включаются в более специфическую товарную позицию. Они представляют собой более или менее летучие жидкости, которые используются, inter alia, в производстве лаков и красок или как обезжиривающие составы для частей машин и т.д.

В жалобе ее заявитель обращает внимание суда на то , что Пояснения ТН ВЭД ЕАЭС (Том I. Разделы I - VI, Группы 01 - 28) исключают сложные растворители и разбавители для лаков (товарная позиция 3814) из товарной позиции 2710.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в отсутствие проведения каких-либо исследований, обеспечивающих возможность установления идентификационных признаков нефтепродукта в товаре, не указывает, каким образом получение рассматриваемого товара путем переработки побочных продуктов при нефтехимическом синтезе различных производств (абсорбента различных марок, фракций типа Е, продуктов пиролиза фракции С9), а также применение подходящих ГОСТов (как уже говорилось выше при отсутствии специальной нормативно-технической документации, предъявляющей требования к отбору проб и установления определенных показателей для растворителя-разбавителя), позволяет однозначно относить растворитель-разбавитель к нефтепродуктам.

Содержание ароматических составных частей должно определяться только методом, указанным в Пояснении к примечанию 2 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД. Данный метод как раз и позволяет провести анализ отдельно ненасыщенных углеводородов, отдельно насыщенных и отдельно ароматических спектральным (цветовым) методом, что исключило бы спор об отнесении ароматических углеводородов к ненасыщенным. Для подтверждения своего вывода таможенные эксперты без обоснования допустили отступления от методики, нормативно установленной ТН ВЭД ЕАЭС. Указанные в паспорте на товар сведения о количестве ароматических углеводородах, не доказывают, что при подсчете участвовали именно «ароматические составные части» в понимании термина, используемого в примечании 2 к группе 27, как целые молекулы с ароматической частью независимо от числа и длины их боковых цепей, а не только ароматические части таких молекул.

Также, по мнению заявителя, количественное содержание ненасыщенных углеводородов в товаре также не позволяло таможенному органу сделать вывод об отнесении товара к группе 2710 как состоящего «главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов», поскольку наличие в исследованных пробах преобладающего процента ненасыщенных углеводородов (более 50% из всего компонентного состава) не подтверждено. При этом заявитель полагает, что ароматические углеводороды (арены) не могут быть отнесены к ненасыщенным углеводородам, поскольку они выделяются в самостоятельную группу.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Воронежская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в дел, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в полном объеме и удовлетворения заявленных Обществом требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № 110418/GP/HSS от 11.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Химснабсервис» были реализованы покупателю – GLOBAL PROJECT OÜ (Таллинн, Эстония) товары – 1) растворитель нефтяной и 2) ФАУ (код ТН ВЭД 2710124190/2707509000) в количестве по 1500 тн, согласованы условия поставки – CPT российско-эстонская граница (Инкотермс-2010).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.05.2018 к контракту № 110418/GP/HSS от 11.04.2018 изменены наименование и код ТН ВЭД товара № 1, исходя из чего, предметом контракта являются товары - 1) растворитель – разбавитель сложный органический, 2) ФАУ, код ТН ВЭД 3814009000/2707509000.

Вывоз указанных товаров с территории Евразийского экономического союза осуществлялся 10.05.2018 по декларации на товары № 10104070/100518/0003532.

В графе 31 декларации на товары приведено следующее описание товара № 1: «растворитель-разбавитель сложный органический ТУ 2411-037-49740748-201, предназначен для использования в качестве растворителя или его компонента в лакокрасочной промышленности, а также как маслоудаляющий состав для деталей машин, в качестве смывки. Производитель: ООО ПКФ «Акрил», товарный знак: отсутствует. Растворитель-разбавитель является продуктом переработки побочных продуктов при нефтехимическом синтезе различных производств (абсорбента различных марок, фракций типа Е, продуктов пиролиза фракции С9. Фракционный состав: температура начала кипения не ниже 40 градусов по Цельсию, 95 об. % или более которых перегоняется до температуры 200 градусов по Цельсию, летучесть по ксилолу не более 5».

Товар №1 классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3814 00 900 0 – «растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или лаков: прочие», вывозная таможенная пошлина 0%.

В связи с выявлением риска заявления недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Правобережным таможенным постом Воронежской таможни в ходе совершения таможенных операций по ДТ № 10104070/100518/0003532 у декларанта запрошены документы, необходимые для проведения контроля классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.05.2018 и решение о назначении таможенной экспертизы №10104070/110518/ДВ/000007 от 11.05.2018.

Должностными лицами Правобережного таможенного поста в присутствии представителя декларанта отобраны пробы товара (с оформлением акта отбора проб и (или) образцов товаров от 14.05.2018 №10104070/140518/000006) и направлены для проведения таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск.

По результатам проведенной экспертизы таможней получено заключение от 14.06.2018 №12403001/0014433. Ссогласно выводам указанной экспертизы представленные на исследование пробы товара № 1 представляют собой схожие по составу многокомпонентные смеси органических веществ, включающие углеводороды различных классов: ациклические насыщенные углеводороды, ациклические ненасыщенные углеводороды, алициклические углеводороды, ароматические углеводороды (арены) и кислородосодержащие органические соединения.

Экспертами установлено, что хотя формально содержание углеводородов, относящихся к нефтепродуктам во всех пробах превышает 70%, однако экспертами также установлено, что ввиду значительного количества в пробах кислородосодержащих соединений и алкадиеновых углеводородов, товар не возможно отнести к нефтяным дистиллятам ( ни к легким, ни к средним, ни к тяжелым). Товар не может быть использован для переработки с целью получения каких-либо нефтепродуктов и не может быть использован в качестве моторного топлива.

Также эксперты пришли к выводам , что представленный на исследование товар является сложным органическим растворителем, который не относится к нефтепродуктам.

Также экспертами определено процентное соотношение как насыщенных , так и ненасыщенных углеводородов в составе проб.

Однако 28.06.2018 Правобережным таможенным постом в соответствии с пунктом 1 статьи 392 ТК ЕАЭС принято решение №10104070/280618/ДВ/000011 о проведении дополнительной таможенной экспертизы.

Результаты проведения дополнительной таможенной экспертизы оформлены заключением таможенных экспертов от 31.07.2018 № 12403001/0020857, в котором экспертами сделаны выводы о том, что по компонентному составу основу представленных проб товара (более 70 масс.%) составляют смеси органических соединений, состоящие, главным образом, из смешанных ненасыщенных углеводородов, в которых масса неароматических составных частей превышает массу ароматических, и относятся к нефтепродуктам, полученным из битумозных пород.

В экспертном заключении указано на то, что наличие значительного количества кислородосодержащих органических соединений и алкадиееновых углеводородов в пробах не характерно для типичных легких дистиллятов и нефтепродуктов, полученных из битумозных пород, однако исходя из температуры перегонки по указанному в заключении методу (т.1 л.д.81) и с точки зрения терминов примечаний к группе ТН ВЭД ЕАЭС относятся к легким дистиллятам.

По результатам проведения контроля классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС Правобережным таможенным постом Воронежской таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.08.2018 № РКТ-10104070-18/000062, согласно которому товар «растворитель-разбавитель сложный органический» классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 900 8 – нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: легкие дистилляты и продукты: для прочих целей: прочие: легкие дистилляты прочие: прочие.

При этом таможенным органом указано, что спорный товар - растворитель-разбавитель сложный органический ТУ 2411-037-49740748-2018 представляет собой многокомпонентную смесь органических веществ, включающих в свой состав ациклические насыщенные и ненасыщенные углеводороды, алициклические углеводороды, ароматические углеводороды (арены) и кислосодержащие органические соединения. Ароматические углеводороды от 14,7 % до 35,7 %. Более 70 масс. % составляют нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, является смесевой жидкостью на основе нефтепродуктов, 90 об. % или более которых (включая потери) перегоняется до температуры 210 град. С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D86).

Изменение таможенным органом кода ТН ВЭД ЕАЭС товара№1 повлияло на обязанность заявителя по уплате таможенных платежей в размере 1 038 906 руб. 60 коп. (ставка вывозной таможенной пошлины 65,1 долл. США за 1000 кг).

Полагая решения таможенного органа незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции признал правомерным классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы и результаты таможенных экспертиз, посчитал, что ввезенный товар рассматриваемый товар растворитель-разбавитель сложный органический (растворитель нефтяной) не является соединением определенного химического состава, представляет собой смесь ароматических, непредельных и предельных углеводородов, является продуктом нефтехимии, поименован в тексте товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, что исключает его классификации в товарной позиции 3814 ТН ВЭД ЕАЭС, ввиду чего Воронежской таможней правомерно принято решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 2710 12 900 8 ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения таможенного органа основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, пришел к выводу о недоказанности законности оспоренных ненормативных актов и наличии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии № 112 от 10.12.2014) утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу ОПИ № 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2(a), 2(6), 3(a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Указанные правила применяются последовательно, что означает применение последующего правила при невозможности применения предыдущего правила.

В соответствии с п.1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с нижеследующими положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правиле 3 (а) установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

На основании Правила 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В Правиле 3 (в) ОПИ ТН ВЭД определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что Пояснения к ТН ВЭД подготовлены с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД. Указанные Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным ООО ПКФ «Химснабсервис» контрактом № 110418/GP/HSS от 11.04.2018 наименование спорного товара указано как «растворитель нефтяной», код ТН ВЭД 2710124190.

Дополнительным соглашением к контракту от 04.05.2018 стороны изменили наименование товара и код ТН ВЭД, указав, что товаром является растворитель-разбавитель сложный органический, ТН ВЭД 3814009000.

10.05.2018 Обществом осуществлен вывоз указанных товаров с территории Евразийского экономического союза осуществлялся по декларации на товары № 10104070/100518/0003532.

Товар классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3814 00 900 0 – «растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или лаков: прочие», вывозная таможенная пошлина 0%.

В декларации на товар отражено, что товар представляет собой растворитель-разбавитель сложный органический ТУ2411-037-49740748-2018, предназначен для использования в качестве растворителя или его компонента в лакокрасочной промышленности, а также как маслоудаляющий состав для деталей машин, в качестве смывки. Также в графе «описание товара» ДТ указано, что растворитель-разбавитель является продуктом переработки побочных продуктов при нефтехимическом синтезе различных производств (абсорбента различных марок, фракций типаЕ, продуктов пиролиза фракции С9, температура начала кипения не ниже 40 градусов по Цельсию, 95 об % или более которых перегоняется до температуры 200 градусов по Цельсию, летучесть по ксилолу не более 5. ( далее –спорный товар)

Исходя из представленных в ходе таможенного контроля, а также в материалы дела технических условий ТУ2411-037-49740748-2018, растворитель-разбавитель сложный органический (не является соединением определенного химического состава), представляет собой смесь ароматических, непредельных и предельных углеводородов, является продуктом нефтехимии. Растворитель нефтяной является продуктом переработки побочных продуктов при нефтехимическом синтезе различных производств (адсорбента различных марок, фракций типа Е, продуктов пиролиза фракции С9) и предназначен для использования в качестве растворителя или его компонента в лакокрасочной промышленности, а также как маслоудаляющий состав для деталей машин, в качестве смывки. Групповой углеводородный состав включает следующие виды углеводородов: парафиновые, изопорафиновые, ароматические, нафтеновые, олефиновые, оксигенаты. Отбор проб проводится по ГОСТ 2 517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». Хранение растворителя-разбавителя сложного органического осуществляется по ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Согласно сведениям, указанным в паспорте изготовителя (ООО ПКФ «Акрил») № 1 от 08.05.2018, партия товара № 1 изготовлена 03.05.2018, содержит следующий углеводородный состав: парафиновые 6,3%, изопарафиновые 23,6%, ароматические 18,5%, нафтеновые 10,5%, олефиновые 33,7%, оксигенаты 1%. Также в паспорте указано, что растворитель-разбавитель выкипает без разложения до температуры 182°С. Также в ходе совершения таможенных операций Обществом был представлен протокол испытаний от 08.05.2018 № 4-082-К/18-Т, проведенных по заказу ООО ПКФ «Акрил» (производитель товаров) сотрудником испытательной лаборатории нефтепродуктов доктором химических наук профессором ФИО5 в отношении пробы растворителяразбавителя сложного органического. По результатам произведенных испытаний был установлен, в том числе, групповой углеводородный состав: изопарафиновые – 5,04%, ароматические - 21,91%, нафтеновые – 20,36%, олефиновые 8,09%, оксигенаты – 36,74%, неидентифицированные - 0,52%.

Таможней осуществлена проверка сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС

Решением №10104070/110518/ДВ/000007 от 11.05.2018 Таможней назначена таможенная экспертиза спорного товара, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

Решением от 28.06.2018 № 10104070/280618/ДВ/000011 таможенным органом назначена дополнительная экспертиза для идентификации товара.

Решением от 15.08.2018 года № РКТ-10104070-18/ Правобережного таможенного поста Воронежской таможни000062 на основании результатов проведенных экспертиз спорный товар классифицирован по коду 2710129008

-«нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов»:

-- легкие дистилляты и продукты:

-----легкие дистилляты прочие:

------ прочие:

------- прочие.

Согласно указанного решения о классификации в качестве сведений о товаре , принятых таможенным органом для избранной классификации, указано: «не является : жидким синтетическим полиолефинам, продуктом состоящим из пентан-гексановой фракции с содержанием пентана не менее 35 масс% и гексана не менее 55 масс%, специальными бензинами, моторными бензинами, бензином для реактивных двигателей, триммерами и тетрамерами пропилена. Данный товар может использоваться для специфических процессов переработки в качестве сырья для установок каталитического риформинга. А так же может использоваться в качестве компонентов при изготовлении автомобильных топлив, в качестве смывок, растворителей или компонентов при изготовлении лакокрасочной продукции.»

При этом таможенный орган руководствовался правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, на что указано в спорном решении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом не представлено доказательств законности принятого решения о классификации, а также не доказано соответствие спорного товара коду ТН ВЭД 2710129008 исходя из следующего.

Согласно пояснениям к Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в группу 27 включаются, как правило, уголь и другие виды природного минерального топлива, нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, продукты их перегонки и аналогичные продукты, полученные любыми другими способами. Сюда входят также минеральные воски и природные битуминозные вещества. Товары данной группы могут быть сырыми или очищенными; однако если они представляют собой отдельные органические соединения определенного химического состава в чистом или в технически чистом виде, то, за исключением метана и пропана, они включаются в группу 29. Для некоторых из этих соединений (например, этана, бензола, фенола, пиридина) существуют особые критерии степени их чистоты, указанные в пояснениях к товарным позициям 2901, 2907 и 2933. Метан и пропан включаются в товарную позицию 2711, даже если они представлены в чистом виде.

К товарной позиции 2710 относятся нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, а также отработанные нефтепродукты.

Согласно примечанию к товарной позиции 27 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2710 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

В субпозиции 2710 12 классифицируются легкие дистилляты и продукты.

В субпозиции 2710 12 термин «легкие дистилляты и продукты» означает нефтепродукты, 90 об.% или более которых (включая потери) перегоняется до температуры 210 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86).

Первая часть данной товарной позиции включает такие продукты, которые подвергались любым процессам, кроме указанных в пояснении к товарной позиции 2709.

В данную товарную позицию включаются:

(Б) Аналогичные нефтепродукты, в которых масса неароматических составных частей превышает массу ароматических. Они могут быть получены путем низкотемпературной перегонки каменного угля, путем гидрогенизации или любым другим способом (например, крекингом, риформингом и т.д.).

В данную товарную позицию включаются смешанные алкены, называемые трипропиленом, тетрапропиленом, диизобутиленом, триизобутиленом и т.п. Это смеси ненасыщенных ациклических углеводородов (октилены, нонилены и их гомологи и изомеры и т.п.) и насыщенных ациклических углеводородов.

Они получаются в результате полимеризации до очень низкой степени пропилена, изобутилена или других этиленовых углеводородов или путем сепарации (например, фракционной перегонкой) из некоторых продуктов крекинга минеральных масел.

Смеси алкенов используются в основном в химическом синтезе, в качестве растворителей или разбавителей. Благодаря их высокому октановому числу они могут быть также включены с соответствующими добавками в бензин.

Однако в данную товарную позицию не включаются жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °C и давлении 1013 мбар (101,3 кПа), когда используется метод перегонки при пониженном давлении (группа 39).

Кроме того, в данную товарную позицию не включаются нефтепродукты с преобладанием по массе ароматических составных частей, полученные при переработке нефти или любом другом процессе (товарная позиция 2707).

(В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

Таким образом, в товарную позицию 2710 подлежат включению как нефть и нефтепродукты, полученные из битумозных пород, так и иные нефтепродукты при условии наличия в них не менее 70 мас% нефти и нефтепродуктов, полученных из битумозных пород, а также аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Таким образом для классификации товара в товарной позиции 2710 с учетом Пояснений, содержащихся в Томе 1 к указанной группе и товарной позиции, таможенный орган должен доказать, либо что спорный товар является нефтью либо нефтепродуктом, полученным из битумозных пород; либо что товар содержит 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битумозных пород, либо , что товар является аналогичным нефтепродуктом, в котором масса неароматических составных частей превышает массу ароматических (пункт (Б) раздела 1 примечаний к группе 2710).

При этом, согласно пункта (В) раздела 1 примечаний к группе 2710 описанные в пункте (Б) продукты, к которым добавлены различные вещества, включаются в группу 2710 при условии , что они содержат 70 мас% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битумозных пород в качестве основных составляющих.

В случае классификации товара в качестве нефтепродукта аналогичного нефтепродуктам , полученным из нефти или нефтепродуктов из битумозных пород, таможенный орган должен доказать , что в товаре аналогичного нефтепродукта содержится 70 мас% или более и такой товар состоит главным образом из ненасыщенных углеводородов.

Кроме того, таможенный орган должен доказать, что определенный вышеуказанным образом нефтепродукт относится к легким дистиллятам, то есть 90 об.% или более которых (включая потери) перегоняется до температуры 210 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86).

Апелляционный суд при этом учитывает, что у сторон отсутствует спор о том, что спорные товар не относится к смешанным алкенам ( смеси насыщенных и ненасыщенных ациклических углеводородов) . На то, что спорный товар не относится к смешанным алкенам указано также и специалистом, привлеченным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела по результатам первоначально проведенной таможенной экспертизы , таможенным органом получено заключение от 14.06.2018 № 12403001/0014433 ( далее –первое заключение). Указанное заключение составлено ФИО6 – таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск (квалификация: образование высшее, специальность: технология основного органического и нефтехимического синтеза, инженер химик-технолог; экспертная специальность: производство таможенных экспертиз объектов (товаров) органического происхождения; специализация: исследование продукции химической и смежных с ней отраслей промышленности, идентификационные, материаловедческие экспертизы по исследованию минерального топлива, нефти, нефтепродуктов и продуктов их переработки; стаж экспертной работы (по специальности) – 20 лет; занимаемая должность: главный государственный таможенный инспектор;

ФИО7 - таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск (квалификация: образование высшее, специальность: технология электрохимических производств; экспертная специальность: экспертиза объектов (товаров) органического происхождения; специализации: исследование продукции химической и смежных с ней отраслей промышленности, идентификационные, материаловедческие экспертизы по исследованию минерального топлива, нефти, нефтепродуктов и продуктов их переработки; стаж экспертной работы (по специальности): 24 года; занимая должность: главный государственный таможенный инспектор.

В соответствии с заключением указанных таможенных экспертов, представленные на исследование пробы товара № 1 представляют собой схожие по составу многокомпонентные смеси органических веществ, включающие углеводороды различных классов: ациклические насыщенные углеводороды, ациклические ненасыщенные углеводороды, алициклические углеводороды, ароматические углеводороды (арены) и кислородосодержащие органические соединения.

Экспертами отмечено, что формально содержание углеводородов, относящихся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (включая парафины, изопарафины, олефины, алкадиены, арены) в данных пробах составляет 77,2%, 82,3%, 84,4%, 76,6%. Все исследуемые пробы выкипают без разложения до температуры 180° С.

При этом экспертами не указано на то, что спорные пробы состоят главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов. Эксперты лишь ограничились указанием на процентное содержание общего процентного содержания углеводородов в исследуемых пробах.

Также экспертами указано, что качественный (компонентный ) и количественный состав исследуемых проб при наличии значительного количества кислородосодержащих органических соединений и алкадиеновых углеводородов не характерен для легких нефтяных дистиллятов и нефтепродуктов, полученных из битумозных пород.

Эксперты указали, что исследованные пробы товара не относятся к нефтяным дистиллятам, поскольку содержат в своем составе не свойственные нефтепродуктам кислородосодержащие органические соединения и таким образом, критерий отнесения к легким, средним или тяжелым нефтяным дистиллятам для данных продуктов неприемлем.

При ответе на вопрос 8 (каким нефтепродуктом является проба: легким, средним или тяжелым дистиллятом) эксперты ответили, что исследуемые пробы не являются нефтепродуктом и не относятся к легким, средним или тяжелым нефтяным дистиллятам.

В ответах на вопросы 11-14 эксперты также указали, что пробы не относятся к вазелину нефтяному, парафину, воску, гачу, озокериту и прочим минеральным воскам, а также отработанным нефтепродуктам, легким, средним или тяжелым нефтяным дистиллятам.

Наличие присадок, повышающих октановое число моторных топлив – бензинов, не обнаружено.

Таким образом, экспертами установлено, что формально содержание углеводородов, относящихся к нефтепродуктам во всех пробах превышает 70%, однако экспертами также установлено, что ввиду значительного количества в пробах кислородосодержащих соединений и алкадиеновых углеводородов, товар не возможно отнести к нефтяным дистиллятам ( ни к легким, ни к средним, ни к тяжелым). Товар не может быть использован для переработки с целью получения каких-либо нефтепродуктов и не может быть использован в качестве моторного топлива.

В ответе на вопрос 8 эксперты указали, что исследованные пробы не являются нефтепродуктом и не относятся к легким, средним или тяжелым дистиллятам.

По результатам проведения дополнительно экспертизы таможенным органом получено заключение от 31.07.2018 № 12403001/0020857 ( далее – второе заключение) , которое подготовили:

ФИО8 – таможенный эксперт Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск (квалификация: образование высшее, инженер; специальность: химическая технология и оборудование отделочного производства; экспертная специальность: производство идентификационных и материаловедческих экспертиз продукции химической и смежных с ней отраслей промышленности: специализация – исследование минерального топлива, нефти и продуктов их переработки, стаж экспертной работы по данной специализации 4 года, занимая должность главный государственный таможенный эксперт;

ФИО9 – таможенный эксперт Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск (квалификация: образование высшее, квалификация: учитель биологии и химии; специальность: биология; экспертная специальность: производство идентификационных и материаловедческих экспертиз продукции химической и смежных с ней отраслей промышленности: специализация – исследование минерального топлива, нефти и продуктов их переработки, стаж экспертной работы по данной специализации 4 года, занимая должность главный государственный таможенный эксперт.

В заключении от 31.07.2018 № 12403001/0020857 таможенными экспертами сделаны выводы о том, что по компонентному составу основу представленных проб товара (более 70 масс.%) составляют смеси органических соединений, состоящие, главным образом, из смешанных ненасыщенных углеводородов, в которых масса неароматических составных частей превышает массу ароматических, и которые с точки зрения терминов, установленных в примечанием 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород.

Также при ответе на вопрос 3 экспертами указано, что представленные для исследования пробы товара являются смесевыми жидкостями на основе нефтепродуктов, 90 об.% или более которых (включая потери) перегоняются до температуры 210°С, и относятся к легким дистиллятам.

При этом в следующем выводе (вывод 4) эксперт акцентирует внимание на том, что наличие в пробах значительного количества кислородосодержащих органических соединений и алкадиеновых углеводородов не характерно для типичных легких нефтяных дистиллятов и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

При ответе на вопрос 5 (являются ли нефтепродукты основным составляющим товара?) эксперты указали, что входящие в состав представленных проб нефтепродукты являются основным составляющим товара, так как по массе их содержание в каждой из проб составляет более 70 масс%.

Таким образом, экспертами сделаны выводы о том, что по компонентному составу основу представленных проб товара (более 70 масс.%) составляют смеси органических соединений, состоящие, главным образом, из смешанных ненасыщенных углеводородов, в которых масса неароматических составных частей превышает массу ароматических, и относятся к нефтепродуктам, полученным из битумозных пород.

Таким образом, результаты проведенных таможенных экспертиз содержат противоречивые ( взаимоисключающие) выводы относительно юридически значимых обстоятельств, а именно: по вопросу отнесения спорного товара к нефтепродуктам для целей его классификации в группе 27 подгруппе 2710, в том числе относительно того, что товар состоит главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов; по вопросу отнесения товара к нефтяным дистиллятам ( в том числе легким), а также относительно возможности его переработки с целью получения каких-либо нефтепродуктов.

Доводы таможенного органа об обратном противоречат содержанию представленных в материалы дела заключений таможенных экспертиз.

Из материалов дела также следует, что во втором заключении эксперты пришли к выводу о том, что спорный товар состоит главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов.

Однако, из представленных таблиц о компонентном составе товара, (сводные данные по результатам экспертиз и протоколу испытаний представлены сторонами суду апелляционной инстанции) следует, что , в составе спорного продукта в зависимости от пробы имеется от 58.4% до 69 % ненасыщенных углеводородов. В остальной части товар состоит из насыщенных углеводородов и кислородосодержащих органических соединений.

По каким основаниям при подготовке второго заключения эксперты пришли к выводу, что товар состоит главным образом из ненасыщенных углеводородов и указанные соединения придают товару основное свойство в экспертном заключении не указано.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что приведенное количество ненасыщенных углеводородов придает товару основное свойство, как «аналогичному нефтепродукту» в смысле примененной таможенным органом товарной позиции.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста, представленного в материалы дела отнесение ароматических углеводородов к ненасыщенным углеводородам на основании формального признака (общее валентное состояние атомов углерода) не является обоснованным, так как не связано с конкретным химическим строением и, следовательно, со свойствами.

В этом случае суд учитывает, что содержание ненасыщенных углеводородов в спорном товаре будет составлять еще меньший процент ( с учетом исключения ароматических углеводородов), а именно: от 43,7% до 50, 7 %.

Следовательно, достоверных доказательств, позволяющих полагать, что спорный товар состоит преимущественно из ненасыщенных углеводородов, таможенным органом не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что отобранные таможенным органом пробы были полностью использованы при проведении таможенных экспертиз, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность назначения экспертизы по настоящему делу. По данной причине такая возможность отсутствует и у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из установленных экспертами физико-химических показаний исследованных проб, а также данных физико-химических показателей, отраженных в паспорте на спорный товар и протоколе испытаний, которые, имея определенную погрешность, в целом согласуются между собой, а имеющиеся отклонения в % в части компонентного состава не является юридически значимым для настоящего дела.

Поскольку бремя доказывания обоснованности решения о классификации возлагается на таможенный орган, а представленные им доказательства носят противоречивый характер, бремя представления доказательств, устраняющих указанные противоречия, также возлагается на таможенный орган. Однако таких доказательств таможенным органом также не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Коллегия Евразийской экономической комиссии в соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года рекомендовала государствам - членам Евразийского экономического союза с даты опубликования настоящей Рекомендации на официальном сайте Евразийского экономического союза применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI) согласно приложению N 1 взамен Пояснений с изменениями, которые предусмотрены рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии по перечню согласно приложению N 2.
(Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28).

В соответствии с приложением № 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов.

Первые пять томов основаны на Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, которые в свою очередь основаны на русскоязычной версии пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале:

первый том - разделы I - VI, группы 1 - 28;второй том - разделы VI - VIII, группы 29 - 43;третий том - разделы IX - XIII, группы 44 - 70;четвертый том - разделы XIV - XVI, группы 71 - 84;пятый том - разделы XVI - XXI, группы 85 - 97.

Шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

В шестом томе указанных пояснений содержаться отличительные критерии для некоторых нефтепродуктов подсубпозиций 2710 11 110 0 - 2710 19 990 0 и товарных позиций 2712 и 2713 (отличные от продуктов подсубпозиций 2710 11 110 0 - 2710 19 990 0).

Спорная подсубпозиция 2710 12 900 8 входит в перечень, для которых действуют указанные отличительные критерии.

Согласно приведенным «отличительным критериям» для отнесения продуктов к данным подсубпозициям, в том числе к спорной в настоящем деле, они должны удовлетворять следующим условиям:

1) содержание в них нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, должно быть, как определено выше в части I, 70 мас.% или более.

Содержание определяется на основании анализа, а не количеством добавленных материалов;

2) они не должны быть в другом месте ни поименованы, ни включены;

3) если нефтепродукты, полученные из нефти, и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, находятся в смешанном состоянии, эта смесь должна быть основной составляющей продукта. Именно это существенное замечание и определяет его использование.

Продукты данных подсубпозиций не включают, в том числе сложные органические растворители и разбавители (например, товарная позиция 3814 00) ( п «з»).

При этом в части I указано, что в категорию «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (кроме сырых)» включаются смеси изомеров (кроме стереоизомеров) насыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 95 мас.% отдельного изомера, или ненасыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 90 мас.% отдельного изомера в пересчете на безводный продукт.

В эту категорию продуктов включаются также отдельные изомеры указанных выше углеводородов чистотой менее 95 мас.% и 90 мас.%, соответственно.

В эту категорию продуктов включаются только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород:

1) имеющие температуру застывания, определенную по методу ASTM D 938, (эквивалентному методу ISO 2207), ниже 30 °C; или

2) имеющие температуру застывания 30 °C или выше и

а) плотность менее 0,942 г/см3 при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185 и пенетрацию (метод конуса) при температуре 25 °C, определенную по методу ASTM D 217, эквивалентному методу ISO 2137, не менее 350; или

б) минимальную плотность 0,942 г/см3 при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185 и пенетрацию (метод иглы) при температуре 25 °C, определенную по методу EN 1426, не ниже 400.

Однако в рассматриваемом случае спорный товар представляет собой смесь насыщенных и ненасыщенных углеводородов, что также свидетельствует о неправомерности произведенной таможенным органом классификации.

Наличие у спорного товара иных отличительных признаков, отраженных в томе 6 Пояснений, таможенным органом также не доказано.

Ссылки таможенного органа на недопустимость применения в рассматриваемом случае пояснений, содержащихся в томе 6 , судом апелляционной инстанции отклоняются, как нормативно необоснованные. Каких либо противоречий между пояснениями, содержащимися в 6 томе применительно к спорной товарной позиции и подсубпозиции, и пояснениями тома 1 ( приведены выше) суд не усматривает. Напротив, как указано в приложении № 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 пояснения к спорной товарной подсубпозиции , содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, а дополняют пояснения 1 тома к спорной товарной группе и позиции.

Согласно тексту товарной позиции 3814 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления лаков и красок.

В данную товарную позицию также включаются сложные органические растворители, если в другом месте они не поименованы или не включены, причем согласно тексту пояснений к товарной позиции 3814 ТН ВЭД ЕАЭС не исключается содержание нефтяных продуктов, но при этом товар не должен являться нефтепродуктом.

Так, в данную товарную позицию включаются органические растворители и разбавители (содержащие или не содержащие 70 мас.% или более нефтяных продуктов) при условии, что они не являются отдельными соединениями определенного химического состава и не включаются в более специфическую товарную позицию. Они представляют собой более или менее летучие жидкости, которые используются, inter alia, в производстве лаков и красок или как обезжиривающие составы для частей машин и т.д.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том о том, что при таможенном декларировании товара № 1 Общество заявило достоверные сведения о товаре и его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно пояснениям (том 1) к ТН ВЭД к товарной позиции 2710 раздел (II) «отработанные нефтепродукты» ( товарная позиция 271020) пункт (в) в товарную позицию 271020 не включаются продукты, содержащие продукты переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород в любой пропорции (даже более 70 мас.%), входящие в другую более специфическую товарную позицию Номенклатуры, или основанные на продуктах, кроме нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Такими продуктами являются антикоррозионные средства товарной позиции 3403, которые состоят из ланолина, растворенного в уайт-спирите, причем ланолин является основным материалом, а уайт-спирит действует только в качестве растворителя и испаряется после применения. Аналогичными продуктами являются также дезинфицирующие средства, инсектициды, фунгициды и т.д. (товарная позиция 3808), готовые присадки для нефтепродуктов (товарная позиция 3811), сложные растворители и разбавители для лаков (товарная позиция 3814) и некоторые продукты товарной позиции 3824, такие как жидкость для запуска бензиновых двигателей, состоящая из диэтилового эфира, 70 мас.% или более нефтепродуктов, а также других компонентов, при этом основным компонентом является диэтиловый эфир.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что продукты, содержащие продукты переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород в любой пропорции (даже более 70 мас.%), входящие в другую более специфическую товарную позицию Номенклатуры, такие как сложные растворители и разбавителя (товарная позиция 3814), исключаемые из группы 2710 20, тем не менее подлежат включению в группу 2710 12 как продукты аналогичные нефти и нефтепродуктам из битумозных пород, в том числе в субпозицию «легкие дистилляты».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не доказана правомерность классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 2710 12 900 8, что свидетельствует о не соответствии закону решения от 15.08.2018 № РКТ-10104070-18/000062.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) являются недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис» следует удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу № А14-24093/2018 следует отменить.

Следует признать недействительным решение Правобережного таможенного поста Воронежской таможни от 15.08.2018 № РКТ-10104070-18/000062 о классификации товара.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости обязать Воронежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действующей на момент обращения с заявлением в арбитражный суд) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и применительно к действующей редакции на момент обращения с апелляционной жалобой составляла 1 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Обществом была произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению № 302 от 09.11.2018 на сумму 3 000 руб. (за рассмотрение заявления о признании недействительным решения таможенного органа).

При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.08.2019 № 247 в сумме 3 000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в общей сумме 4 500 руб. подлежит взысканию с Воронежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис». Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта в любом случае.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу № А14-24093/2018 отменить.

Признать недействительным решение Правобережного таможенного поста Воронежской таможни от 15.08.2018 № РКТ-10104070-18/000062 о классификации товара.

Обязать Воронежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис».

Взыскать с Воронежской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Химснабсервис» излишне уплаченную государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. ФИО10

Судьи Е.В. Малина

ФИО1