Гражданский кодекс часть 1

от областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 по делу № А35-9404/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (ОГРН 1085753000574, ИНН 5753045017) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» (ОГРН 1024600943916, ИНН 4632006893) о взыскании задолженности по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту № 67 от 16.03.2017 в размере 5914 руб. 81 коп., начисленной неустойки (пени) за несвоевременный возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту № 67 от 16.03.2017 в размере 843 руб. 80 коп. за период с 29.11.2017 по 31.08.2020, неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту № 67 от 16.03.2017 (накладная № 1299 от 08.09.2017) в размере 343 руб. 17 коп. за период с 10.10.2017 по 27.10.2017, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (далее – ООО «Империя Качества», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» (далее - ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом», ответчик) о взыскании задолженности по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту №67 от 16.03.2017 в размере 5914 руб. 81 коп., начисленной неустойки (пени) за несвоевременный возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту № 67 от 16.03.2017 в размере 843 руб. 80 коп. за период с 29.11.2017 по 31.08.2020, неустойку (пени) за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту № 67 от 16.03.2017 (накладная № 1299 от 08.09.2017) в размере 343 руб. 17 коп. за период с 10.10.2017 по 27.10.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 с ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» в пользу ООО «Империя Качества» взыскано 343 руб. 17 коп. неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту № 67 от 16.03.2017 (накладная № 1299 от 08.09.2017) за период с 10.10.2017 по 27.10.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,ООО «Империя Качества» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «Империя Качества»доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом»явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 суд пересматривает в указанной выше части.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» (заказчик) и ООО «Империя Качества» (поставщик) был заключен контракт № 67, согласно которому поставщик обязался поставить и передать заказчику изделия медицинского назначения для обеспечения нужд стационара по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение №1) (далее - товар), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно п. 1.3 контракта поставка осуществляется по адресу заказчика - Российская Федерация, Курская область, г. Курск, ул. Пирогова, 10, здание ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом». Поставщик обеспечивает доставку и разгрузку товара до места хранения с соблюдением условий хранения товара.

В силу п. 2.1 контракта общая цена контракта составляет 305 738 руб. Цена единицы товара указана в спецификации (Приложение № 1).

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится в следующем порядке:

- источником финансирования заказа являются средства обязательного медицинского страхования (п. 2.6.1. контракта).

- оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет поставщика (п. 2.6.2. контракта).

- оплата производится в рублях Российской Федерации (п. 2.6.3. контракта).

- расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки, товарной накладной, на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п. 2.6.4. контракта).

- в случаях, предусмотренных пунктом 2.8 контракта, оплата поставленного товара (партии товара) производится в течение 10 банковских дней со дня поступления заказчику от поставщика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения поставщиком убытков, согласно предъявленным заказчиком требованиям, на основании подписанных заказчиком акта сдачи-приемки, товарных накладных, и представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п. 2.6.5. контракта).

Согласно п. 2.7 контракта в случае начисления заказчиком поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором, помимо прочего, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по контракту. В случае подписания сторонами акта взаимосверки обязательств по контракту оплата поставленных товаров осуществляется поставщику за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков согласно указанному акту и на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

В случае, если при начислении заказчиком поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по контракту, указанный в п. 2.7 контракта, заказчик вправе не производить оплату по контракту до оплаты поставщиком начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) до возмещения поставщиком убытков, согласно предъявленным заказчиком требованиям (п. 2.8 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта товар поставляется поставщиком частями в соответствии с заявкой заказчика. Поставка осуществляется со дня заключения контракта в количестве, согласно предварительной заявке заказчика с указанием номенклатуры и количества товара, подлежащего поставке. Заявка передается поставщику за 5 рабочих дней до поставки. Поставка осуществляется в рабочие дни с 10-00 до 15-00 (по местному времени заказчика) Режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье).

Согласно п. 4.2 контракта окончание срока поставки 31.12.2017.

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной и акта сдачи-приемки товара (п. 4.4 контракта).

В силу п. 5.8 контракта товар, на который отсутствуют документы или направлено извещение, до разрешения спора находится на хранении заказчика и не является принятым. Товар подлежит оплате в установленные сроки только после его приемки.

Пунктом 6.1 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бессрочное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере 5% на сумму 15 286 руб. 90 коп. (п. 6.2 контракта).

В соответствии с п. 6.2.1 контракта в случае, если поставщик передает заказчику денежные средства в качестве обеспечения обязательств по контракту, заказчик обязуется возвратить перечисленные в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту денежные средства в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком письменного требования о возврате указанных денежных средств, при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Денежные средства, переданные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, могут быть обращены заказчиком к взысканию во внесудебном порядке (п. 6.2.3 контракта).

Согласно п. 6.2.4 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту.

Судом установлено, что во исполнение условий контракта платежным поручением № 207 от 14.03.2017 истцом было перечислено обеспечение исполнения контракта в сумме 15 286 руб. (т. 1, л.д. 45).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 151 650 руб., что подтверждается товарной накладной № 514 от 22.04.2017 (т. 1, л.д. 27-28), акт приемки товара был подписан 27.04.2017.

Указанный товар был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 821 от 12.05.2017 (т. 1, л.д. 43).

05.09.2017 ответчиком была оформлена заявка на поставку крафт-пакетов по спецификации к контракту № 67 от 16.03.2017 (т. 1, л.д. 49).

В соответствии с товарной накладной № 1299 от 08.09.2017 истцом во исполнение спорного контракта был поставлен товар на сумму 134 577 руб. 60 коп., ответчиком был подписан акт приемки товара (л.д. 29-30, 34).

В соответствии с товарной накладной № 1390 от 22.09.2017 истцом во исполнение спорного контракта был поставлен товар на сумму 19 510 руб. 40 коп., ответчиком был подписан акт приемки товара (л.д. 35).

25.10.2017 поставленный истцом по товарным накладным № 1299 от 08.09.2017 и № 1390 от 22.09.2017 товар на общую сумму 154 088 руб. был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2327 от 27.10.2017 (т. 1, л.д. 44).

30.10.2017 ответчиком было направлено в адрес истца требование № 674 об уплате неустоек (штрафов, пеней) по спорному контракту и рассчитана неустойка в связи с нарушением истцом условий контракта о сроке поставки в общей сумме 6 687 руб. 42 коп. (т. 2, л.д. 13-14).

14.11.2017 часть суммы, перечисленной истцом в качестве обеспечения по спорному контракту в размере 8 599 руб. 48 коп., была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № 2437 от 14.11.2017 (т. 1, л.д. 46).

27.08.2019 ООО «Империя Качества» направило в адрес ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» претензию о возврате суммы денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту № 67 от 16.03.2017 в размере 5 914 руб. 81 коп., начисленной неустойки (пени) за несвоевременный возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту № 67 от 16.03.2017 в размере 911 руб. 96 коп. за период с 28.11.2017 по 27.08.2019, неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту № 67 от 16.03.2017 (накладная № 1299 от 08.09.2017) в размере 585 руб. 41 коп. за период с 10.10.2017 по 27.10.2017 (т. 2, л.д. 17-20).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании задолженности по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту № 67 от 16.03.2017 в размере 5 914 руб. 81 коп., начислении неустойки (пени) за несвоевременный возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту № 67 от 16.03.2017 в размере 843 руб. 80 коп. за период с 29.11.2017 по 31.08.2020, неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту № 67 от 16.03.2017 (накладная № 1299 от 08.09.2017) в размере 343 руб. 17 коп. за период с 10.10.2017 по 27.10.2017.

Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в части взыскания с ответчика 343 руб. 17 коп. неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту № 67 от 16.03.2017 (накладная № 1299 от 08.09.2017) за период с 10.10.2017 по 27.10.2017, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии со статей 268 АПК РФ.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 7.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2 контракта).

Согласно п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)*С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб*ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК*100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику изделия медицинского назначения для обеспечения нужд стационара по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение №1) (далее - товар), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно п. 4.1. контракта товар поставляется поставщиком частями в соответствии с заявкой заказчика. Поставка осуществляется со дня заключения контракта в количестве, согласно предварительной заявке заказчика с указанием номенклатуры и количества товара, подлежащего поставке. Заявка передается поставщику за 5 рабочих дней до поставки. Поставка осуществляется в рабочие дни с 10-00 до 15-00 (по местному времени заказчика). Режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье).

Срок поставки согласован - 12.09.2017.

В соответствии с товарной накладной № 1390 от 22.09.2017 истцом во исполнение спорного контракта был поставлен товар на сумму 19 510 руб. 40 коп., 29.09.2017 ответчиком был подписан акт приемки товара и накладная (т.1 л.д. 31, 35). Таким образом, имеется просрочка поставки товара с 13.09.2017 по 29.09.2017. Размер пени за просрочку поставки по данной накладной составит 772, 61 руб.

В соответствии с товарной накладной № 1299 от 08.09.2017 истцом во исполнение спорного контракта был поставлен товар на сумму 134 577 руб. 60 коп., ответчиком 08.09.2017 был подписан акт о приемки товара и накладная (т. 1л.д. 29-30, 34).

Согласно п. 4.4 контракта датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной и акта сдачи-приемки товара.

Таким образом, суд считает, что товар был принят по накладной №1299 именно 08.09.2017.

Довод ответчика о том, что поставленный товар имел недостатки и фактически принят 29.09.2017, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 5.2 контракта приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика по количеству в течение 3 рабочих дней, а по качеству не позднее 20 дней с момента представления товара поставщиком для поставки, за исключением случаев, когда составляется извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту (далее - извещение). Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, может осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

25.09.2017 ответчиком в адрес истца было направлено извещение № 575 о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту №67 от 16.03.2017, в соответствии с которым в ходе приемки товара выявлено следующее: товар предъявлен к поставке в отсутствие надлежаще оформленных документов в нарушение п. 5.8 контракта, товар предъявлен к поставке частично, до устранения выявленных нарушений товар находится на хранении заказчика и не является принятым (т. 2, л.д. 6-7).

Ссылка истца на то, что фактически им было получено иное извещение, в котором отражено, что товар поставлен в срок и имеет надлежащее качество, не может быть принята во внимание, в силу следующего. Истец в суд апелляционной инстанции представил указанное извещение, на котором отсутствует подпись представителя заказчика. В приобщении данного документа отказано на основании ст. 268 АПК РФ.

06.10.2017 ответчиком в адрес истца было направлено извещение №617 о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту №67 от 16.03.2017, в соответствии с которым надлежаще оформленные документы на товар отсутствуют, в нарушение п. 5.8 контракта, товар предъявлен к поставке частично, до устранения выявленных нарушений товар находится на хранении заказчика и не является принятым (т. 2, л.д. 8-9).

В ответ на указанное извещение 23.10.2017 истец по электронной почте направил ответчику письмо, в котором просил проверить определенные короба с целью выявления двух недостающих упаковок товара (т. 2, л.д. 9).

Из материалов дела следует, что письмом от 25.10.2017 № 653 ответчик сообщил истцу, что ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» были вскрыты все поставленные короба и произведен перерасчет всех единиц товара, по результатам которого было установлено соответствие товара представленным документам, в связи с чем, датой приемки товара, поставленного по товарным накладным № 1299 от 08.09.2017 и № 1390 от 22.09.2017 считается 29.09.2017 (т. 2, л.д. 10).

В силу п. 5.4.2 контракта после внешнего осмотра товара (п. 5.4.1) осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в заявке заказчика.

Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в заявке, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара, и со сведениями, содержащимися в сопроводительных документах на товар (п. 5.1).

В случае выявления несоответствия товара условиям контракта заказчик вправе отказаться от приемки товара полностью или частично. Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в заявке заказчика, заказчик вправе потребовать передать недостающее количество товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон (и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат или нецелесообразна, в связи с чем, заказчик утрачивает интерес к контракту. Если поставщик передал заказчику товар в количестве, превышающем указанное в спецификации (Приложение № 1), заказчик извещает об этом поставщика в порядке, предусмотренном п. 5.4.7 контракта. Приемка излишнего количества товара не осуществляется (п. 5.4.3 контракта).

Как установлено судом выше, заказчик произвел приемку товара именно 08.09.2017, о чем был подписан акт и накладная без замечаний со стороны заказчика.

Из содержания вышеприведенного письма от 25.10.2017 № 653 усматривается, что ответчиком был произведен перерасчет всех единиц товара, по результатам которого было установлено соответствие товара представленным документам. Таким образом, изначально товар был поставлен надлежащего качества и в ассортименте указанном в заявке. Иное ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара по накладной № 1299 от 08.09.2017 у заказчика не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

Судом установлено, что 30.10.2017 ответчиком было направлено в адрес истца требование № 674 об уплате неустоек (штрафов, пеней) по спорному контракту и рассчитана неустойка в связи с нарушением истцом условий контракта о сроке поставки в общей сумме 6 687 руб. 42 коп. (т. 2, л.д. 13-14).

В силу пункта 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом.

В силу пункта 6.2.1. контракта в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком письменного требования о возврате денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются заказчиком поставщику, при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Поскольку истец не исполнил свои обязательства поставщика по товарной накладной № 1390 от 22.09.2017 надлежащим образом, ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» правомерно была удержана сумма в размере 772 руб. 61 коп. из денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта.

При этом, суд принимает во внимание, что 02.11.2017 истцом направлен ответ на требование № 674 об уплате неустоек (штрафов, пеней) по спорному контракту, в соответствии с котором истец признал факт нарушения срока поставки по товарной накладной № 1390 от 22.09.2017 на сумму 19510 руб. 40 коп. (т. 2, л.д. 15).

В указанной части истец согласен с удержанием заказчиком неустойки за просрочку поставки товара.

Вместе с тем удержания заказчиком неустойки в размере 5 914 руб. 81 коп. по накладной № 1299 от 08.09.2017 неправомерно с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Ссылка ответчика на то, что товар не соответствовал документам, в частности, размер товара, указанный на коробках не соответствовал размеру товара фактически находившемуся в ней, не является основанием для начисления неустойки за просрочку поставки, поскольку товар был фактически поставлен в полном объеме и был обнаружен заказчиком в коробке с иным размерным рядом, что возможно было исключить при соблюдении заказчиком п. 5.4.2 – пересчет товара и сопоставление полученного количества с количеством товара, указанным в заявке.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом, в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 следующим образом:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет - 7643 руб. 45 коп

25.10.2017 поставленный истцом по товарным накладным № 1299 от 08.09.2017 и № 1390 от 22.09.2017 товар на общую сумму 154088 руб. был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2327 от 27.10.2017 (т. 1, л.д. 44).

Вместе с тем, товар, поставленный истцом по товарной накладной № 1299 от 08.09.2017 на сумму 134577 руб. 60 коп. согласно п. 2.6.4 спорного контракта, подлежал оплате до 09.10.2017 включительно, а фактически был оплачен 27.10.2017 с просрочкой 18 дней.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.10.2017 по 27.10.2017 по ставке 4,25 на сумму задолженности 134577 руб. 60 коп. по формуле: 134577.6*18*1/300*4,25%=343 руб. 17 коп., который суд области признал обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту № 67 от 16.03.2017 (накладная № 1299 от 08.09.2017) за период с 10.10.2017 по 27.10.2017 в размере 343 руб. 17 коп. суд области посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части решение истцом не оспаривается.

Установлено, что заказчик возвратил обеспечение заказчик частично 8599,48 руб. 14.11.2017 по платежному поручению №2437.

Поскольку заказчик необоснованно не возвратил часть обеспечения в размере 5914,81 руб., то на основании п. 7.5 контракта подлежит взысканию неустойка за период с 29.11.2017 (с учетом 10 банковских дней) по 31.08.2020 в размере 843,80 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (ОГРН 1085753000574, ИНН 5753045017) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 по делу № А35-9404/2019 в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» (ОГРН 1024600943916, ИНН 4632006893) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (ОГРН 1085753000574, ИНН 5753045017) задолженность в размере 5 914 руб. 81 коп., пени в размере 843 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» (ОГРН 1024600943916, ИНН 4632006893) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (ОГРН 1085753000574, ИНН 5753045017) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.В. Коровушкина

С.И. Письменный