Гражданский кодекс часть 1

от АКБ «РОСБАНК»: ФИО1, главный юрисконсульт по доверенности от 24.09.2009 № 492/4, выданной сроком до 31.12.2009, паспорт <...> выдан Заводским РОВД г.Орла 27.01.2005.

от Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г. по делу № А48-3023/2009 (судья Пронина Е.Е.), по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Орловского филиала к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) лице Орловского филиала (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Заводскому району г. Орла, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2009г. №121 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за несообщение банком в установленный срок налоговому органу сведений о закрытии счета в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла от 27.05.2009г. №121 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, признано недействительным, с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Инспекция не согласилась с данным судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Банку в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на правомерность привлечения Банка к ответственности по п.2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Банком в установленный срок не представлено сообщение о закрытии счета клиента банка. При этом Инспекция ссылается на то, что направленное Банком 15.01.2009 г. сообщение не было принято налоговым органом, поскольку содержало ошибку в номере. Повторно направленные Банком 22.01.2009 и 27.01.2009 сообщения также не были приняты налоговым органом, поскольку также содержали ошибки. Инспекцией принято только сообщение Банка от 29.01.2009.

В качестве нормативного обоснования своей позиции Инспекция ссылается на положения ст. 86 НК РФ и Положение Центрального Банка Российской Федерации от 07.09.2007г. №311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета". Согласно п.1.6 Положения ЦБ РФ от 07.09.2007 г. № 311-П датой сообщения банком об открытии ( закрытии) счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Также Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что к непринятию первоначального сообщения Банка привели ошибочные действия налогового органа.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой Банк указывает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24 августа 2009 года является законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции считает не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по Заводскому району г.Орла, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИФНС России по Заводскому району г.Орла.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Банка, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) зарегистрирован в качестве юридического лица 02.03.1993г. за №2272 Центральным банком Российской Федерации, о чем МРИ МНС России №39 по г.Москве внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027739460737, что подтверждается Свидетельством серия №77 №005649135 (т.1, л.д.36).

Инспекция в отношении Банка вынесла акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) №97 от 15.04.2009г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение №121 от 27.05.2009г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Орловский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из решения Инспекции, основанием привлечения Банка к ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ послужили факт несвоевременного сообщения Орловским филиалом АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о закрытии 14.01.2009г. расчетного счета №<***>, принадлежащего ИП ФИО2 (ИНН <***>), а именно – 29.01.2009 г.

Банк обратился с жалобой на решение №121 от 27.05.2009г. в Управление ФНС России по Орловской области, решением которого от 08.07.2009г. №156 жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции №121 от 27.05.2009г., Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз. 3 п. 1 ст. 86 НК РФ).

В соответствии с указанным пунктом Центральным банком Российской Федерации по согласованию с ФНС России утверждено Положение от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение Центрального Банка Российской Федерации от 07.09.2007г. №311-П, Положение ЦБ РФ № 311-П).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 86 НК РФ форма сообщения банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-09/861@ "Об утверждении форм сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета" были утверждены формы сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета.

В связи с изданием Положения Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007г. № 311-П форма сообщения банка об открытии (закрытии) счета и форма сообщения банка об изменении реквизитов счета, утвержденные ранее Приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-09/861@, изложены в новой редакции.

Пунктом 2 статьи 132 НК РФ предусмотрена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет в виде взыскания 40 000 рублей штрафа.

Как следует из материалов дела, Орловским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» 14.01.2009г. закрыт расчетный счет №<***>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем 15.01.2009г., в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 07.09.2007г. №311-П, было направлено электронное сообщение № 2272003705000003/001.

Из налогового органа через территориальное учреждение ГУ ЦБ РФ по Орловской области 19.01.2009г. Банком получена квитанция с указанием на ошибку, а именно: «Недопустимое значение реквизита. Номер сообщения принадлежит другому счету. Ранее было отправлено сообщение. «SBN245402782____575220080116_2272003705000003_001. Номер Счета <***> ».

Анализ ранее отправленных Орловским филиалом сообщений показал, что 21.01.2008г. банком было направлено в налоговый орган сообщение № 2272003705000003/001 о закрытии расчетного счета № <***>, принадлежащего ЗАО Компания «Алые паруса».

Таким образом, сложилась ситуация, при которой налоговый орган не принял сообщение банка, направленное в 2009 г., номер которого совпадал с номером сообщения, направленного банком о закрытии счета иного юридического лица в предыдущем году – 2008 г.

В связи с получением Банком 19.01.2009 г. квитанции с указанием на ошибку, а именно: «Недопустимое значение реквизита. Номер сообщения принадлежит другому счету. Ранее было отправлено сообщение. SBN245402782_575220080116_2272003705000003_001. Номер Сч. «1-0702810450500000155», Банк 22.01.2009г. повторно направил сообщение о закрытии счета ИП ФИО2, в котором изменил значение МММ - общее количество направленных сообщений о данном счете (принимает значение начиная с 001 и возрастает на единицу при направлении каждого последующего сообщения о данном счете) с 001 на 002.

26.01.2009 г. филиалом из налогового органа через территориальное учреждение ГУ ЦБ РФ по Орловской области получена квитанция с указанием на ошибку, а именно «Ошибка в наименовании файла.А=2. Отсутствует исходное сообщение для корректировки».

27.01.2009 г. Орловским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» было направлено третье сообщение о закрытии указанного счета, где было изменено значение NNNNNN - порядковый номер, который присваивается Банком электронному сообщению в текущем календарном году (задается последовательно начиная со значения 000001) - с 000003 на 000303. Однако данное сообщение также не принято, о чем свидетельствует квитанция от 28.01.2009г. с указанием на ошибку «Файл не расшифровался. Ошибка 27. Несовпадение контрольной суммы зашифрованного файла».

Орловским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» 29.01.2009 г. направлено четвертое сообщение о закрытии указанного счета, где изменено значение NNNNNN - порядковый номер, который присваивается банком (филиалом) электронному сообщению в текущем календарном году (задается последовательно начиная со значения 000001) - с 000303 на 001003.

02.02.2009 г. филиалом из налогового органа через территориальное учреждение ГУ ЦБ РФ по Орловской области получена квитанция о принятии электронного сообщения.

Указанная дата – 29.01.2009 г. и была принята Инспекцией как дата представления сообщения с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 86 НК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Инспекции о несвоевременном сообщении Банком сведений о закрытии счета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела в обоснование законности привлечения Банка к налоговой ответственности Инспекция ссылается на Приказ ФНС России от 13.12.2006г.№САЭ-3-09/861@, вступивший в силу 5 февраля 2007 г. и Письмо ФНС от 09.03.2007 г. №ЧД-6-09/167@ «О направлении разъяснений в дополнение к письму ФНС России от 05.02.2007г. № №ЧД-6-09/75», согласно которому в случае направления сообщения банка о закрытии счета по счету, который открыт до вступления в силу указанного Приказа, то есть до 5 февраля 2007 г., указываются две последние цифры года, в котором направляется первое сообщение по счету по формам, утвержденным Приказом ФНС от 13.12.2006 г. №САЭ-3-09/861 @ в текущем году.

Из изложенного Инспекция приходит к выводу, что элементы номера GG в сообщении Орловского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по счету ИП ФИО2 должны быть указаны не «05» (дата открытия данного счета), а «09» – то есть две последние цифры года, в котором направляется первое сообщение по счету по формам, утвержденным Приказом ФНС от 13.12.2006г. №САЭ-3-09/861@ в текущем году.

Также Инспекция полагает, что согласно пункту 1.6 главы 1 Положения №331-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Ввиду того, что квитанция о принятии сообщения Банка содержала дату 29.01.2009 г., Инспекция пришла к выводу о несообщении банком в установленный срок сведений о закрытии 14.01.2009г. расчетного счета №<***>, открытого индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Указанные ссылки обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 1.6 главы 1 Положения ЦБ РФ №331-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

По результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации уполномоченного налогового органа (пункт 3.1 глава 3).

Форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к настоящему Положению.

Однако, данные положения не могут рассматриваться как допускающие возможность привлечения банка к налоговой ответственности по п.1 ст.132 НК РФ в случае, если соответствующая обязанность ( п.1 ст.86 НК РФ) исполнена банком надлежащим образом в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета".

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Инспекции со ссылками на п.1.6 главы 1 Положения ЦБ РФ №331-П.

В соответствии с пунктом 1.1 главы 1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 07.09.2007г. №311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

При каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение. Форматы и структура электронных сообщений приведены в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 1.3 глава 1).

Наименование электронного сообщения имеет следующую структуру <SBCXabbbbbbb_LLLLDDDDDDDD_RRRRFFFFGGNNNNNN_MMM.txt>, где GG - две последние цифры текущего года, NNNNNN - порядковый номер, который присваивается банком (филиалом) электронному сообщению в текущем календарном году (задается последовательно начиная со значения 000001).

Для электронного сообщения об изменении реквизитов счета или о закрытии счета, для которого ранее было направлено сообщение (электронное или на бумажном носителе) по установленным формам, элементы номера GG и NNNNNN принимают те же значения, которые были указаны в ранее направленном сообщении.

Как следует из материалов дела, расчетный счет № <***> был открыт ФИО2 (ИНН <***>) 01.12.2005 (л.д. 92,93), о чем банком в налоговый орган направлено соответствующее сообщение.

В соответствии с изложенными нормами Банк направил 15.01.2009г. электронное сообщение № 2272003705000003/001 о закрытии ИП ФИО2 счета, где в составе данного номера ( реквизит «GG») указан текущий год направления первого сообщения об открытии счета ИП ФИО2 – «05».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Орловский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) надлежащим образом, в установленном статьей 86 НК РФ и Положением ЦБ №311-П, своевременно 15.01.2009г. порядке направил сообщение о закрытии 14.01.2009г. счета <***>, открытого ИП ФИО2

Доказательств того, что формат, содержание и номер данного сообщения Банка не соответствуют требованиям , установленным Положением ЦБ РФ №311-П, Инспекцией не представлено.

Более того, согласно пункту 3.2 главы 3 Положением ЦБ РФ №311-П квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, несоответствия структуры и форматов электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 5 к настоящему Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами. Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные формы и имеющимся в налоговых органах (пункт 3.2 глава 3).

На указанные обстоятельства Инспекция не ссылается, доказательств наличия данных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Отсутствие события правонарушения, в силу статьи 109 НК РФ, является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла №121 от 27.05.2009г. о привлечении АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Орловский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы Инспекции о том, что в силу пункта 1 статьи 86 НК РФ Банк может сообщить об открытии/закрытии счета организации на бумажном носителе, что исключило бы возможность привлечения к ответственности, а также ссылки Инспекции на то, что Банком не были выяснены и своевременно устранены причины непринятия Инспекцией электронного сообщения обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как установлено судом, представленное Банком 15.01.2009 в электронном виде сообщение о закрытии счета ИП ФИО2 соответствовало требованиям Положения от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", что исключает необходимость повторного представления Банком сообщения о закрытии счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г. по делу № А48-3023/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г. по делу № А48-3023/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Т.Л.Михайлова

Н.А. Ольшанская