Гражданский кодекс часть 1

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донавто» О.С. Некрасова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВАМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Донавто»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донавто» О.С. Некрасова на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2016 по делу № А36-5549/2016 (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВАМ» (ОГРН 1074823001010, ИНН 4824039035) к обществу с ограниченной ответственностью «Донавто» (ОГРН 1034800555140, ИНН 4825035403) о взыскании 695 842 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВАМ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донавто» (далее – ответчик) о взыскании 695 912 руб. 51 коп., в том числе 671 192 руб. основного долга и 24 720 руб. 51 коп. неустойки (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донавто» О.С. Некрасов обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.11.2016 представители истца и ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Донавто" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАМ" (исполнитель) подписан договор N 5/13 на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта от 01.01.2013 г. (далее - договор-1), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по эксплуатации опасного производственного объекта, включающей в себя контроль за параметрами работы оборудования и поддержание технологического режима в соответствии с режимными картами обученными специалистами, с соблюдением действующих норм и правил, а также неукоснительное соблюдение рекомендаций по эксплуатации установленного оборудования в пределах отдельно стоящего здания.

В силу пункта 2.1 договора-1 его предметом является эксплуатация следующего оборудования:

- системы газопотребления;

- системы управления котлами;

- приборов КИПиА;

- системы ХВП;

- системы учета теплоносителя и исходной воды;

- системы учета газа;

- системы безопасности и сигнализации;

- системы диспетчеризации;

- системы электрического оборудования котельной от вводных губок вводного распределительного устройства (ВРУ) котельной;

- вспомогательного оборудования автоматизированной котельной и тепловых энергоустановок, расположенных по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, д. 14.

Согласно пункту 3.1 договора-1 стоимость работ, предусмотренных в пункте 2.1 договора, определяется исполнителем на основании приложения к договору и может быть пересмотрена в зависимости от изменения в законодательстве, тарифов, объемов работ и т.п.

В силу пункта 3.2 договора-1 оплата произведенных работ, предусмотренных приложениями, производится не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 договора-1 приемка работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования опасного производственного объекта осуществляется заказчиком путем подписания акта по выполненным работам.

Заказчик обязан подписать акт в течение трех рабочих дней или в течение трех рабочих дней предоставить мотивированный письменный отказ с указанием претензий по выполненным работам (пункт 6.2 договора-1).

В период с января по декабрь 2013 г. истец оказал услуги по договору-1 на общую сумму 398 600 руб.

Ответчик оплатил стоимость услуг по договору-1 в сумме 371 008 руб.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Донавто" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАМ" (исполнитель) подписан договор N 3/14 на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта от 01.01.2014 г. (далее - договор-2), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по эксплуатации опасного производственного объекта, включающей в себя контроль за параметрами работы оборудования и поддержание технологического режима в соответствии с режимными картами обученными специалистами, с соблюдением действующих норм и правил, а также неукоснительное соблюдение рекомендаций по эксплуатации установленного оборудования в пределах отдельно стоящего здания.

В силу пункта 2.1 договора-2 его предметом является эксплуатация следующего оборудования:

- системы газопотребления;

- системы управления котлами;

- приборов КИПиА;

- системы ХВП;

- системы учета теплоносителя и исходной воды;

- системы безопасности и сигнализации;

- системы диспетчеризации;

- вспомогательного оборудования автоматизированной котельной и тепловых энергоустановок, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Воронежское шоссе, 2А.

Согласно пункту 3.1 договора-2 стоимость работ, предусмотренных в пункте 2.1 договора, определяется исполнителем на основании приложения к договору и может быть пересмотрена в зависимости от изменения в законодательстве, тарифов, объемов работ и т.п.

В силу пункта 3.2 договора-2 оплата произведенных работ, предусмотренных приложениями, производится не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 договора-2 приемка работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования опасного производственного объекта осуществляется заказчиком путем подписания акта по выполненным работам.

В период с января по декабрь 2014 г. истец оказал услуги по договору-2 на общую сумму 372 724 руб.

Ответчик оплатил стоимость услуг по договору-2 в сумме 163 724 руб.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Донавто" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАМ" (исполнитель) подписан договор N 6/15 на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта от 01.01.2015 г. (далее - договор-3), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по эксплуатации опасного производственного объекта, включающей в себя контроль за параметрами работы оборудования и поддержание технологического режима в соответствии с режимными картами обученными специалистами, с соблюдением действующих норм и правил, а также неукоснительное соблюдение рекомендаций по эксплуатации установленного оборудования в пределах отдельно стоящего здания.

В силу пункта 2.1 договора-3 его предметом является эксплуатация следующего оборудования:

- системы газопотребления;

- системы управления котлами;

- приборов КИПиА;

- системы учета теплоносителя и исходной воды;

- системы безопасности и сигнализации;

- системы диспетчеризации;

- газопровода низкого давления, длиной 96 п. м;

- окрасочно-сушильной камеры "Юпитер G-30H" - 2 шт.;

- газовой горелки Weishaupt WG30N/1-C - 2 шт.;

Согласно пункту 3.1 договора-3 стоимость работ, предусмотренных в пункте 2.1 договора, определяется исполнителем на основании приложения к договору и может быть пересмотрена в зависимости от изменения в законодательстве, тарифов, объемов работ и т.п.

В силу пункта 3.2 договора-3 оплата произведенных работ, предусмотренных приложениями, производится не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 договора-3 приемка работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования опасного производственного объекта осуществляется заказчиком путем подписания акта по выполненным работам.

В период с января по декабрь 2015 г. истец оказал услуги по договору-3 на общую сумму 462 250 руб.

Ответчик оплатил стоимость услуг по договору-3 в сумме 27 650 руб.

Истец вручил ответчику претензию от 22.04.2015 г. N 103, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Письмом от 23.04.2015 г. N 1213 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 25.12.2015 г.

Истец повторно вручил ответчику претензию от 07.12.2015 г. N 217, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Истец направил ответчику претензию от 26.04.2016 г. N 105, в которой предложил оплатить задолженность и неустойку.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг по договору-1 на общую сумму 398 600 руб., по договору-2 на сумму 372 724 руб. и договору-3 на сумму 462 250 руб. Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг по договору-1 в сумме 371 008 руб., по договору-2 в сумме 163 724 руб. и договору-3 в сумме 27 650 руб.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2016 по делу № А36-2914/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донавто»введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Некрасов О.С., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»

Сообщение о введении в отношении ООО "Кулон-Сервис" процедуры наблюдения опубликовано 11 ноября 2015 г. в Едином Федеральном Реестре Сведений о банкротстве (сообщение N 815898).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВАМ» (ОГРН 1074823001010, ИНН 4824039035) к обществу с ограниченной ответственностью «Донавто» (ОГРН 1034800555140, ИНН 4825035403) о взыскании 695 842 руб. 51 коп. поступило в Арбитражный суд Липецкой области 15.06.2016. Определением 22.06.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2016 г. в 09 час. 40 мин.

Таким образом, исковое заявление подано в суд после введения процедуры наблюдения, в связи с чем, требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу положений п. 4 части 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного государственная пошлина за рассмотрение иска, оплаченная по платежному поручению № 174 от 10.06.2016 в размере 17 633 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВАМ» (ОГРН 1074823001010, ИНН 4824039035) из федерального бюджета.

Поскольку заявителю жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для возмещения расходов по ее уплате, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 148, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2016 по делу № А36-5549/2016 отменить, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донавто» Некрасова О.С. удовлетворить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВАМ» (ОГРН 1074823001010, ИНН 4824039035) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донавто» (ОГРН 1034800555140, ИНН 4825035403) 695 912 руб. 51 коп. оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВАМ» (ОГРН 1074823001010, ИНН 4824039035) справку на возврат из федерального бюджета 17 633 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Н.П. Афонина

С.И. Письменный