Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом, справка о заключении брака,

от общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания Берег»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 по делу № А35-7134/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания Берег» (далее - ООО «НКБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ» (далее - ООО НПО «КВАНТ», ответчик) с заявлением о взыскании 288 910 руб. 56 коп. убытков, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене в части взыскания убытков, составляющих пени за простой вагонов в нерабочем парке в сумме 266 200 руб.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явку своих представителей не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО НПО «КВАНТ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между ООО «НКБ» и ООО НПО «КВАНТ» был заключен договор поставки № К348-04-04-18, по условиям которого наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки товара, а также реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя указываются сторонами в заявке на поставку (приложение №1 к договору) и спецификации (приложение №2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком с участием перевозчика железнодорожным транспортом, в порядке и по реквизитам, указанным в заявке на поставку (п.3.3 договора).

31.12.2020 между ООО «НКБ» и ООО НПО «КВАНТ» на основании заявки ответчика от 29.11.2020 была пописана спецификация №1-01-2021 на поставку гранитного щебня фр. 5-20 2 гр. и гранитного щебня фр. 5-20 3гр. с доставкой до ж.д. станции Лукашевка по цене за тонну 1140 руб. и 1135 руб., грузополучателем было указано ООО «Стройметаллком».

Во исполнение данной спецификации ООО «НКБ», осуществляя поставку железнодорожным транспортом, организовало отгрузку в адрес указанного ООО НПО «КВАНТ» грузополучателя 10 вагонов щебня по железнодорожной накладной № 01932741 от 12.01.2021, при этом для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом между ООО «НКБ» и АО «НефтеТрансСервис» был заключен договор от 01.02.2020 № 1-04-41-НТС/20 на оказание услуг по предоставлению вагонов, согласно которому (п.1.1) исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)) или ином законном основании (далее - вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями и/или приложениями к договору (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

При осуществлении разгрузки товара, доставленного по железнодорожной накладной № 01932741 от 12.01.2021 грузополучателем – ООО «СтройМеталлКом», действовавшим от ООО НПО «КВАНТ», при осуществлении разгрузки щебня на примыкающем к станции Лукашевка Московской ж.д. железнодорожном подъездном пути необщего пользования грузополучателем ответчика были повреждены вагоны № 60490232 и № 56958291, что подтверждается актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 № 22 от 12.02.2021г. и № 26 от 26.02.2021 и протоколами от 13.02.2021 и от 26.02.2021.

АО «НефтеТрансСервис» обратилось к ООО «НКБ» с претензиями исх. № 1932393 и исх. № 1938836 от 17.08.2021 на оплату расходов, связанных с ремонтом вагона № 60490232 – 165 355 руб. 28 коп., и вагона № 56958291 – 123 555 руб. 28 коп.

Указанные расходы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 653 и № 654 от 10.09.2021.

Как следует из материалов дела, общая сумма оплаченных расходов составила 288 910 руб. 56 коп. (165 355 руб. 28 коп., + 123 555 руб. 28 коп.)

По мнению истца, вышеуказанные выплаты, произведенные в счет возмещения расходов, связанных с ремонтом вагонов, являются убытками ООО «НКБ».

На основании п.6.6 договора поставки № К348-04-04-18 от 04.04.2018 в случае повреждения вагонов на путях необщего пользования покупатель возмещает продавцу стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный тариф за транспортировку вагонов к месту проведения: подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную продавцом. Продавец представляет покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М. При невозможности восстановления вагонов покупатель в течение 30-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования продавца выплачивает продавцу рыночную стоимость вагонов или передает в собственность продавца равноценные вагоны.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на п. 6.6 договора, полагал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате убытков истца в размере 288 910 руб. 56 коп., в расчет данных убытков включены: стоимость ремонта вагонов и их простой.

Истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 204 от 01.09.2021 с требованием о возмещении убытков в указанном размере.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что факт повреждения вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 № 22 от 12.02.2021 и № 26 от 26.02.2021 и протоколами от 13.02.2021 и от 26.02.2021. Убытки в размере 288 910 руб. 56 коп. возмещены истцом в адрес АО «НефтеТраснСервис».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 266200 руб., ссылался на то, что в состав убытков включена плата за простой вагонов в нерабочем парке, тогда как договором № К348-04-04-18 от 04.04.2018 между истцом (покупателем) - ООО «НКБ» и ответчиком (поставщиком) - ООО НПО «КВАНТ» на поставку товара не предусмотрена компенсация ответчиком истцу расходов за простой вагонов, а установлена ответственность в случае повреждения вагонов на путях необщего пользования (п.6.6 договора поставки). По мнению ответчика, возмещение расходов за простой вагонов регламентируется нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, которые в свою очередь применяются к отношениям, возникшим из договоров перевозки, и не могут быть применены к отношениям возникшим из договора поставки.

Вместе с тем, с учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных документов, а также доводов сторон, суд находит несостоятельными вышеприведенные доводы ответчика, учитывая следующее.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № К348-04-04-18 от 04.04.2018 (раздел 2 договора) стороны установили, что приведенные ниже термины употребляются в следующем значении:

Грузоотправитель - юридическое лицо, предоставляющее товар для перевозки и именуемое грузоотправителем (отправителем) в транспортных и товаросопроводительных документах;

Грузополучатель - юридическое лицо (предприниматель без образования юридического лица), в адрес которого производится доставка товара перевозчиком на основании реквизитов, указанных в заявке на поставку;

Перевозчик - юридическое лицо (предприниматель без образования юридического лица), с которым поставщик заключил договор на перевозку товара для исполнения своих обязательств по доставке товара в адрес грузополучателя.

Как было отмечено выше, на основании п.3.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком с участием перевозчика железнодорожным транспортом, в порядке и по реквизитам, указанным в заявке на поставку.

Как подтверждается материалами дела, ответчик - ООО НПО «КВАНТ» (заказчик) заключил с ООО «СтройМеталлКом» (исполнитель) договор перевозки № 14/03/18-1 от 14.03.2018 (л.д. 117-119), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организацию перевозки грузов и выступать грузополучателем вагонов с щебнем, прибывших по железной дороге на станцию Лукашевка (207904) Московской железной дороги в адрес заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги согласно тарифам исполнителя, действующим на дату оказываемых услуг.

С учетом изложенного, истец, осуществляя поставку товара железнодорожным транспортом, организовал отгрузку товара по железнодорожной накладной № 01932741 от 12.01.2021 в адрес ООО «СтройМеталлКом» согласно спецификации №1-01-2021 от 31.12.2020.

Таким образом, ООО «СтройМеталлКом», выступая грузополучателем по железнодорожной накладной № 01932741 от 12.01.2021, взаимодействовало с ООО НПО «КВАНТ» на основании заключенного во исполнение договора поставки № К348-04-04-18 от 04.04.2018 договора перевозки № 14/03/18-1 от 14.03.2018, но не вступало в договорные отношения с истцом.

Согласно п. 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержден Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Пунктом 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусмотрено, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии с п.114 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о неприменимости к отношениям сторон по настоящему делу норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в силу того, что вышеприведенная норма п. 114 Устава в рассматриваемом случае являются специальной императивной нормой, согласно которой являются недействительными любые соглашения об ограничении или устранении ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя).

На основании п. 6.6 договора поставки № К348-04-04-18 от 04.04.2018, ООО НПО «КВАНТ» как сторона по договору несет ответственность в случае повреждения вагонов на путях необщего пользования в размере стоимости ремонта вагонов, а также железнодорожного тарифа за транспортировку вагонов к месту проведения: подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную продавцом.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию убытков, суд отмечает, что согласно условиям заключенного между ООО «НКБ» и АО «НефтеТрансСервис» договора на оказание услуг по предоставлению вагонов от 01.02.2020 № 1-04-41-НТС/20, простой вагонов в пути следования и/или на близлежащих станциях к станциям погрузки/выгрузки является сверхнормативным использованием вагонов, за которое заказчик уплачивает по требованию исполнителю штраф в порядке и на условиях, установленных пунктом 4.8 договора за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона (п. 2.2.21 договора).

При этом на основании п. 4.8 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, установленных п.п. 2.2.8., 2.2.21 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 2200 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона.

Как подтверждается материалами дела (л.д. 24, 38), на основании п. 4.8 договора и с учетом фактического периода пребывания вагонов в нерабочем парке АО «НефтеТрансСервис» был произведен расчет претензионных требований к ООО «НКБ» за простой вагонов в нерабочем парке в связи с их ремонтом.

Из расчетов убытков следует, что сумма убытков складывается из стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного вагона и пени за простой вагона в нерабочем парке (в соответствии с условием договора). При этом период простоя указан для вагона № 60490232 – 51 сутки, для вагона № 56958291 – 70 суток.

Как подтверждается материалами дела, в обоснование размера понесённых убытков истцом представлены расчетно-дефектные ведомости, а также акты выполненных работ и уведомления формы ВУ-23М и ВУ-36М, что соответствует п.6.6 указанного договора поставки.

Фактический период пребывания вагонов в нерабочем парке подтверждается актами о выполненных работах № 56958291 и № 60490232 от 05.05.2021 и составляет для вагона № 60490232 – с 15.03.2021 по 05.05.2021 (51 сутки), для вагона № 56958291 – с 24.02.2021 по 05.05.2021 (70 суток).

Таким образом, истцом в материалы дела предоставлены необходимые доказательства того, что выплаты, произведенные в счет возмещения расходов, связанных с ремонтом вагонов, поврежденных получателем поставленного товара, являются убытками ООО «НКБ», подлежащими возмещению со стороны ООО НПО «КВАНТ».

С учетом изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме, поскольку условий, ограничивающих право на предъявление ответчику такого рода убытков, договор не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 по делу № А35-7134/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи О.В. Дударикова

ФИО1