Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2021 по делу №А36-3416/2021 по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амуаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее – Управление, пенсионный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуаж» (далее – ООО «Амуаж», страхователь) о взыскании 6 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период апрель 2019, май 2019, июль 2020.

Решением от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Амуаж» в пользу пенсионного органа взыскано 5 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2020 год (исходная). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части отказа во взыскании финансовой санкции за апрель 2019 года, май 2019 года в размере 1000 рублей, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, в рассматриваемом случае были представлены не уточненные (исправленные) сведения в отношении конкретного застрахованного лица, которые уже были представлены в исходной форме СЗВ-М за апрель 2019 года, май 2019 года, а имело место несвоевременное первичное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, май 2019 года (дополняющая) в отношении еще 01 работающих застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в своевременно представленной исходной форме СЗВ-М за апрель 2019 года, май 2019 года.

Кроме того, Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.10.2021.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 04.10.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2021, правопреемником является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ 01.10.2021 внесена соответствующая запись.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве в материалы дела не поступало.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

При таких обстоятельствах заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) подлежит удовлетворению, в связи с чем, следует произвести замену заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, страхователь по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 год: тип формы «исх» на 13 застрахованных лиц - 29 апреля 2019 года.

02.07.2019 ООО «Амуаж» в адрес Управления представило отчетность по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2019 года в отношении 01 застрахованного лица.

Управлением 16.08.2019 в адрес ООО «Амуаж» направлено уведомление о вызове страхователя для получения акта проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с уведомлением о дате его рассмотрения.

По результатам проведенной проверки правильности, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении заинтересованного лица 23.08.2020 Управлением составлен акт № 058S18190004877 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: в дополняющей форме представлены сведения в отношении 1 физического лица, по которому не были указаны сведения в исходной форме. Указанный акт направлен ответчику 23.08.2019.

По итогам рассмотрения акта № 058S18190004877 Управлением принято решение от 09.10.2019 №058S19190005627 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым организация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федеральный закон № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

На основании указанного решения Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.11.2019 №058S01190005865, с установлением срока его исполнения до 02.12.2019. Указанное требование направлено ответчику 13.11.2019.

04.06.2019 ООО «Амуаж» в адрес управления представило отчетность по форме СЗВ-М за май 2019 год: тип формы «исх» на 13 застрахованных лиц.

02.07.2019 ООО «Амуаж» в адрес управления представило отчетность по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за май 2019 года в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проведенной проверки правильности, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении заинтересованного лица 23.08.2020 Управлением составлен акт № 058S18190004878 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: в дополняющей форме представлены сведения в отношении 1 физического лица, по которому не были указаны сведения в исходной форме.

Указанный акт направлен ответчику 23.08.2019.

По итогам рассмотрения акта № 058S18190004878 Управлением принято решение от 09.10.2019 № 058S19190005628 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым организация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федеральный закон № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

На основании указанного решения Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.11.2019 №058S01190005868, с установлением срока его исполнения до 02.12.2019. Указанное требование направлено ответчику 13.11.2019.

18.08.2020 ООО «Амуаж» в адрес управления представило отчетность по форме СЗВ-М за июль 2020 год: тип формы «исх» на 10 застрахованных лиц.

Управлением 19.10.2020 в адрес ООО «Амуаж» направлено уведомление о вызове страхователя для получения акта проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с уведомлением о дате его рассмотрения.

По результатам проведенной проверки правильности, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении заинтересованного лица 26.10.2020 Управлением составлен акт №058S18200005682 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанный акт направлен ответчику 26.10.2020.

По итогам рассмотрения акта № 058S18200005682 Управлением принято решение от 03.12.2020 № 058S19200006554 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым организация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федеральный закон № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

На основании указанного решения Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.01.2021 № 058S01210000136, с установлением срока его исполнения до 08.02.2021. Указанное требование направлено ответчику 20.01.2021.

Неисполнение указных требований в добровольном порядке явилось основанием обращения Управления в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании санкции с организации в сумме 6000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период апрель 2019 года (доп.), май 2019 (доп.), июль 2020 года (исх.).

Определением суда от 19.03.2020 Управлению отказано в выдаче судебного приказа о взыскании ООО «Амуаж» 6000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период апрель 2019 г. (доп), май 2019 (доп), июль 2020 (исх).

20.04.2021 Управление обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части привлечения ООО «Амуаж» к ответственности за нарушение срока предоставления сведений в отношении 1 физического лица за апрель 2019 года, 1 физического лица за май 2019 года, путем представления формы СЗВ-М с типом «дополняющая» суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (статья 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Предусмотренный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ перечень сведений является исчерпывающим.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (пункт 3 статьи 17 Федерального Закона № 27-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 ФЗ N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую форму СЗВ-М, не установлен.

Как следует из материалов дела, исходные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2019, май 2019 были представлены организацией в установленный законом срок, а неполнота изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена путем направления корректирующих сведений.

При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. (часть 5 статьи 17 Федерального Закона № 27-ФЗ).

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Форма уведомления утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.16 № 1058п (приложение № 5).

Как усматривается из материалов дела, уведомления были направлены 16.08.2019 по указанным выше проверяемым периодам.

При этом из содержания этих уведомлений не следует, что пенсионный орган предлагал ООО «Амуаж» в 5-дневный срок устранить выявленные нарушения, в уведомлении указано на необходимость получения актов проверки.

Указанное свидетельствует о выявлении неполноты представленных сведений пенсионным органом уже после ее обнаружения и исправления самим страхователем.

Более того, пенсионным органом не было направлено уведомление, предусмотренное пунктом 37 Инструкции 766н, с предложением добровольного устранения ошибок в 5-дневный срок, что свидетельствует о существенном нарушении Управлением процедуры проверки, что исключает привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона 27-ФЗ.

Самостоятельное выявление и устранение неполноты данных в представленных сведениях формы СЗВ-М свидетельствует об отсутствии вины страхователя во вменяемом ему правонарушении.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует, что воля законодателя направлена на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практикой позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок, в том числе в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Ссылка заявителя на пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, верно отклонена судом, поскольку указанная Инструкция действует с 27.07.2020, обратной силы не имеет.

Кроме того, ее содержание противоречит вышеизложенным позициям Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Управления о взыскании с ООО «Амуаж» финансовой санкции за нарушение сроков предоставлений сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2019 г. (доп.), май 2019 (доп.).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2021 по делу №А36-4376/2021, не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 48, 184, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2021 по делу №А36-4376/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. Малина

ФИО1