Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 по делу № А14-11234/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Симонова И.В.), по заявлению АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж о признании незаконным и об отмене постановления от 11.06.2019 по делу №315/2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «ВГЭС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 11.06. 2019 по делу №315/2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 по делу № А14-11234/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ВГЭС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда АО «ВГЭС» ссылается на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, прикладывая соответствующую фототаблицу места с восстановленными элементами благоустройства. Также заявитель указывает на неправильную квалификацию вмененного нарушения и пропуск установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 управой Ленинского района городского округа город Воронеж АО "ВГЭС" выданоразрешение №107 на осуществление плановых земляных работ в период с 30.11.2018 по 18.01.2019 в связи с заменой кабельной линии по ул. Кропоткина д.13а г.Воронежа. Условия проведения работ по восстановлению благоустройства: по окончании производства работ выполнить обратную засыпку послойным уплотнителем (проливкой водой), щебенение, восстановление асфальтобетонного покрытия в соответствии с нормативными требованиями, осуществить вывоз строительного мусора, восстановление все нарушенных элементов благоустройства в полном объеме. Срок проведения работ по полному восстановлению – 01.05.2019.

Ведущими специалистами отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района городского округа г. Воронеж ФИО1 и ФИО2 05.05.2019 в 10 час. 05 мин. по адресу: ул. Кропоткина д.13а установлен факт несвоевременного восстановления элементов благоустройства, а именно тротуарной плитки, газонной части после производства земляных работ.

По результатам обследования 05.05.2019 был составлен акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Общества события административного правонарушения с приложением фотоматериалов, в которых отражен факт допущенного правонарушения.

Уведомлением от 06.05.2019 административный орган известил АО "ВГЭС" о необходимости явки для составления 07.05.2019 протокола об административном правонарушении, что подтверждается штампом общества о входящей корреспонденции.

Ведущим специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района городского округа г. Воронеж ФИО2 в отсутствие представителя АО "ВГЭС", 07.05.2019 был составлен протокол №469/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Извещением от 22.05.2019 Общество было уведомлено о дате времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается входящим штампом АО "ВГЭС".

14.05.2019 председателем комиссии было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

28.05.2019 рассмотрение дела продлялось определением о продлении срока рассмотрения.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия при управе Ленинского района в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, 11.06.2019 вынесла постановление по делу №315/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, АО "ВГЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, находит принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по благоустройству территории, в частности, своевременному и качественному восстановлению асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений, а субъектами - юридические и физические лица.

Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV утвержден Порядок производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж (далее - Порядок), определяющий процедуры оформления, предоставления, продления и закрытия разрешения на осуществление земляных работ и приемку восстановления нарушенного благоустройства при строительстве и ремонте инженерных сооружений и коммуникаций, дорог, тротуаров, проведении инженерно-геологических изысканий, разработке карьеров и проведении работ по благоустройству территории городского округа город Воронеж, а также организацию контроля за восстановлением благоустройства, нарушенного в результате производства земляных работ, на территории городского округа город Воронеж.

Согласно п. 6.7 Порядка после выполнения земляных работ должно быть произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной плитки и элементов озеленения. Траншеи под проезжей частью и тротуарами необходимо засыпать песком с послойным уплотнением и поливкой водой, траншеи на газонах засыпать местным грунтом с уплотнением, восстановлением плодородного слоя и посевом травы. Затем необходимо очистить участок от строительного мусора.

При проведении земляных работ в отопительный период нарушенные элементы благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (планировка грунта; выполнение мероприятий по восстановлению конструкций дорожной одежды, предусмотренных приложением N 1 к настоящему Порядку, с засыпкой сухого песка, послойным его уплотнением, укладкой и уплотнением щебня, временным восстановлением усовершенствованного покрытия литой асфальтобетонной смесью или холодным асфальтом, на тротуарах допускается использование бетона) и сданы представителям уполномоченного органа, учреждения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка в срок, определенный разрешением на осуществление земляных работ.

Восстановление элементов благоустройства в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями производится в весенний период при наступлении благоприятных погодных условий, но не позднее 1 мая, о чем заявитель уведомляет гарантийным письмом уполномоченный орган в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка ( п. 6.9 Порядка).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления, пришел к выводу о том, что именно на АО «ВГЭС» возложены обязанности по восстановлению элементов благоустройства, с учетом выданного управлением дорожного хозяйства разрешения на осуществление плановых земляных работ. Суд указал, что поскольку общество, являясь ответственным за восстановление указанной территории, не восстановило нарушенное состояние участка в установленный срок, то в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 41 Закона N 74-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что лицу, привлеченному к административной ответственности, вменено в вину несвоевременное восстановление благоустройства, а именно плиточного мощения, газонной части при осуществлении земляных работ.

Их материалов дела следует, что Управой Ленинского района городского округа город Воронеж 30.11.2018 АО «Воронежская горэлектросеть» выдано разрешение на осуществление земляных работ №107.

В соответствии с ним Управа Ленинского района городского округа город Воронеж разрешает производство земляных работ: <...>, место проведения работ: грунтовое покрытие, тротуарная плитка, асфальтобенное покрытие, сроки проведения: с 30.11.2018 по 18.01.2019 (временное восстановление), полное восстановление - 01.05.2019.

Указанное уведомление содержало сведения об объектах (элементах) благоустройства, которые будут нарушены при осуществлении земляных работ, а именно, грунтовое покрытие - 270 кв.м., тротуарная плитка -13 кв.м., а/б покрытие – 11 кв.м.

Таким образом, АО «Воронежская горэлектросеть» должно было восстановить в соответствии с требованиями п. 6.9 Порядка нарушенные элементы благоустройства путем временного восстановления в срок до 18.01.2019, полное восстановление должно быть осуществлено в срок до 01.05.2019.

При этом нарушенное плиточное мощение восстановлено не было, газонная часть также не восстановлена при осуществлении земляных работ.

В связи с чем обязанность, предусмотренная п. 6.7 Правил обществом исполнена не была.

Допущенное Обществом правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении №469/2019 от 07.05.2019 с приложением к нему акта непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 05.05.2019 и соответствующих фотоматериалов.

Представленные доказательства соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и являются достаточными доказательствами непосредственного обнаружения признаков правонарушения.

Ссылка заявителя на фототаблицу, в которой по мнению общества, зафиксирован факт устранения недостатков (л.д.14), отклоняется судом апелляционной инстанции по причине безотносительности данного фотоматериала к настоящему делу. Данные фотоматериалы не содержат дату и место фотосъемки, фотосьемка произведена по иному адресу.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 6 двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Судом отклоняются доводы общества о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 11.06.2019, то есть, с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду следующего:

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Следовательно, правонарушение, выразившееся в несвоевременном восстановлении нарушенного плиточного мощения, газонной части, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока производства работ, указанного в разрешении.

В разрешении срок проведения полного восстановления – 01.05.2019. Соответственно восстановление нарушенного плиточного мощения и газонной части не могло быть осуществлено обществом в зимнее время до 18.01.2019. Указанные работы отнесены к полному восстановлению, для которого установлен срок – 01.05.2019

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ правомерно не установлено судом первой инстанции.

Административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции - 50 000 руб.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 по делу № А14-11234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина