Постановление № 19АП-6454/2015 от 24.03.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О  В Л Е Н И Е

«31» марта 2016 года                                                   Дело № А14-7793/2000

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   24 марта 2016 года

          Полный текст постановления изготовлен            31 марта 2016 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от ИП ФИО4: ФИО4;

от Железнодорожного РОСП г.Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2015 об отказев выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-7793/2000 (судья Кривотулова Т.И.), по заявлению ИП ФИО4, г.Воронеж, о выдаче дубликата исполнительного листа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, взыскатель, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании 60 000 руб.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2015 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок его предъявления.

Заявитель ссылается на то, исполнительный лист утерян Железнодорожным РОСП г.Воронежа.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.03.2016 представители Железнодорожного РОСП г.Воронежа, ИП ФИО5 не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО4поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт, выдать ему копию исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа - отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, по делу №А14-7793/2000 Арбитражным судом Воронежской области были выданы дубликаты исполнительных листов о взыскании с  ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО4 60 000 руб. (АС №001103742 и АС №001103744).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Воронежской области от 15.01.2010г. возбуждены исполнительные производства №20/30/7470/3/2010, №20/30/7468/3/2010. Указанные исполнительные производства были окончены.

Заявитель указывает, что 08.06.2015 получил возвращенные исполнительные листы на 100 000 руб. и на 60 000 руб.

Ссылаясь на получение из РОСП Железнодорожного района письма от 16.04.2015г. об окончании исполнительного производства и не возвращение исполнительного листа о взыскании 60 000 руб., взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд области сослался на невозможность определить о выдаче дубликата какого именно листа заявлено.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2001 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался уплатить истцу 260 364 руб. 16 коп.

В связи с неуплатой ИП ФИО5 указанной суммы судом области были выданы исполнительные листы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 судебное заседание откладывалось для установление номеров дубликатов исполнительных листов, имеющихся в наличии у заявителя, а также для представления судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа копии материалов исполнительного производства №3255/10/30/36-СД.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа пояснил, что после обращения ИП ФИО4 03.04.2015 были найдены копии дубликатов двух из трех исполнительных листов, представил суду для обозрения оригинал исполнительного производства №3255/10/30/36-СД, в материалы дела были представлены копии указанного исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции были установлены номера дубликатов исполнительных листов, имеющихся в наличии у заявителя, в связи с чем, ИП ФИО4 уточнил, что просит выдать дубликат исполнительного листа АС №001103742 на 60 000 руб. по делу №А14-7793-2000/267/17 и восстановить срок его предъявления.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судебной коллегией, доказательств направления исполнительного листа АС №001103742 на 60 000 руб. по делу №А14-7793-2000/267/17 в адрес ИП ФИО4 нет, то есть дубликат спорного исполнительного листа утерян Железнодорожным РОСП г. Воронежа.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа не отрицал, что дубликат спорного исполнительного листа утерян.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости выдачи судом области дубликата исполнительного листа АС №001103742 на 60 000 руб. по делу №А14-7793-2000/267/17.

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона).

В рассматриваемом случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и утрата дубликата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя.

Судом апелляционной инстанции для проверки факта надлежащего извещения должника был направлен запрос в Адресное бюро Воронежской области с целью выяснения нового местонахождения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированного по адресу: <...>, а также по адресу: <...>.

От Областного адресно-справочного бюро поступил ответ на запрос суда (от 15.02.2016), в котором сообщаются следующие сведения: гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Чита, зарегистрированный 03.09.2001 по месту жительства по адресу <...>, был снят с регистрационного учета 10.09.2014 в связи со смертью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  ИП ФИО4 пояснил, что поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и просит выдать дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным выдать дубликат утерянного исполнительного листа, вопрос о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника будет разрешаться в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм права, определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2015 об отказев выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-7793/2000 подлежит отмене, а рассматриваемая апелляционная жалоба и заявление ИП ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Поскольку исполнительный лист выдавался судом области, дубликат исполнительного листа должен быть выдан также Арбитражным судом Воронежской области.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

       Руководствуясь статьями 268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2015 об отказев выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-7793/2000 отменить.

Заявление ИП ФИО4 удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа АС №001103742 о взыскании 60 000 руб. по делу №А14-7793-2000/267/17 на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2001.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.