Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 по делу № А35-5798/2015 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2, о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», Общество,) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Росгосстрах» в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: 140002, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному поступило обращение гражданина ФИО2 от 10.02.2015 (вх. №О-377 от 25.02.2015 о возможных нарушениях ООО «Росгосстрах» законодательства Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 указывал на нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» законодательства Российской Федерации в части отказа в предоставлении ему копии акта осмотра и акта о страховом случае в трехдневный срок со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Страховщиком 23.01.2015 было получено заявление от гр. ФИО2 о предоставлении копии акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства по страховому случаю № 7996760.

В ЦБ РФ, Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО от гр. ФИО2 06.05.2015 поступили дополнения к жалобе от 10.02.2015 (вх. №0-1283 от 06.05.2015), в которых гр. ФИО2 сообщил, что заявление о предоставлении копии акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства было получено Страховщиком 23.01.2015 (вх. № 236). В ответ на данное заявление заявителю был предоставлен лишь акт о страховом случае; в предоставлении акта осмотра транспортного средства письмом от 23.01.2015 № 17/09-036 Страховщик отказал, ссылаясь на то, что Правилами ОСАГО не предусмотрен порядок выдачи копии данного документа потерпевшему. ФИО2 сообщил также, что Страховщик предоставил ему копию акта осмотра транспортного средства только после направления жалобы в Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО.

При анализе представленных Страховщиком пояснений и документов, а также информации, изложенной в жалобе, контролирующим органом было установлено нарушение.

требования до составления акта о страховом случае).

Ведущим экспертом Отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 15.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 54-15- Ю/0143/1020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 24.06.2015 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения, заявление о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона №4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил ОСАГО (страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении

В соответствии с п. 71 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В нарушение норм пунктов 70, 71 Правил ОСАГО Страховщиком в законодательно установленный срок (до 26.01.2015) не был представлен ФИО2 акт о страховом случае с приложением неотъемлемых частей данного документа, к которым относится акт осмотра транспортного средства. Указанные документы в полном объеме были представлены ФИО2 лишь 08.04.2015, после направления Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО официального запроса Страховщику

Исходя из того, что на момент заключения с ФИО2 договора ОСАГО серии ВВВ № 0623160536 от 13.02.2013 и формирования страхового дела действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в соответствии с которыми страхователь получил право требовать предоставления оформленных по его страховому случаю документов в трехдневный срок, апелляционная коллегия считает, что арбитражным судом первой инстанции дана верная оценка доводам сторон и не усматривает оснований для их переоценки.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения у апелляционного суда не имеется

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 по делу № А35-5798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

Судьи П.В. Донцов

А.И. Протасов