Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2021 по делу №А48-6960/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее - Управление Роскомнадзора по Орловской области, административный орган, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.09.2021 Арбитражным судом Орловской области принята резолютивная часть решения по делу №А48-6960/2021, ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 №АП-57/4/105) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

От ПАО «Ростелеком» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.09.2021 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Через канцелярию суда по почте от Управления Роскомнадзора по Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий Приказа от 18.03.2021 №4-нд и акта от 23.06.2021 №А-57/4/4-нд/25.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы отсутствуют основания предусмотренные положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции в приобщении поступивших дополнительных документов (приложение к отзыву) отказывает.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Как установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» была выдана лицензия № 183871 от 27.01.2021 на оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, включающая ряд лицензионных требований и лицензия №184336 от 16.02.2021 на оказание телематических услуг связи, также включающая ряд лицензионных требований.

В соответствии с приказом о проведении планового систематического наблюдения, утвержденного руководителем Управления Роскомнадзора по Орловской области ФИО1 от 18.03.2021 №4-нд административным органом было проведено систематическое наблюдение в отношении филиала ПАО «Ростелеком» в Орловской области.

В ходе проведения мероприятия систематического наблюдения 23.06.2021 были выявлены нарушения: пунктов 4, 5 лицензионных условий лицензии №183871 в с. Урынок Должанского района Орловской области; с. Яковка Колпнянского района Орловской области; ст. Малоархангельск, п. Пенькозавод, с. Губкино Малоархангельского района Орловской области.

Невыполнение пункта 4 лицензионных условий лицензии №183871 (лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю): а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите), невыполнение пункта 5 лицензионных условий лицензии №183871 (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации), так в:

- с. Урынок Должанского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 72 29982. Отсутствует обозначение таксофона информационным указателем и информирование пользователей о номере присвоенному таксофону,

- с. Яковка Колпнянского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 74 23741. Отсутствует информирование пользователей о номере присвоенному таксофону,

- ст. Малоархангельск Малоархангельского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 79 29933. Отсутствует информирование пользователей о номере присвоенному таксофону,

- п. Пенькозавод, Малоархангельского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 79 29964. Отсутствует информирование пользователей о номере присвоенному таксофону,

- с. Губкино Малоархангельского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 79 29994. В населенном пункте не обеспечивается пользователям доступ к экстренным службам, услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Таксофон не работоспособен.

На основании изложенного, административной орган пришел к выводу о нарушении ПАО «Ростелеком» требований подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 2, подпунктов «б», пункта 7, пункта 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241, требования подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 5 приложения 1 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371 Об утверждении Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств и требования пунктов 4, 5 лицензионных условий лицензии №183871.

Также Управлением установлены нарушения пункта 5 лицензионных условий лицензии №184336 в д. Дубровка, с. Кривцово-Плота, с. Урынок Должанского района Орловской области; с. Ахтырка, с. Яковка Колпнянского района Орловской области.

Невыполнение пункта 5 лицензионных условий лицензии № 184336 (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации), так в:

- д. Дубровка Должанского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель,

- с. Кривцово-Плота Должанского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель,

- с. Урынок Должанского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель,

- с. Ахтырка Колпнянского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель,

- с. Яковка Колпнянского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель.

В указанных населенных пунктах обеспечивается доступ к универсальным услугам широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но отсутствует обозначения специальным информационным указателем мест расположения точек доступа и информация об универсальных услугах связи.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении ПАО «Ростелеком» требования подпункта «б» пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, требования пункта 5 приложения 3 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 №371 Об утверждении Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств и пункта 5 лицензионных условий лицензии №184336.

По данным фактам административным органом составлен акт систематического наблюдения ПАО «Ростелеком» №А-57/4/4-нд/25 от 23.06.2021.

Из акта систематического наблюдения следует, что он составлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области 23.06.2021.

В качестве лиц проводивших систематическое наблюдение указаны: начальник отдела ОКНССв и главный специалист- эксперт ОКНССв.

Указанные лица уполномочены на проведение систематического наблюдения приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области от 18.03.2021 №4-нд «О проведении планового систематического наблюдения».

Также в подтверждение полномочий данных уполномоченных лиц заявителем в материалы дела представлены: приказ от 25.01.2016 №61, приказ от 12.03.2007 №6-Л, приказ от 18.10.2019 №457-к.

К акту систематического наблюдения №А-57/4/4-нд/25 от 23.06.2021 имеются приложения №1-3, в которых содержаться сведения о результатах систематического наблюдения по лицензиям №183871 и № 184336.

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, начальником отдела по факту нарушения пунктов 4, 5 лицензионных условий лицензии № 183871 от 27.01.2021 и пункта 5 лицензионных условий лицензии №184336 от 16.02.2021 составлен протокол от 15.07.2021 об административном правонарушении №АП-57/4/105 в отношении ПАО «Ростелеком» (общество надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении - уведомление от 25.06.2021 отправлено, в том числе по электронной почте rostelecom@rt.ru, зарегистрировано уведомление в ПАО «Ростелеком» под вх. № 01/03/31844/21 от 25.06.2021).

При составлении протокола присутствовал представитель – заместитель технического директора филиала ПАО «Ростелеком» в Брянской и Орловской областяхпо доверенности от 12.01.2021 №0320/29/21/21. Указанному представителю разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола, что подтверждено соответствующими отметками в протоколе.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Исходя из совокупности положений Закона № 99-ФЗ, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к универсальным услугам связи, оказываемым в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся: услуги телефонной связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа (таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств); услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оказываемые с использованием точек доступа; услуги подвижной радиотелефонной связи, оказываемые с использованием точек доступа.

Как усматривается из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» были выданы лицензия №183871 от 27.01.2021 на оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, включающая ряд лицензионных требований и лицензия №184336 от 16.022021 на оказание телематических услуг связи, также включающая ряд лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, определяющее порядок лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 4 Раздела V «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов» указанного Положения и пункту 4 лицензии №183871 лицензиат обязан обеспечивать предоставления пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

В соответствии с пунктом 5 Раздела V «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов» указанного Положения и пунктом 5 лицензии №183871 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее - Правила № 241).

Согласно пункту 2 Правил №241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Пункт 8 Правил № 241 устанавливает, что оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Как усматривается из материалов дела с учетом вышеприведенных обстоятельств по спору, в результате проверки выявлено, что в период действия лицензий № 183871 и № 184336 ПАО «Ростелеком» не выполнены требования пунктов 4, 5 лицензионных условий лицензии № 183871 и пункта 5 лицензионных условий лицензии № 184336.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой связи, ПАО «Ростелеком», в том числе и как профессиональный участник правоотношений в области оказания услуг связи, имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество, получив указанные лицензии на оказание услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не осуществлены надлежащим образом организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Доказательства в подтверждение невиновности ПАО «Ростелеком» в материалах дела отсутствуют, также, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм.

Согласно акту систематического наблюдения №А-57/4/4-нд/25 от 23.06.2021 датой и временем выявления указанных нарушений, выявленных в результате проведенного анализа документов, содержащих сведения о выполнении обязательных требований, является 23.06.2021.

Административным органом в протоколе от 15.07.2021 об административном правонарушении №АП-57/4/105 указано, что датой совершения административного правонарушения является 23.06.2021.

При этом, по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение подлежит исчислению с 23.06.2021, а, следовательно, на дату рассмотрения данного дела арбитражным судом (вынесение резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства) - 23.09.2021, установленный трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, материалы дела не представлено.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства, являющиеся основанием для избрания меры наказания в виде предупреждения, арбитражным судом не установлены. Как установлено судом первой инстагции, ранее ПАО «Ростелеком» привлекалось за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд правомерно привлек ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) по делу №А48-6960/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2021 по делу №А48-6960/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Песнина