Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж: ФИО2 – главный специалист, доверенность №1389-ФКУ от 31.12.2008;

от ОАО «Территориальная генерирующая компания №4»: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность №36-02/189902 от 02.03.2009;

от ОАО «УК Коминтерновского района»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 по делу №А14-2780/2009/98/25 (судья Романова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» (далее - ОАО «ТГК-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – ОАО «УК Коминтерновского района») 2 061 077,83 руб. задолженности по договору №8100 от 01.12.2007 за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2008 года и 92 734,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 по 06.03.2009, с 08.02.2009 по 06.03.2009; и взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ) 4 871 292,97 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную ОАО «УК Коминтерновского района» в ноябре-декабре 2008 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 по делу №А14-2780/2009/98/25 уточненные исковые требования ОАО «ТГК-4» удовлетворены.

Указанным решением суд взыскал с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж: в пользу ОАО «ТГК-4» 4 871 292,97 руб. убытков и 500 руб. судебных расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 30 356 руб. госпошлины. Взыскал с ОАО «УК Коминтерновского района»: в пользу ОАО «ТГК-4» 2 061 077,83 руб. задолженности и 92 734,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 805 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований истца в отношении Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, ФКУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям ФЗ от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и в соответствии с нормами ФЗ от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления. При расчете с истцом ОАО «УК Коминтерновского района» неправомерно применило тариф на тепловую энергию, установленный для населения органом местного самоуправления, поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для органа местного самоуправления. Для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков является неправомерным.

Также заявитель жалобы считает, что с муниципального образования неправомерно была взыскана госпошлина.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «ТГК-4» в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом представитель ОАО «ТГК-4» пояснил, что истец не является исполнителем коммунальных услуг. В спорный период действовало постановление Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 №199-II «Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги» и Решение Воронежской городской думы от 28.05.2008 №147-II, согласно которым функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр» (далее – МУП «МИВЦ»). Для расчета платежей граждан в спорный период МУП «МИВЦ» применяло тарифы для населения, установленные постановлением Главы городского округа город Воронеж. Убытки у истца, являющегося энергоснабжающей организацией, возникли из-за разницы между стоимостью фактически отпущенной в адрес ОАО «УК Коминтерновского района» тепловой энергией и суммой, предъявленной для оплаты населению по установленным органом местного самоуправления тарифам, применяемым для расчета оплаты населением стоимости тепловой энергии.

ОАО «УК Коминтерновского района» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МУП «МИВЦ» согласно письму №3314/юр от 27.10.2009 при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ОАО «УК Коминтерновского района» и МУП «МИВЦ», не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требований истца в отношении муниципального образования, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей истца и ФКУ, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение отмене в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета 30 356 руб. госпошлины, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (энергоснабжающая организация) и ОАО «УК Коминтерновского района» (абонент) был заключен договор №8100 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, энергоснабжающая организация подает абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и своевременно оплачивает полученную тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Из пункта 3.4. договора следует, что источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются:

- платежи населения, перечисляемые энергоснабжающей организации на основании тарифов, утвержденных постановлением Главы городского округа г. Воронеж, при этом возмещение затрат по выпадающим доходам и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета;

- возмещение за счет средств городского бюджета межтарифной разницы (разница между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения).

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств ОАО «ТГК-4» за спорный период (ноябрь-декабрь 2008 года) поставило ОАО «УК Коминтерновского района» тепловой энергии в горячей воде в количестве 17 808,24 Гкал и 128 424,19 м 3 на общую сумму 19 439 291,92 руб.

По данным МУП «МИВЦ» населению ОАО «УК Коминтерновского района» за потребленную тепловую энергию за указанный период было начислено для оплаты 12 807 778,78 руб.

Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению ОАО «УК Коминтерновского района», по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, составила за спорный период (ноябрь-декабрь 2008 года) 4 871 292,97 руб.

Размер указанной межтарифной разницы муниципальным образованием возмещен не был.

Ввиду того, что размер разницы между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению ОАО «УК Коминтерновского района», по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, является убытками энергоснабжающей организации, подлежащими возмещению из муниципального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО «ТГК-4» требования о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 4 871 292,97 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную ОАО «УК Коминтерновского района» в ноябре-декабре 2008 года тепловую энергию, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решениями ГУТ Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 и № 31/9 от 21.11.2007 для ОАО «ТГК-4» при расчете с товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и др. установлен тариф в размере 47,64 рублей за 1 м3 и 581,52 рублей за 1 Гкал.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 №199-II «Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги» и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 №147-II в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП «МИВЦ».

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, ОАО «УК Коминтерновского района» обязано оплачивать теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию исходя из тарифов, установленных для населения.

В связи с чем, в спорный период (ноябрь-декабрь 2008 года) МУП «МИВЦ» осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 №427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение», а не согласно тарифам, установленным решениями ГУТ Воронежской области №30/1 от 15.11.2007 и №31/9 от 21.11.2007 для ОАО «ТГК-4».

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 №18 постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 №427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение» признано недействующим.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

В силу статьи 1071 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1.1 Положения о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденного распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 №325-р, уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по исполнению бюджета городского округа является Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 признаны неправомерными действия исполнительного органа муниципального образования городской округ город Воронеж по установлению для граждан тарифов постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 №427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ОАО «ТГК-4» убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления по установлению тарифов для населения.

Довод ФКУ о необходимости применения ОАО «УК Коминтерновского района» при расчетах с истцом тарифов, установленных для поставщика ГУТ Воронежской области, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в спорный период, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа, постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 №427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение» являлось действующим, и, соответственно, подлежащим применению. В спорный период фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению. Население оплачивало потребленную энергию по указанным тарифам.

При указанных обстоятельствах, требования ОАО «ТГК-4» о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 4 871 292,97 руб. убытков, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 30 356 руб. госпошлины, в виду следующего.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Муниципальное образование городской округ город Воронеж не является субъектом, указанным в статье 333.17 НК РФ. Интересы муниципального образования в суде представляют органы местного самоуправления.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 30 356 руб. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета неправомерно.

В силу положений статей 101, 110 АПК РФ отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, статьей 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 500 руб. взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФКУ подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части взыскания с муниципального образования в доход федерального бюджета 30 356 руб. госпошлины.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 по делу №А14-2780/2009/98/25 в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 30 356 руб. отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 по делу №А14-2780/2009/98/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья А.Е. Шеин

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1