Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнихим ГМБХ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2015 по делу №А36-7802/2016 (судья Карякина Н.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Клевер+» к обществу с ограниченной ответственностью «Юнихим ГМБХ» (ИНН <***>) о взыскании 6 172 118 руб. 18 коп., в т.ч. 5 841 028 руб. 32 коп. суммы основного долга по контракту № 04/08 от 04.08.2015, заключенному между ООО «Юнихим ГМБХ» и ООО «Торговый дом», 331 089 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 20.07.2016, а также в связи с договором уступки права требования № 15-06-16 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Торговый Дом» и ООО «Клевер+», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клевер+» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Юнихим ГМБХ» с иском о взыскании 6 172 118 руб. 18 коп., в т.ч. 5 841 028 руб. 32 коп. суммы основного долга по контракту № 04/08 от 04.08.2015, заключенному между ООО «Юнихим ГМБХ» и ООО «Торговый дом», 331 089 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 20.07.2016, основывая исковые требования на договоре уступки права требования № 15-06-16 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Торговый Дом» и ООО «Клевер+».

К участию в деле в качестве деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО «Торговый дом», ДНР, г. Донецк, Киевский район, ул. Еременко, д. 15.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2016 исковые требования были удовлетворены, с ООО «Юнихим ГМБХ» в пользу ООО «Клевер+» взыскано 6 172 118 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга 5 841 028 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 089 руб. 86 коп., а также госпошлина в сумме 53 861 руб. 00 коп.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Юнихим ГМБХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Юнихим ГМБХ» передал суду счет на оплату №361215 от 16.12.2015, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО Юнихим ГМБХ» поддерживал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Клевер+» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 мая 2017 года, информация о котором размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представитель ООО «Юнихим ГМБХ»» не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменений в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 ООО «Торговый дом» (Украина) заключило контракт №04/08 с - ООО «ЮНИХИМ ГМБХ» ( г. Липецк), по которому ООО «ЮНИХИМ ГМБХ» обязалось поставить товар, качество, количество которого указывается в спецификациях к контракту, подписанному обеими сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях поставки FCA –пос. Матвеев Курган, Россия (Интермс 2010).

Товар поставляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями, дата и место поставки указывается в спецификациях.

Согласно п.7.2. продавец незамедлительно сообщает покупателю о начале и конце действия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта (л.д. 30).

Продавец осуществил ряд поставок товара (пивной продукции, продуктов питания, предметов бытовой химии и гигиены) в адрес покупателя - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ».

В соответствии с контрактом №04/08 от 04.08.2015, 03.11.2015 ООО «Торговый Дом» перечислил в адрес ответчика предоплату согласно счёту №190408 от 26.10.2015 в сумме 2 099 132 руб. 68 коп. по спецификации №190408 от 26.10.2015 - платежным поручением № 46 от 03.11.2015.

В нарушение условий контракта ответчик - ООО «ЮНИХИМ ГМБХ» по счету-фактуре№ 151 от 09.11.2015 поставил товар только на сумму 2 094 054 руб.28 коп., недопоставив товар на сумму 5 078 руб. 40 коп. и не возвратил предоплату на расчетный счет покупателя - ООО «Торговый Дом».

21.12.2015 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» осуществило 100% предоплату ответчику согласно счёту №250408 от 18.12.2015 в сумме 5 835 949 руб. 92 коп. за поставку товара, подлежащего поставке согласно спецификации №250408 от 18.12.2015 платежным поручением №61 от 21.12.2015.

Согласно п.3.3. контракта поставщик (ответчик) должен был поставить товар в течение 10 банковских дней с момента получения 100% предоплаты.

В нарушение условий контракта, товар на сумму 5 835 949 руб. 92 коп. по счету №250408 от 18.12.2015 не был поставлен в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ», предоплату не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора товар в нарушение условий контракта не поставлен ответчиком ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» товар на общую сумму 5 841 028 руб. 32коп., денежные средства не возвращены.

25.02.2016 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предоплаты.

Указанная претензия ответчиком не получена, корреспонденция возвращена отправителю.

16.12.2015 был опубликован Указ Президента РФ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины» № 628 (далее - Указ № 628). Согласно данному Указу Российская Федерация с 01.01.2016 приостановила в отношении Украины действие Договора о зоне свободной торговли от 18.19.2011. Последствием принятия Указа №628 является введение в РФ режима наибольшего благоприятствования для товаров, происходящих из Украины, вместо преференциального режима, действовавшего до 31.12.2015 и применение стандартных таможенных пошлин, предусмотренных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ко всем группам украинских товаров вместо нулевых ставок, применявшихся ранее. 13.08.2015 было принято Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7.08.2014 №778 и от 31.07.2015 № 774» № 842. Согласно данному Постановлению введен запрет (эмбарго) на импорт из Украины на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Запрещенная продукция включает в себя такие товарные категории как мясо, птица, рыба, молоко, овощи, фрукты и орехи. Запрет вступил в действие с 01.01.2016, сроком действия до 05.08.2016 и может быть продлен решением Президента и Правительства РФ. Кроме того, Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан через территорию Российской Федерации» от 01.01.2016 №1 и Постановлением Правительства РФ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.01.2016 №I «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан через территорию Российской Федерации» от 01.01.2016 №1 введен запрет на транзит товаров из Украины в Казахстан через российскую территорию.

Таким образом, с 01.01.2016 при импорте на таможенную территорию РФ к товарам украинского происхождения применяется три вида ограничений: 1. полный запрет на импорт отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия согласно Постановлению Правительства РФ № 842; 2. применение таможенных пошлин, предусмотренных Единым таможенным тарифом ЕЛЭС, ко всем группам украинских товаров вследствие приостановления действия Договора в отношении Украины; 3. запрет транзита товаров украинского происхождения через территорию РФ в третьи страны. В ответ на действия РФ 23.12.2015 власти Украины решили взимать со всех российских товаров пошлину вместо применения беспошлинного режима, действовавшего до принятия Постановления № 1146. Дополнительно, постановлением «О запрете ввоза на таможенную территорию Украины товаров, происходящих из Российской Федерации» №1147 от 30.12.2015 (далее - Постановление № 1147) Кабинет Министров Украины ввел запрет на ввоз в Украину до 05.08.2016 широкого перечня товаров, преимущественно сельскохозяйственного происхождения. Под запрет попали такие товарные категории как мясо, рыба, ракообразные, ряд молочных продуктов, сыры, чай, кондитерские изделия, конфеты, картофель, спирт, пиво, сигареты и т.д. Кроме продуктов питания, запрет также касается оборудования для железных дорог и трамвайных путей, дизель-электрических локомотивов, октанола, хлористого калия, моющих средств, ряда сельскохозяйственных ядохимикатов. Постановление №1146 вступило в силу с 01.02.2016, а Постановление № 1147 - с 10.01.2016.

Согласно возражениям ответчика, указанные обстоятельства послужили основаниям к приостановлению поставки.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона».

15.06.2016 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» заключило с ООО «КЛЕВЕР+» договор № 15-06-16 уступки права требования задолженности в сумме 5 841 028 руб. 32 коп. с ответчика - ООО «ЮНИХИМ ГМБХ».

О совершенной уступке права требования ответчику было направлено уведомление письмом за № 51 от 15.06.2016, которое по данным сайта Почта России прибыло в место вручения 27.06.2016, выслано обратно отправителю 28.07.2016.

В соответствии с договором уступки права требования задолженности 15-06-16 к ООО «КЛЕВЕР+» перешло право требования задолженности в сумме 5 841 028 руб. 32 коп. с ответчика -ООО «ЮНИХИМ ГМБХ».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал перечисление ему денежных средств в сумме 5 841 028 руб. 32 коп, подтвердил факт недопоставки товара на сумму 5 078 руб. 40 коп.

Против требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных 21.12.2015 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» в качестве предоплаты согласно счёта №250408 от 18.12.2015 в сумме 5 835 949 руб. 92 коп. за поставку товара, подлежащего поставке согласно спецификации №250408 от 18.12.2015 платежным поручением №61 от21.12.2015, ответчик возражал, ссылаясь на введение санкций в отношении России как на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), которое, в силу п. 7.1. контракта №04/08 от 04.08.2015, приостанавливает исполнение обязательства по поставке.

В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в частности в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. Пунктом 2 статьи 1210 указанного Кодекса предусмотрено, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Пунктом 9 контракта № 04/08 от 04.08.2015 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» и ООО «ЮНИХИМ ГМБХ» предусмотрели, что при исполнении контракта стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п.1, 3.2 контракта № 04/08 от 04.08.2015, стороны определили условиями поставки FCA («Free Carrier/Франко перевозчик»), что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010»означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Местом представления товара к отгрузке контрактом определен пос. Матвеев Курган.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, передача товара перевозчику или иному лицу, уполномоченному покупателем, не состоялась. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, право собственности на товар остается за продавцом, который вправе распорядиться им по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт3).

Сам факт нарушения исполнения обязательства по поставке товара ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции было принято во внимание мнение Торгово-промышленной палатой РФ о том, что запрет на ввоз на территорию РФ некоторых видов продовольственных товаров является основанием для признания этой ситуации форс-мажором (Постановлением Правления Торгово-Промышленной палаты России от 23.12.2015 №173-14). Однако, исходя из обстоятельств данного дела, суд не признал в данном случае наличие оснований для квалификации ситуации как форс-мажорной.

Также, с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел, что непоставка ответчиком товаров во исполнение заключенного контракта из-за санкций введенных в отношении Российской Федерации, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые стороны с разумной степенью осмотрительности не могли предвидеть.

В частности суд указал, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства: принятия ответчиком исчерпывающих мер к поставке товара, извещения продавцом покупателя в порядке п.7.2 контракта о невозможности поставки, согласование иных условий поставки с истцом или ранее с ООО «Торговый дом», принятие иных мер, свидетельствующих о том, что ответчик проявил исчерпывающую заботу и все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо к расторжению договора после наступления события, на которое ссылается ответчик, до истечения срока выполнения обязательств.

Доказательств надлежащего уведомления покупателя о представлении товара к отгрузке в материалы дела не представлено. Уведомление по телефону истцом отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, сумма предоплаты должна быть возвращена покупателю, так как, оставляя товар за собой, ответчик удерживает данную сумму неосновательно.

Довод о готовности передать товар, хранящийся на складе в г. Минске (Республики Беларусь) не может являться основанием к отказу в заявленных требованиях, так как не может быть квалифицировано как надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями контракта. Письменных соглашений об изменении его условий стороны не заключали.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в сумме 331 089 руб. 89 коп. в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ судом было удовлетворено правомерно, так как контракт был заключен до 01.08.2016.

Как следует из ч. 1. ст.317 .1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Расчет процентов истцом выполнен с применением ставки рефинансирования Банка России – 10, 5% за весь период. Учитывая, что расчет процентов ответчиком не оспорен и что приведенные в нем сведения о суммах задолженности и периодах просрочки соответствуют фактическим обстоятельствам исполнения контракта, суд признает, что применение ставки рефинансирования 10, 5 % для расчета процентов не нарушает прав ответчика, так как в отдельные периоды ставка превышала указанный размер.

Таким образом, решение суда судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2015 по делу №А36-7802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнихим ГМБХ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи А.С. Яковлев

ФИО1