Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» муниципального образования «Город Железногорск» (далее – заявитель, МУП «Транспортные линии) Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2015 по делу № А35-8365/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора Курской области к Муниципальному унитарному предприятию «Транспортные линии» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Железногорского межрайонного прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Транспортные линии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на малозначительность вменяемых правонарушений, добровольное прекращение противоправного поведения, устранение вредных последствий административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Транспортные линии» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее МУП «Транспортные линии»), расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, территория Промплощадка-2, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области, за ОГРН 1064633000475, ИНН 4633017626.

Железногорской межрайонной прокуратурой 06.03.2015 в период времени с 08 часов 20 минут по 11 часов 00 минут в отношении юридического лица МУП «Транспортные линии» проведена проверка исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

В ходе проверки, проведенной Железногорской межрайонной прокуратурой 02.09.2015 в МУП «Транспортные линии» с участием государственных инспекторов Управления Госавтонадзора по Курской области выявлено и отражено в акте проверки, что на основании путевого листа № 0007479 водителем МУП «Транспортные линии» Марковым А.П. транспортным средством - автобусом марки ЛИАЗ 5256 с государственным регистрационным знаком АК75846 с автостанции, расположенной в 10 микрорайоне г. Железногорска, осуществлялась перевозка пассажиров по пригородному маршруту № 201 «Автостанция Железногорск – Дмитриев» с нарушением лицензионных требований и условий.

Так, в нарушение пунктов 29, 30, 32, 33 Правил перевозок пассажиров автобус марки ЛИАЗ 5256 с государственным регистрационным знаком АК75846, используемый для регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 210 «Автостанция Железногорск – Дмитриев», на момент проверки не оборудован указателями маршрута регулярных перевозок.

Указатели с отражением наименования начального и конечного остановочных пунктов и номера маршрута не размещены ни в верхней части лобового стекла, ни на правой стороне кузова по ходу транспортного средства с отражением номера маршрута регулярных перевозок, наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов; ни на заднем окне транспортного средства с указанием номера маршрута.

В нарушение требований п. 36 Правил перевозок пассажиров автобус марки ЛИАЗ 5256 с государственным регистрационным знаком АК75846, используемый МУП «Транспортные линии» для регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 210 «Автостанция Железногорск – Дмитриев», на момент проверки над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не имеел надписи с полным или кратким наименованием перевозчика - МУП «Транспортные линии».

Кроме этого, в ходе проверки 02.09.2015 выявлены нарушения требований подпункта «з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На момент проверки на ветровых стеклах со стороны водителя имеются трещины, в автобусе только один огнетушитель.

Как следует из путевого листа №007479 от 02.09.2015 механик МУП «Транспортные линии» Фролов Е.Ю., в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, разрешил водителю Маркову А.П. выезд по маршруту на автобусе марки ЛИАЗ 5256 с государственным регистрационным знаком АК75846, имеющем на момент проверки неисправности, с которыми запрещается его эксплуатация.

В акте проверки отражено, что непосредственно перед отправлением по маршруту, в период времени с 8 часов 20 минут до 11 часов 00 минут 02.09.2015 автобус марки ЛИАЗ 5256 с государственным регистрационным знаком М080ВН46, на котором осуществляются регулярные перевозки пассажиров по маршруту №218 «Автовокзал Железногорск - Студенок» в нарушение пунктов 29, 30, 32, 33 Правил перевозок пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, не оборудован указателями маршрута.

Указатели с отражением наименования начального и конечного остановочных пунктов и номера маршрута регулярных перевозок не размещены ни над лобовым стеклом транспортного средства, ни в верхней части лобового стекла; ни на правой стороне кузова по ходу транспортного средства с отражением основных и промежуточных остановочных пунктов; ни на заднем окне транспортного средства.

В нарушение требовании п. 36 Правил перевозок пассажиров автобус марки ЛИАЗ 5256 с государственным регистрационным знаком М080ВН46, на момент проверки над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не имел надписи с полным или кратким наименованием перевозчика - МУП «Транспортные линии».

В нарушение лицензионных требований автобус на момент проверки имел трещины на ветровых стеклах со стороны водителя в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной.

В автобусе имелся только один огнетушитель (в кабине водителя).

Как следует из путевого листа №007392 от 02.09.2015 механик МУП «Транспортные линии» Мерзляков, в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от 23 октября 1993 г. № 1090, разрешил водителю Молошникову А.А. выезд по маршруту на автобусе марки ЛИАЗ 5256 с государственным регистрационным знаком М080ВН46, имеющем на момент проверки неисправности, с которыми запрещается его эксплуатация.

Внутри автобуса в нарушение п. 37 Правил перевозок пассажиров не размещена следующая информация: а) именование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, кондуктора, б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажирови багажа; в) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

Также, в ходе проверки выявлены факты нарушения МУП «Транспортные линии» лицензионных требований, установленных ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», требования Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (ред. от 24.12.2013) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» в части несоблюдения режима труда и отдыха водителей.

Из материалов проверки следует, что по согласованию с представительным органом работников МУП «Транспортные линии» продолжительность ежедневной работы (смены) для водителей, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, установлена до 12 часов.

Однако, согласно табеля учета рабочего времени за июль 2015г., продолжительность работы (смены) у ряда водителей превысила 12 часов. Так, 18.07.2015т. продолжительность смены водителя Лохматова М.В. составила 13,2 часов; 15.07.2015г. продолжительность работы (смены) водителя Пискуна И.И. составила 12,8 ч; 16.07.2015г. продолжительность смены водителя Пискуна И.И; составила 12,5 ч.; 12.07.2015г. продолжительность работы (смены) водителя Хлесткина М.М. составила 13,7 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Заместитель Железногорского межрайонного прокурора Курской области 08.09.2015 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения, заявление о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения " ( организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения); правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

По мнению апелляционной коллегии, событие правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которой , с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, достаточно, для установления события и состава вмененного правонарушения.

Совершение правонарушения подтверждается:

- актом проверки соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров на территории г. Железногорска от 02.09.2015г., подписанным без замечаний;

- фототаблицей к акту проверки соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров на территории г. Железногорска от 02.09.2015г.;

- признательными объяснениями руководителя Общества Оголяр Д.С. от 04.09.2015г.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вмененного правонарушения не усматривается.

Довод заявителя о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исключительных обстоятельств совершения, позволяющих применить положения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения у апелляционного суда не имеется

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2015 по делу № А35-8365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 4 статьи 288 АПК РФ.

судья Н.Д. Миронцева