Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола»: до и после перерыва: ФИО2, директора, паспорт РФ, ФИО3, представителя по доверенности б/н от 05.05.2020, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация»: до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2019 по делу № А36-4689/2019 (судья Дружинин А.В.)

по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере 44 116 руб. 27 коп., пени за период с 01.10.2018 по 18.02.2019 в размере 80 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (истец, ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (ответчик, ООО «ТФ «Виола») о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере 44 116 руб. 27 коп., пени за период с 01.10.2018 по 18.02.2019 в размере 75 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «ТФ «Виола» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ООО «ТФ «Виола» в судебном заседании 12.08.2020 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 12.08.2020 был объявлен перерыв до 14.08.2020.

ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» заявило отказ от части исковых требований в сумме 1 622 руб. 25 коп., против удовлетворения апелляционной жалобы относительно законности взыскания в остальной части возражало.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией частичного отказа от иска, отсутствуют и данный отказ может быть принят судом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 года между истцом и ответчиком (далее - исполнитель) был заключен договор теплоснабжения №10507 по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором ( п. 1.1 договора л.д. 20-22).

Расчётным периодом за поставленную ответчику тепловую энергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» указало, что в соответствии с условиями договора свои обязательства перед ответчиком общество выпоолнило, о чем представлено документальное подтверждение (л.д. 20-126). За период с августа 2018 года по декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 179 279.65 руб., которая ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора оплачена не в полном объёме. Задолженность ответчика составляет 44 116,27 руб.

Ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположено его нежилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал следующее.

ООО «ТФ «Виола» является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, общей площадью 1 728.3 м2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> и в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги на ОДН.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N354).

В соответствии с пунктом 40 Правил N354, действующих на дату проведения проверки, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с формулами 12, 13 Приложения N2 к Правилам N354 при определении объёма (количество) горячей воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо учитывать общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А36-3500/2016, Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2019 года по делу №А36-9092/2017).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной тепловой энергии и горячей воды истцом начислена неустойка в размере 75 руб., за период с 01.10.2018 по 18.02.2019 в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчёт неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.10.2018 по 18.02.2019 признан верным, с учетом вышеприведенных правил Федерального закона «О теплоснабжении» и Жилищного кодекса РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения - 7.25% годовых (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019 года). Размер пени составил 75 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ссылки заявителя на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2018 №30-П и от 20.12.2018 №46-П является несостоятельной, поскольку основана не неверном толковании норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствующих о том, что при вводе в эксплуатацию МКД, дом и все жилые и нежилые помещения данного были оснащены коллективным (общедомовым) и индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

При рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» отказалось от части исковых требований в сумме 1 622 руб. 25 коп. (плата за ГВС на ОДН) и поддержало исковые требования в части взыскания задолженности за отопление в сумме 42 494 руб. 02 коп. за период с октября по декабрь 2018.

Производство по делу по иску в части взыскания 1 622 руб. 25 коп. (в части оплаты за ГВС на ОДН) подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований в оставшейся части общество указало, что в октябре и ноябре 2018 расчет задолженности за отопление произведен на основании п.42 (1) и п.43 Правил №354 и использована формулы 3 Приложения №2 к Правилам, так как в данном случае МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами.

При этом данные об общем объеме потребления были определены из суммарного значения показаний всех приборов учета в жилой и нежилой части дома, за вычетом объема тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды по жилым и нежилым помещениям (по приборам учета и нормативам потребления) и израсходованной на ОДН, что представляется правомерным. Так, согласно расчету истца за октябрь 2018 года, объем тепловой энергии на отопление был определен следующим образом: 127,7030 Гкал (показания всех приборов учета тепловой энергии) + 90,2940 Гкал ( тепловая энергия по прибору учета на нежилые помещения) + 0,9892 Гкал (перерасчёт за предшествующие периоды) - 33,9075 Гкал (тепловая энергия на ГВС по ИПУ) – 10,539 Гкал (тепловая энергия по нормативу без ИПУ) – 0,1262 Гкал (тепловая энергия на ГВС по ИПУ в нежилых помещениях) – 1,1999 Гкал (тепловая энергия на ГВС по нормативу без ИПУ в нежилых помещениях) – 2,3338 Гкал (тепловая энергия на ГВС на ОДН по нормативу). Аналогичным образом, расчет приведен и за ноябрь 2018.

За декабрь 2018 расчет подлежащего оплате объема тепловой энергии, израсходованной на отопление нежилого помещения и доли в расходах на ОДН произведен ответчиком с использованием формулы №2 по нормативам потребления в связи с невозможностью использования показаний приборов учета.

В этой связи нельзя согласиться с доводом ответчика относительно неправильного определения объема тепловой энергии после отказа истца от части требований, так как объем тепловой энергии, затраченной на приготовлении горячей воды был вычтен при расчете долга за отопление.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно переплаты в предыдущие и в спорные периоды, отсутствие учета отрицательных значений и неосновательном обогащении ответчика, в настоящем споре не может влечь переоценки выводов суда в связи со следующим.

Нежилое помещение ответчика является встроеннопристроенным к многоквартирному жилому дому. ООО ТФ «Виола» не перешло на отопление нежилого помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а использовало централизованное отопление, которое имеет отдельный ввод в многоквартирный жилой дом. Следовательно, общество обязано вносить плату за отопление и нести обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды наравне с иными сособственниками жилых и нежилых помещений МКД. Факт переплаты со стороны ответчика не доказан. Освобождение от оплаты долга, рассчитанного в соответствии с применимыми нормами права и в соответствии с фактическими обстоятельствами энергопотребления на том основании, что переплатили иные лица, повлечет нарушение имущественных интересов иных лиц, теряющих право на учет переплаты в последующем. При таких обстоятельствах, до оплаты долга, ООО ТФ «Виола» не может являться потерпевшим в правоотношении по поводу неосновательного обогащения и ссылаться на факт полной оплаты поставленной энергии за счет применения нормативов в расчетах платы за отопления в помещениях, оборудованных ИПУ. Учет отрицательных значений по итогам оплаты расходов на общедомовые нужды в интересах всех сособственников в следующем расчетном периоде может быть произведен при условии оплаты предъявленных к оплате счетов всеми собственниками помещений, иной подход приведет к освобождению от оплаты тех абонентов, которые своевременно не внесли оплату.

Информация о начислении и оплате коммунального ресурса на отопление по жилому дому 103 по ул.Московская г.Липецк, представленная ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы не может быть принята во внимание по изложенным основаниям, а также в силу того, что приведенные данные не подтверждены первичной документацией (о показаниях приборов учета и оплате). По той же причине не может быть принят за основу контррасчет ответчика.

Заявление о фальсификации было оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, так как оно, по сути, содержало не довод о заведомой недостоверности или подделке представленных документальных доказательств (ст.161 АПК РФ), а несогласие с принимаемыми для расчета исходными данными и методикой определения размера долга. Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Лизинговая компания "ФКС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 65, статьей 161 и частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ходатайство о назначении экспертизы заявителем жалобы поддержано не было. Вопросы, приведенные в ходатайстве, носили правовой характер и не содержали необходимости использования специальных знаний в области строительства или теплотехники. Методика определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате ответчиком, входит в круг правовых вопросов при рассмотрении настоящего спора.

Разница данных, используемых истцом в расчетах, представленных суду и сведений, которые приведены ответчиком из справочной информации платёжных документов о недостоверности свидетельствовать не может, так как они содержат разные показатели и единицы измерения. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание не опровергнутые ответчиком сведения ОДПУ и ИПУ, расчеты с применением нормативов и формулы, предусмотренные для данного случая Правилами №354.

Обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды возлагается на титульного владельца такого помещения в соответствии с требованиями закона. Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов, собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим 10 фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, даже те собственники, которые демонтировали систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Возражая против исковых требований и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивал на некорректном определении общей площади нежилых помещений, искажении данных о потребленной энергии и необоснованном использовании нормативов при наличии приборов учета.

В обоснование довода о том, что ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» не учитывает площадь нежилого помещения №12 в размере 107,2 кв.м и 12,4 кв.м .

Помещение №12 в д.103 по ул.Московская г.Липецка (кадастровый номер 48:20:0011902:1665) имеет, согласно выписке ФГИС ЕГРН от 14.08.2017, площадь 121,4 кв.м, как и учтено в расчете истца. Представленные ООО «ТФ «Виола» две выписки на помещение №12 площадью 121,4 и 107,2 кв.м не представляется возможным идентифицировать, так как относительно первого отсутствуют данные о номере и типе этажа, кроме того, два нежилых помещения в одном здании не могут иметь один и тот же номер. Учитывая, что запись о помещении площадью 107,2 была внесена позже, корректировка может быть принята только в сторону уменьшения.

В расшифровке расчета общей площади нежилых помещений истцом указано 17 нежилых помещений общей площадью 8 685,6 кв.м. Сведений об иной площади, приходящейся на долю нежилых помещений, в деле не имеется.

Довод о несоблюдении претензионного порядка с учетом длительности рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции нельзя признать состоятельным, так как в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров без участия суда.

В данном случае, копия претензии с доказательствами направления были представлены в суд первой инстанции, тогда как отсутствие доказательств вручения не привело к нарушению прав ответчика на внесудебное урегулирование спора.

Материалами дела не подтверждается, что нежилые помещения образуют отдельный тепловой контур многоквартирного дома.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и признанию расчета исковых требований неправомерным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы за исключением той части, которая приходится на исковые требования, от которых истец отказался в суде апелляционной инстацнии .

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» в части взыскания задолженности по оплате горячей воды на общедомовые нужды за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 1 622,25 руб.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2019 по делу №А36-4689/2019 в части взыскания 1 622,25 руб. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного судаЛипецкой области от 05.09.2019 по делу №А36-4689/2019 в части взыскания 42 494,02 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110,32 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1