Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Почта России»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2015 по делу №А64-2740/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о признании незаконным и отмене определения от 02.04.2015г. № 33 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене определения от 02.04.2015 №33 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2015 по делу №А64-2740/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что сотрудники почтовой службы неправомерно вернули ФИО1 РПО №№15601075013142, 11574378008778, 34402978131170, а также РПО №№ 19085477099182, 39200078365007, при наличии заявления от 08.08.2014 о продлении срока хранения отправлений. Законодательного запрета на продление срока хранения РПО разряда "Судебное" не предусмотрено. ФГУП "Почта России" было обязано выполнить распоряжение заявителя о продлении срока хранения РПО разряда "Судебное". Факт нарушения почтовой службой условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, рассмотрев в порядке статьи 28.1 КоАП РФ заявления, поступившие в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области с сайта Роскомнадзора (ID 741622), а также перенаправленные из Управлений Роскомнадзора по Калужской (ID 739884), Ростовской (ID 741623) областям, из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (ID 739907), Северо-Западному федеральному округу (ID 739937) от ФИО1, вх. от 13.03.2015 №№01-18-190/68, 01-18-194/68, от 16.03.2015 №№01-18-197/68, 01-18-198/68, 01-18-202/68, с информацией о нарушении ФГУП «Почта России» норм действующего законодательства и правил оказания услуг почтовой связи, выразившемся в нарушении статьи 616 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, а также пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением было вынесено определение от 02.04.2015 №33 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из законности оспариваемого определения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от ФИО1 поступили заявления вх. от 13.03.2015 №№01-18-190/68, 01-18-194/68, от 16.03.2015 №№01-18-197/68, 01-18-198/68, 01-18-202/68, в которых содержалась информация о факте совершения административного правонарушения ФГУП «Почта России» в части несоблюдения порядка доставки судебной корреспонденции, а именно РПО №№15601075013142, 11574378008778, 34402978131170, а также РПО №№ 19085477099182, 39200078365007 разряда «Судебное» - они не были вручены ФИО1, а возвращены отправителю без учета заявлений ФИО1 о продлении срока хранения простых почтовых отправлений от 08.08.2014 и РПО разряда «Судебное» от 08.09.2015.

Из письма ФГУП «Почта России» от 01.04.2015 №62.2.1-41/364 следует, что указанные РПО поступили в отделение почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта до начала действия заявления ФИО1 от 29.10.2014 о продлении срока хранения РПО, которое было зарегистрировано в Тамбовском почтамте 31.10.2014. В связи с чем, по истечению установленного срока хранения, по причине отказа получателя в получении данных писем с указанием паспортных данных на оборотной стороне извещения ф.22, эти РПО были возвращены в ОПС места приема.

Кроме того, приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423 утверждены действия работников почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное», которые осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия). Настоящие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» разработаны в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, а также приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 19.07.2005 № 274 «О введении нового разряда почтовых отправлений».

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом от 31.08.2005 N 343 ФГУП "Почта России", (далее – Особые условия) неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект связи. При этом продление срока хранения РПО разряда «Судебное» Особыми условиями не предусмотрено.

Таким образом, действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" должны осуществляются на основании Особых условий.

Разработанные в соответствии с Арбитражным процессуальным, Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным законодательством Особые условия направлены на избежание необоснованного затягивания судебных разбирательств, связанных с извещением участников процесса в судах всех уровней и подведомственностей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия сотрудников ФГУП «Почта России» по возвращению отправлений по истечении срока хранения РПО №№39200078365007, 19085477099182 соответствуют Особым условиям, поскольку данные почтовые отправления разряда «Судебные».

Ссылка в апелляционной жалобе на заявление от 08.08.2014, отклоняется, поскольку данное заявление о продлении срока хранения оформлено как почтовое отправление согласно поставленному штампу о приеме РПО, не зарегистрировано в органе почтовой связи в установленном порядке и отсутствует в работе отделения филиала.

Исходя из смысла ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации.

Управлением Роскомнадзора надлежащим образом было исследовано заявление ФИО1 и представленные ФГУП «Почта России» материалы, оснований для переоценки вывода проверяющего органа, а впоследствии и суда первой инстанции у апелляционной инстанции нет.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области обоснованно был сделан вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ФГУП «Почта России», апелляционный суд также приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Иных доказательств совершения ФГУП «Почта России» нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в материалах дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику отклоняются, как не относящиеся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2015 по делу №А64-2740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи П.В. Донцов

Н.Д. Миронцева