Гражданский кодекс часть 1

от Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2019 по делу № А36-14384/2018 (судья Левченко Ю.М.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – заявитель, ПАО «Квадра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора по Липецкой области, Управление) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект от 08.10.2018, об обязании Управления Росприроднадзора по Липецкой области устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Квадра».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2019 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что согласно заявлениям ПАО «Квадра» о выдаче разрешения на сброс от 15.05.2018 № ВВ-310/5688, от 07.09.2018 № ВВ-310/10378, информация о месторасположении отдельной производственной площадки производственного подразделения филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» Елецкая ТЭЦ указана Липецкая область, г. Елец, пос. ТЭЦ. Отождествление Управлением месторасположения водовыпуска в р. Сосна с местом расположения производственной площадки ПП Елецкая ТЭЦ, по мнению Общества, неправомерно и необосновано.

Также Общество указывает, что согласно письму Отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского БВУ от 27.05.2019 № 651 расхождение в координатах между данными, представленными письмом от 29.03.2013 № 266 и письмом от 22.05.2019 № 493 связаны с различием в типах координат. В первом случае использовались географические координаты СК-42 (Пулково-1942), во втором - географические координаты WGS84. В обоих письмах представлены расчетные гидрологические характеристики р. Сосна в створе водовыпуска, расхождения между которыми отсутствуют. Таким образом, координаты водовыпуска в р. Сосна указанные в письмах от 29.03.2013 № 266 и от 22.05.2019 № 493 являются верными и обозначают одно и тоже месторасположение. В соответствии с п. 46 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сброс необходимость указания в выдаваемом разрешении координат места расположения водовыпуска не предусмотрена.

Также Общество указывает, что Отделом водных ресурсов по Липецкой области Донского БВУ ПАО «Квадра» 21.10.2013 утверждены НДС на срок до 21.10.2018. В пределах установленных нормативов разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № С21131005, выданным Управлением ПАО «Квадра» разрешен сброс загрязняющих веществ согласно указанным в Приложении № 1 перечню и количеству в период с 22.01.2016 по 21.10.2018 и полученные результаты исследования филиалом ЦЛАТИ по Липецкой области пробы сточной воды, приведенные в протоколе КХА от 17.08.2018 № 448-02, должны рассматриваться на соблюдение установленных разрешением № С21131005 допустимых концентраций загрязняющих веществ. По мнению ПАО «Квадра» условия допустимого сброса (согласно действующему разрешению № С21131005), обязательных для исполнения до 21.10.2018 Обществом соблюдены.

В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора по Липецкой области указывает, что в представленных заявителем материалах содержится противоречивая информация о месте сброса веществ и микроорганизмов в водный объект, указанная в решении о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 22.11.2013 №48-05.01 Ю1.002-Р-РСВХ-С-20В-00155/00 и нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект от 17.10.2018. При этом изменения в решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 22.11.2013 № 48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-20В-00155/00 не вносились.

Кроме того Управление указывает, что приказом Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 17.10.2018 № 5 заявителю утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект р. Сосна водохозяйственный участок 05.01.01.002. По мнению Управления, Общество для получения разрешения на сброс веществ и микроорганизмов должно было подтвердить возможность соблюдения вновь установленных нормативов и именно данные установленные и утвержденные нормативы, должны были соблюдаться ПАО «Квадра» с 17.01.2018 для получения разрешения па сбросы загрязняющих веществ в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росприроднадзора по Липецкой области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Управления о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Квадра» осуществляет пользование водным объектом река Сосна (АЗО/ДОН/1608/38,5 км от устья) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 22.11.2013 № 48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-20В-00155/00 сроком действия до 21.10.2018 (т.1 л.д. 29-39).

07.09.2018 Общество обратилось в Управление Росприроднадзора по Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект № ВВ-310/10348 (т.1 л.д. 13-20).

Письмом от 08.10.2018 № 4184 Управление сообщило заявителю об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект по следующим основаниям:

1.В составе материалов выявлены искаженные сведения или недостоверная информация в части указания места нахождения отдельных производственных площадок (пп. «а» п. 25 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утв. Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 (далее – Административный регламент)).

2. В рамках проводимых Управлением проверок за период 1-3 кварталы 2018 г. выявлено превышение установленных нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизомов в водный объект р.Сосна (с учетом погрешности измерений) (пп. «г» п. 25 Административного регламента) (т.1 л.д. 24-25).

Заявитель, полагая отказ в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект неправомерным, создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что у Управления имелись предусмотренные пп. «а» и пп. «г» п. 25 Административного регламента основания к отказу в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ (ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Главой 2 ВК РФ (ч.ч. 2 и 3 ст.11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 11 данного Кодекса.

В частности, согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 данной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных вод осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 21 ВК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 22 ВК РФ такое решение должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы регламентирован Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 (далее - Административный регламент).

Указанным Административным регламентом определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

В силу п. 18 Административного регламента для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы хозяйствующий субъект (далее - Заявитель) предоставляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (полное и сокращенное наименование юридического лица в соответствии с учредительными документами, организационно-правовая форма, место государственной регистрации юридического лица и почтовый адрес его местонахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись предоставляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, а также указывает реквизиты документов (или предоставляет их копии), предусмотренных пунктом 20 настоящего Регламента.

Согласно пп. «а» п. 25 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС являются наличие в составе представленных Обществом материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект Управление указало то, что в составе представленных Обществом материалов выявлены искаженные сведения или недостоверная информация в части указания места нахождения отдельных производственных площадок, а именно, что координаты места сброса сточных вод, в том числе дренажных не совпадают с указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 22.11.2013 №48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-20В-00155/00.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом Управления, поскольку из буквального толкования пп. а п. 25 Административного регламента основанием для отказа могут являться недостоверные сведения о местонахождении производственных площадок.

Исходя из буквального прочтения под производственной площадкой понимается место осуществления производственной деятельности.

Основным видом экономической деятельности ПАО «Квадра», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями (код по ОКВЭД 35.30.11).

В соответствии с п. 2 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ источник тепловой энергии – устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок (утв Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарег. В Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358) источник тепловой энергии - теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

Следовательно, местом расположения производственной площадки, на которой осуществляется производство тепловой энергии является место нахождения объекта (источника тепловой энергии), вырабатывающих данную энергию, т.н. месторасположение Елецкой ТЭЦ (Липецкая область, г. Елец, пос. ТЭЦ).

При этом, как обоснованно указывает Общество, положения п. 25 Административного регламента в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на сбросы, такого основания, как неверное указание месторасположения водовыпуска не содержат.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали предусмотренные пп. «а» п. 25 Административного регламента основания для отказа в выдаче разрешения на сбросы.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (п. 2 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 12 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего регламента (далее - разрешения на сбросы), либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы.

В соответствии с п. 13 Административного регламента разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм.куб), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м. куб в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС) в пределах лимитов на сбросы.

При наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались (п. 14 Административного регламента).

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС являются, в том числе, выявление превышений установленных НДС (с учетом погрешности измерений) любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов (пп. г п. 25 Административного регламента).

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения Управлением указано превышение заявителем за период I-III кв. 2018 г установленных нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водный объект р. Сосна (с учетом погрешности измерений). При этом Управление Росприроднадзора по Липецкой области руководствовалось приказом Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 17.01.2018 № 5, которым Обществу утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект река Сосна водохозяйственный участок 05.01.01.002 (т. 1 л.д. 46-50).

Управление указало, что заявитель для получения разрешения на сброс веществ и микроорганизмов должен был подтвердить возможность соблюдения вновь установленных нормативов.

Такое толкование позволяет уполномоченному органу придавать утвержденным НДС обратную силу, что противоречит принципу природоохранного законодательства - обеспечение поэтапного снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду (статья 3 Федерального закона № 7-ФЗ) путем изменения НДС в сторону снижения на каждый следующий период регулирования.

В данном случае разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № С21131005, выданным Управлением Росприроднадзора ПАО «Квадра» разрешен сброс загрязняющих веществ согласно указанным в Приложении № 1 перечню и количеству в период с 22.01.2016 по 21.10.2018 (т.1 л.д. 29-39).

Указанное разрешение разработано на основании нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов поступающих в поверхностный водный объект, утв. Приказом Донского БВУ Федерального агентства водных ресурсов 21.10.2013 (т. 1 л.д. 40-45). Из представленного заявителем в материалы дела протокола № 448-02 от 17.08.2018 результатов количественного химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод, подготовленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (т. 1 л.д. 21-23) следует, что показатели в пределах, установленных разрешением № С21131005.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона № 7-ФЗ Обществом подлежит разработке и согласованию план снижения выбросов и сбросов и установлению лимиты на выбросы и сбросы.

Следовательно, вывод Управления о нарушении Обществом требований Административного регламента является незаконным.

С учетом изложенного у Управления Росприроднадзора по Липецкой области отсутствовали правовые основания для отказа Обществу письмом от 08.10.2018 в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект.

Довод Управления, что с 01.09.2019 получение разрешения на сброс загрязняющих веществ не требуется не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требований, поскольку в 2018 г. имело место нарушение прав и законных интересов Общества.

В соответствии с п. 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (утв. Постановлением Правительства от 03.03.2017 № 255) при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления лимитов на их размещение, технологических нормативов, комплексных экологических разрешений, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил.

Согласно п. 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду плата при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, установленных соответственно в комплексном экологическом разрешении, декларации о воздействии на окружающую среду, рассчитывается по формуле с применением коэффициента (Кср) к ставкам платы за выброс или сброс соответствующего загрязнению вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешениями на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, равный 25.

Принимая во внимание отсутствие в период с 22.10.2018 по 31.12.2018 разрешения на сброс в производственном подразделении Елецкая ТЭЦ в соответствии с нормативами действующего законодательства расходы ПАО «Квадра» по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возросли по сравнению с предполагаемыми при наличии разрешения.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ПАО «Квадра» требования о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, содержащегося в письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области от 08.10.2018 № 4184 подлежали удовлетворению. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, расходы заявителя по оплате государственной пошлины по заявлению в суде первой инстанции в сумме 3000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с Управления Росприроднадзора по Липецкой области.

При обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ПАО «Квадра» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.09.2019 № 11662 в сумме 3000 руб.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делам, указанным в гл. 24 АПК РФ, составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2019 по делу № А36-14384/2018 отменить.

Признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, содержащееся в письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области от 08.10.2018 № 4184.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, выдать исполнительный лист.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи М.Б. Осипова

ФИО1