Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019 по делу № А35-517/2017 (судья Захарова В.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО7, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об образовании земельных участков,

а также исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО7, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях

об образовании земельного участка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АНК», общество с

ограниченной ответственностью «Иволга-Центр», ФИО9, ИП ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Эксклюзив»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) и индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7) обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – ТУ Росимущества в Курской области) об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования для производственно-хозяйственной деятельности (с учетом объединения дел в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены иные правообладатели объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, в том числе, общество с ограниченной ответственностью «АНК» (далее – ООО «АНК»), общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее – ООО «Иволга-Центр»), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО10 (далее - ФИО10), ФИО11 (далее - ФИО11), ФИО12 (далее - ФИО12), ФИО13 (далее - ФИО13), общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Эксклюзив» (далее – ООО «Фабрика Эксклюзив»).

В ходе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена ответчика – ТУ Росимущества в Курской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях).

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к ИП Полину С.А., ИП ФИО7, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (с учетом уточнений), об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72 площадью 124513 кв.м, по адресу: <...>, вид разрешенного использования для производственно-хозяйственной деятельности, земельного участка, площадью 78550 кв.м под нежилыми помещениями в здании литер В, в, в1, в2, принадлежащими на праве собственности ИП ФИО4: нежилое помещение площадью 16697 кв.м, кадастровый номер 46:29:103032:558, нежилое помещение площадью 17334,3 кв.м, кадастровый номер 46:29:103032:670, нежилое помещение площадью 28265,9 кв.м, кадастровый номер 46:29:103032:561, одноэтажное нежилое здание, кадастровый номер 46:29:103032:229, площадью 72,4 кв.м (дело №А35-12071/2017).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2018 дела № А35-12071/2017 и № А35-517/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А35-517/2017.

С учетом результатов судебной экспертизы ОБУ «Курскгражданпроект» ИП ФИО5 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил заявленные требования, согласно которым просил суд:

1. Образовать согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026 путём раздела земельного участка расположенного по адресу: г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21 кадастровый помер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности площадь 124513 кв. м земельные участки: - земельный участок площадью 9379±34 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ1, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок площадью 838±10 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ2, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок площадью 8662±33 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУЗ, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок площадью 1962±16 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ4, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок площадью 12329±39 кв.м, обозначение земельного участка - 46:29:103032:72:ЗУ5, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- сохранить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности в изменённых границах согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

2. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в рекой области, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях осуществить действия по представлению в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курской области заявления документации, необходимой для кадастрового учёта и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые путём раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешённое использование для производственно-хозяйственной деятельности, согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

ИП ФИО7 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ также уточнил заявленные требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ОБУ «Курскгражданпроект», согласно которым просил:

Образовать согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026, путём раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, площадь 124 513 кв.м, следующие земельные участки:

1. земельный участок № 1, площадью 9379 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72, <...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

2. земельный участок № 2. площадью 838 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72, <...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

3. земельный участок № 3 площадью 8662 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72, <...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

4. земельный участок № 4 площадью 1962 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72, <...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

5. земельный участок № 5 площадью 12329 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72, <...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

6. Сохранить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности в изменённых границах согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО14, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

Арбитражный суд Курской области удовлетворил исковые требования, 10.04.2019 принял решение об образовании следующих земельных участков:

- земельный участок № 1, площадью 9379 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ1, <...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018 выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО14, № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок № 2 площадью 838 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ2, г. Курск, пер. 2-ой Шоссейный. 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО14, № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок № 3 площадью 8662 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ3, <...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО14, № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок № 4 площадью 1962 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ4, <...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО14, № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026:

- земельный участок № 5 площадью 12 329 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ5. <...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО14, № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026:

путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО14.

Сохранен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности в изменённых границах с характеристиками согласно межевому плану от 12.12.2018 выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО14, регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

На МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях возложена обязанность осуществить действия по представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области документации, необходимой для кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО14.

С ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскано 35 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

С ИП ФИО7 в пользу ИП ФИО4 взыскано 35 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

ИП ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Курской области возвращено 39 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В своей апелляционной жалобе ИП ФИО4 просила отменить обжалуемое решение, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; принять изменение предмета иска ИП ФИО4 и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м, адрес: <...>, собственниками, расположенных на нем сооружений, зданий, помещений в них, определив размер оплаты за право пользования и доли участия каждого совладельца в содержании земельного участка в надлежащем состоянии; в удовлетворении требований ИП ФИО5 и ИП ФИО7 отказать.

ИП ФИО2, обращаясь со своей апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое по делу решение; перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; привлечь ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м, адрес: <...>, собственниками, расположенных на нем сооружений, зданий, помещений в них, определив размер оплаты за право пользования и доли участия каждого совладельца в содержании земельного участка в надлежащем состоянии.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.07.2019 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ООО «АНК», ООО «Иволга-Центр», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционные жалобы были рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и ее представитель, а также представитель ИП ФИО2 поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить.

ФИО7 и его представитель, а также представитель ИП ФИО5 возражали против доводов апелляционных жалоб, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» и через канцелярию суда по почте от ИП ФИО5 поступило возражение на ходатайство ИП ФИО4 о назначении экспертизы по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, является собственностью Российской Федерации, право собственности за которой зарегистрировано 05.05.2010, 46-46-01/041/2010-717.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, а также помещения в них, принадлежащие разным собственникам, в том числе, - ИП Полину С.А.: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:233, площадью 151,80 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:223, площадью 1952,50 кв.м; сооружение, водонапорная башня, кадастровый номер 46:29:103032:531;

ИП ФИО7: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:220, площадью 116 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:508, площадью 933,6 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:228, площадью 2457,9 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:509, площадью 1306,5 кв.м;

ИП ФИО4: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:229, площадь 72,4 кв.м;

ИП ФИО2: Нежилое здание (водопроводная станция) с кадастровым номером 46:29:103032:217, общей площадью 149,7 кв. м;

ФИО11: нежилое здание (перевалочный пункт) с кадастровым номером 46:29:103032:225, общей площадью 104,8 кв. м; нежилое здание (компрессорная) с кадастровым номером 46:29:103032:230, общей площадью 224,2 кв. м;

ФИО12: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:506, общей площадью 806,6 кв. м;

ФИО15: нежилое здание (овощехранилище) с кадастровым номером 46:29:103032:232, общей площадью 544,6 к.в м;

ФИО9: нежилое здание (очистные сооружения) с кадастровым номером 46:29:103032:231, общей площадью 1060 кв. м; нежилое здание (насосная-канализационная станция) с кадастровым номером 46:29:103032:216, общей площадью 68,1 кв. м; сооружение (отстойник) с кадастровым номером 46:29:103032:532, общей площадью 1858 кв. м;

ООО «АНК»: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:227, общей площадью 522,8 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:507, общей площадью 427,1 кв. м;

ООО «Иволга-Центр»: нежилое здание, с кадастровым номером 46:29:103032:514, общей площадью 6292,7 кв. м;

Российской Федерации: нежилое здание (бомбоубежище) с кадастровым номером 46:29:103032:572, общей площадью 680,5 кв. м;

ООО «Курская кожа»: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:522 площадью 120,0 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:221, общей площадью 1169,2 кв. м, помещения в котором принадлежат: ИП ФИО7 (нежилое помещение I с кадастровым номером 46:29:103032:341 площадью 954,3 кв.м, нежилое помещение II с кадастровым номером 46:29:103032:458 площадью 142 кв.м) и ФИО2 (нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:457 площадью 72,9 кв. м); нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:226, общей площадью 65846,0 кв. м, помещения в котором принадлежат: ИП ФИО4 (нежилые помещения с кадастровыми номерами 46:29:103032:558 площадью 16697 кв. м, 46:29:103032:559 площадью 18188,1 кв. м, 46:29:103032:561 площадью 28265,9 кв. м, 46:29:103032:670 площадью 17334,3 кв. м,), ИП ФИО7 (нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:671 площадью 853,8 кв. м, ФИО10 (нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:560 площадью 2695,0 кв. м); нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:224, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:476 общей площадью 420,9 кв. м, принадлежащее ООО «Фабрика Эксклюзив».

09.06.2016 между Территориальным управлением Росимущества в Курской области с одной стороны (арендодатель по договору, в настоящее время – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях) и следующими лицами: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 со стороны арендатора) заключен договор аренды №460 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:72 площадью 24513 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, сроком с 10.12.2014 по 09.12.2063, что подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2016.

Названный земельный участок предоставлен в аренду указанным лицам как правообладателям объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области в установленном законом порядке 21.10.2016, номер регистрации 46-46/001-46/001/056/2016-856/1.

Письмом от 28.11.2016 б/н ИП ФИО5 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (правопредшественнику Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях), а также иным арендаторам земельного участка (ИП ФИО4 и ИП ФИО7) с заявлением, в котором просил дать согласие на образование под принадлежащими ему объектами недвижимости земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72 площадью 24513 кв.м, расположенного по адресу: <...>, к которому была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка.

Данные обращения оставлены адресатами без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, требования об образовании земельных участков в результате раздела спорного земельного участка заявили ИП ФИО7 и ИП ФИО4

В ходе рассмотрения спора, 01.06.2018 за ИП ФИО7 зарегистрировано право собственности на следующие объекты: нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:701, общей площадью 8,7 кв. м, нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:702, общей площадью 8,7 кв.м, нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:703, общей площадью 9,8 кв. м, нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:700, общей площадью 9,9 кв. м, нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:699, общей площадью 9,8 кв. м, нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:698, общей площадью 7,0 кв.м, нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:697, общей площадью 9,8 кв. м, а также 15.08.2018 - на нежилое здание (склад) с кадастровым номером 46:29:103032:705, общей площадью 209 кв. м (право зарегистрировано 15.08.2018).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с вариантом, предложенным ОБУ «Курскгражданпроект» в заключении комплексной судебной экспертизы.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с указанным выводом арбитражного суда области в силу следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ, утратила силу с 01.03.2015 - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружении, расположенных на таких земельных участках. Аналогичное положение ранее содержалось в статье 36 Земельного кодекса РФ.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11 и от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой реализация предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве. Названная статья 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

Таким образом, по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В частности, не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункты 1 и 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Арбитражным судом области установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, является собственностью Российской Федерации и находится в аренде.

Поскольку на спорном земельном участке находятся принадлежащие ИП Полину С.А., ИП ФИО7 и ИП ФИО4 на праве собственности объекты недвижимости, эти лица, заинтересованы в установлении границ земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости.

Согласие по вопросу об образовании земельных участков, занимаемых принадлежащими предпринимателям на праве собственности объектами недвижимости, и необходимых для их эксплуатации, из арендуемого участка с кадастровым номером - 46:29:103032:72, находящегося в государственной собственности, между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Часть 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункты 4 и 8 статьи 11.2 и пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, Земельный кодекс РФ содержит правовые гарантии приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их нормального использования, арендаторы исходных земельных участков не могут произвольно ограничивать права таких собственников путем немотивированного отказа в согласовании раздела земельного участка.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области по ходатайствам ИП ФИО5 и ИП ФИО7 была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (эксперту – строителю ФИО16, эксперту-землеустроителю ФИО17), на разрешение которых были поставлены вопросы о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м, адрес: <...> (с учетом имеющихся в деле доказательств) и определении вариантов раздела земельного участка в случае, если раздел возможен, под объектами, принадлежащими ИП Полину С.А. и ИП ФИО7

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами сделан вывод о делимости указанного земельного участка и предложен вариант его раздела.

В связи с объединением настоящего дела в одно производство с делом, в рамках которого ИП ФИО4 предъявлены требования об образовании земельного участка в результате раздела спорного под принадлежащим ей объектом, в также ввиду того, что экспертом не исследовался вопрос достаточности оставшегося земельного участка для эксплуатации на нем зданий, принадлежащих иным собственникам с учетом вида разрешенного использования, вопрос наличия подъездов, подходов к образуемым земельным участкам и объектам недвижимости, находящимся на земельном участке арбитражным судом области назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБУ «Курскгражданпроект».

По результатам проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы: по 1-му вопросу - исходя из проделанного исследования земельного участка с кадастровым номером - 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м по адресу: <...>, на предмет раздела этого участка на несколько участков, а также с учётом того обстоятельства, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются, таким образом, чтобы все образуемые при разделе земельные участки имели бы площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, установленного в договоре аренды, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности. Градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки. СП, исходя из требований недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, обеспечением подъездов, подходов к объектам недвижимости, находящимися на земельном участке, можно сделать вывод о возможном раздела данного земельного участка на предложенные варианты раздела на основании приложенных расчётов определения земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, находящихся на участках.

По второму вопросу - для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:233, нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:223, сооружении - водонапорная башня с кадастровым номером 46:29:103032:531 необходимо 9379,0 кв.м в границах указанных в прилагаемой схеме и координатах указанных в прилагаемом межевом плане. Для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:229 необходимо 838,0 кв.м в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане. Для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 46:29:103032:220, 40:29:103032:508, 46:29:103032:509, 46:29:103032:228, 46:29:103032:697, 46:29:103032:698, 29:103032:700, 46:29:103032:703, 46:29:103032:705 необходимо 8662,0 кв.м в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане. Для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 46:29:103032:221, 46:29:103032:701, 46:29:103032:702 необходимо 1962,0 кв.м в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане. Для размещения пожарного проезда общего пользования, а также включающего в свой состав тротуаров общего пользования и мест для маневрирования грузовой и пожарной техники необходимо 12329,0 кв.м в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане. Для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 46:29:103032:226, 46:29:103032:217, 46:29:103032:225, 46:29:103032:230, 46:29:103032:506, 46:29:103032:232, 46:29:103032:227, 46:29:103032:507, 46:29:103032:231, 46:29:103032:216, 46:29:103032:514, 46:29:103032:572, помещения с кадастровым номером 46:29:103032:476, сооружения с кадастровым номером 46:29:103032:532 необходимо 91 343,0 кв.м в границах, указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах указанных в прилагаемом межевом плане.

Исследовав заключение экспертов ОБУ «Курскгражданпроект», судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты. Убедительных данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, арбитражному суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ под расписку.

Возражения ИП ФИО4 и ИП ФИО2 относительно предложенного варианта раздела земельного участка обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом области, в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 7 раздела 11.4.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Курск, утверждённых Решением Курского городского Собрания от 23.07.2007 №388-3-РС (далее – ПЗЗ), стоянки легковых автомашин для работающих и клиентов, количество машино-мест определять по расчету, исходя из количества работающих (по СНиП 2.07.01-89* приложение 9 с применением коэффициента автомобилизации 1.5). В тоже время, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр утверждены СП 42.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в котором отсутствует приложение 9.

В таблице 2 пункта 10.12 Правил землепользования и застройки установлен порядок определения количества машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков, расположенных на территории всех зон. Параметры, установленные в данной таблице, отличаются от параметров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7 раздела 11.4.1 Правил землепользования и застройки.

Между тем, поскольку в подпункте 1 пункте 7 раздела 11.4.1. Правил землепользования и застройки имеется отсылка на недействующие нормы, применение экспертом таблицы 2 пункта 10.12 Правил землепользования и застройки, не является неправомерным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Комитетом архитектуры градостроительства г. Курска в письме от 12.03.2019 №1426/03.1.01-11, копия которого представлена в дело (т. д. 14, л. д. 22).

Утверждения ИП ФИО4 о том, что экспертом не учтено разрешенное использование здания главного производственного корпуса с кадастровым номером 46:29:103032:226 под литерой В и его фактическое использование (под кожевенное производство) не приняты арбитражным судом области, поскольку материалы дела и представленные ИП ФИО4 фотоматериалы не подтверждают факт ведения ИП ФИО4 производственной деятельности (кожевенное производство) в принадлежащих ей помещениях данного здания.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть принадлежащих ИП ФИО4 помещений передавались ею в аренду ООО «Фабрика Эксклюзив» для складской деятельности по договору аренды от 19.07.2017.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области представители ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «Фабрика Эксклюзив» пояснили, что производством кожи, изделий из кожи и производством обуви занималось ООО «Курская кожа», которое исключено из ЕГРЮЛ вследствие банкротства. ООО «Курская кожа» являлось собственником всех объектов, принадлежащих в настоящее время сторонам и третьим лицам по настоящему делу, и находящихся на спорном земельном участке. Данные объекты представляли собой имущественный комплекс, предназначенный для производства кожи. Сам факт того, что ранее единый имущественный комплекс разделён на отдельные объекты, принадлежащие разным лицам, подтверждает невозможность производства кожи в одном из зданий (с кадастровый номер 46:29:103032:226) бывшего единого комплекса.

Несоответствия образуемых в результате раздела земельного участка земельных участков предельному минимальному размеру, определенному в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, не установлено. Границы образуемых участков соответствуют площадям, фактически используемым ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО4 Иного заявителями жалоб не доказано.

Доказательств того, что образование земельных участков согласно заключению ОБУ «Курскгражданпроект» приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости, а также земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, материалы дела не содержат.

Документов, свидетельствующих о возможности формирования земельных участков иной площади, иной конфигурации для эксплуатации объектов недвижимости с учетом его разрешенного использования без нарушения требований СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в материалы дела не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы ОБУ «Курскгражданпроект», количество мест на погрузочно-разгрузочной площадке для здания главного производственного корпуса под литерой В составляет 52. На территории участка для этого здания реально возможно разместить 17 мест (площадь 1530,0 кв. м), остальные 35 мест (площадь 3150,0 кв. м) размещаются внутри главного корпуса (дебаркадеры), так как изначально, конструктивно этот корпус был запроектирован для разгрузки и погрузки материалов внутри здания. Для этого предусмотрены соответствующие параметры помещений и наружных въездных ворот, которые позволяют заезжать вовнутрь грузовым автомобилям. В настоящее время (в результате визуального осмотра) погрузочно-разгрузочные работы производятся непосредственно внутри здания (стр. заключения 45).

В этой связи, доводы ИП ФИО4 о том, что экспертом не предусмотрена стоянка для грузовых автомобилей для здания главного производственного корпуса под литерой В, не приняты арбитражным судом области во внимание.

Согласно представленному ИП ФИО5 акту от 29.03.2019, составленному комиссией в составе собственников объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, в том числе, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «Фабрика Эксклюзив», ФИО13, ФИО9, нежилое здание с кадастровый номер 46:29:103032:226, литер В, площадь 65846,0 кв.м, адрес: <...> (здание главного производственного корпуса) в настоящее время не используется для производства кожи; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:217, литер В24, А35- площадью 149,7 кв.м, адрес: <...> в настоящее время не используется как насосная; резервуар-накопитель, расположенный в непосредственной близости от нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:217, литер В24, находится в разрушенном и заброшенном состоянии и не используется по назначению; указанный резервуар-накопитель являлся частью системы водоснабжения кожевенного производства, в настоящее время система водоснабжения кожевенного производства не функционирует и полностью разрушена в связи с прекращением кожевенного производства.

ИП ФИО4 в судебное заседание представлен акт фиксации от 02.04.2019, подписанный ею и ИП ФИО2, в котором отражено, что место, где согласно заключению ОБУ «Курскгражданпроект» предполагается расположение стоянки грузовою автотранспорта на предполагаемом к формированию участке № 6, находится непосредственно над искусственной емкостью водонакопителя, которая является принадлежностью водонапорной станции и предназначена для водоснабжения главного производственного корпуса и ряда других зданий. Емкость заполнена водой, имеются вентиляционная система, над емкостью имеется искусственная насыпь; оборудование водонапорной станции находится в рабочем состоянии; водонапорная станция и здание главного производственного корпуса соединены трубами для подачи воды.

Однако, в указанном акте не установлен факт использования подземного резервуара – наполнителя по назначению.

В связи с наличием возражений относительно нахождения на спорном земельном участке резервуара – накопителя под предполагаемой стоянкой грузового автотранспорта экспертом были представлены в суд области пояснение к заключению, в котором эксперт пояснил, что указанный резервуар - наполнитель действительно находится на территории выделенного участка №6 и отображен в материалах экспертизы на схеме планировки территории земельного участка, но не был учтен при разработке проекта планировки по следующим причинам.

В процессе визуального осмотра, а также из информации, полученной от сторон участников осмотра указанного подземного резервуара - наполнителя, было выявлено, что данное сооружение находится в абсолютно заброшенном состоянии и по назначению не используется. Кроме того, это сооружение нигде не зарегистрировано и не поставлено на кадастровый учет. Здание насосной под Литерой В24, также не используется как насосная.

В материалах дела, представленных судом для проведения экспертизы, в перечне объектов резервуар - накопитель не был так же указан.

Эксперты ОБУ «Курскгражданпроект» поясняли, что резервуар по назначению не используется и находится в заброшенном состоянии, однако, ИП ФИО18 и ИП ФИО4 при составлении совместного акта фиксации от 02.04.2019 указали, что искусственная емкость-водонакопитель заполнена водой, имеется вентиляционная система, а оборудование водонапорной станции находится в рабочем состоянии.

Вместе с тем, оснований считать, что емкость-водонакопителя используется для водоснабжения, апелляционный суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 раздела 11.4.1. Правил землепользования и застройки проезды общего пользования в пределах промзон должны составлять 20 - 30 м в красных линиях, минимальный радиус закругления проезжих частей на поворотах по внутреннему контуру - 9 м. На нерегулируемых поворотах и пересечениях размеры сторон треугольника видимости должны составлять не менее 25 м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений. Вдоль проездов должны быть проложены пешеходные тротуары. В районе въезда на предприятие должна быть организована предзаводская площадка (за счет территории землеотвода, без использования территорий общего пользования).

Между тем, законодательство о строительстве и градостроительной деятельности не содержит такого понятия как «предзаводская площадка». Анализ действующих правовых норм (пункт 4.1.89 Приказа Роскомторга от 28.06.1993 № 44 «Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках», пункт 2.7 «Ведомственных санитарных требований. Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности. ВСТП-6.01-92», утв. Письмом Роскомпищепрома от 19.07.1993 № 140/12/2, пункт 6.1.25. Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункт 4.3. «СанПиН 2.3.4.551-06. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы), утв. Постановлением ФИО19 от 04.10.1996 № 23 и пунктов 3.2.2.8. 3.440.10. Постановления Администрации Курской области от 15.11.2011 № 577-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Курской области») позволяет сделать вывод, что предзаводская площадка должна включать в себя погрузо-разгрузочные площадки, проезды, проходы, стоянки автотранспорта, озеленение. Указанные выводы подтверждаются Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска в сообщении от 12.03.2019 №1426/03.1.01-11.

Перечисленные параметры соблюдены в экспертном заключении ОБУ «Курскграждаппроект».

Бесспорных доказательств того, что нахождение под предполагаемом к формированию участке №6 для расположения стоянки грузового автотранспорта - искусственной емкости-водонакопителя препятствует формированию такого земельного участка, который фактически необходим для эксплуатации принадлежащих ИП ФИО4 и ИП ФИО2 объектов недвижимости, в порядке, установленном законом, не представлено. Необходимость несения существенных дополнительных трат оборудования стоянки таким доказательством не является.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2016, заключенного между гражданином ФИО20 (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом которого являлось здание литер В24, назначение: нежилое, общей площадью 149,7 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 46:29:103032:217; актом приема-передачи от 17.11.2016 не подтверждается факт передачи в собственность ИП ФИО2 резевуара-водонакопителя, емкостью объемом 1500 куб.м, а также то, что указанный резервуар-водонакопитель является принадлежностью здания насосной, переданного ИП ФИО18 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для удовлетворения заявленного ИП ФИО4 в ходе апелляционного производства уточненного ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и повторной, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ИП ФИО4 с выводами экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено.

Основания для оценки заключения судебной экспертизы в качестве недопустимого либо недостоверного доказательства с точки зрения доводов апелляционных жалоб отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с предложенным в заключении ОБУ «Курскгражданпроект» вариантом.

На основании статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки. С указанной даты положения действовавших законов в части ведения кадастра и госрегистрации прав утрачивают силу.

Статьей 15 (части 1 и 5) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

В случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

Из указанного следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемые земельные участки подлежат осуществлению по заявлению собственника земельного участка в лице уполномоченного органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования в части возложения на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществить действия по представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области документации, необходимой для кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении образуемых земельных участков, правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о необходимости рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, так как оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заявленные в апелляционных жалобах требование ИП ФИО4 об изменении предмета иска и ходатайство ИП ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подлежат отклонению.

При этом судебной коллегией учтено, что все заинтересованные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Остальные владельцы не заявляли соответствующих требований. В рамках настоящего дела требования, направленные на изменение прав собственности, не рассматривались.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 о назначении по делу повторной экспертизы отказано, денежные средства в размере 70 000 руб., зачисленные на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением № 93 от 23.07.2019 за проведение судебной экспертизы, подлежат возвращению ФИО4 по ее заявлению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019 по делу №А35-517/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1