Гражданский кодекс часть 1

от Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом дополнительного решения от 06.11.2015) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2015 по делу №А36-770/2015 (судья Щедухина Т.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» к муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании изготовить и согласовать проектную документацию на прокладку участков газопровода, согласовать проектную документацию на вынос участка газопровода из-под дороги, обязании осуществить монтаж футляров, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр», Администрации города Липецка, Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее также – ОАО «Газпром газораспределение Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка» (далее – МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ответчик) об обязании разработать проектное решение по обеспечению сохранности газопроводов среднего и низкого давления по ул. Новотепличная в г. Липецке, обязании выполнить работы по разработанному проектному решению по обеспечению сохранности газопроводов среднего и низкого давления по ул. Новотепличная в г. Липецке, обязании восстановить реперные знаки, обозначающие охранную зону газопроводов среднего и низкого давления вдоль проезжей части дороги по ул. Новотепличная в г. Липецке, демонтированные в результате проведения работ по ремонту автомобильной дороги в районе Опытной станции (ул. Новотепличная, ул. Просторная, ул. Ягодная, ул. Пришвина) в г. Липецке.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (далее ООО «ЛИТЦ»), Администрации города Липецка, Департамент транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (далее ООО СК «Партнер»).

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и просил:

- обязать муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» в срок до 31.12.2016 изготовить и согласовать проектную документацию на прокладку участков газопровода низкого давления ф 159 мм. и ф 40 мм. при переходах через проезжую часть ул. Новотепличная г. Липецка в футлярах;

- обязать муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» в срок до 31.12.2016 изготовить и согласовать проектную документацию на вынос участка газопровода среднего давления ф 76 мм. из-под дороги в районе <...>;

- обязать муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» в срок до 31.12.2016 осуществить монтаж футляров на участках газопровода низкого давления ф 159 мм. и ф 40 мм. при переходах через проезжую часть ул. Новотепличная г. Липецка;

- обязать муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» в срок до 31.12.2016 осуществить вынос участка газопровода среднего давления ф 76 мм. из-под дороги в районе <...>;

- обязать муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» восстановить реперные знаки, обозначающие охранную зону газопроводов среднего и низкого давления вдоль проезжей части дороги по ул. Новотепличная в г. Липецке, демонтированные в результате проведения работ по ремонту автомобильной дороги в районе Опытной станции (ул. Новотепличная, ул. Просторная, ул. Ягодная, ул. Пришвина) в г. Липецке.

В судебном заседании 19.05.2015 истец заявил отказ от требования об обязании МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» восстановить реперные знаки, обозначающие охранную зону газопроводов среднего и низкого давления вдоль проезжей части дороги по ул. Новотепличная в г. Липецке, демонтированные в результате проведения работ по ремонту автомобильной дороги в районе Опытной станции (ул. Новотепличная, ул. Просторная, ул. Ягодная, ул. Пришвина) в г. Липецке.

Суд в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ принял отказ истца от требования об обязании ответчика восстановить реперные знаки и прекратил производство по делу в этой части, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2015 в иске отказано.

Дополнительным решением от 06.11.2015 суд разрешил вопрос о судебных расходах за проведение экспертизы.

Не согласившись с решением от 13.10.2015, АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, суд не в полном объеме разрешил ходатайство о назначении экспертизы по делу, необоснованно не поставив ряд вопросов, предлагаемых истцом, а проведенное экспертное исследование по делу не является полным, не соответствует обстоятельствам дела и привело к принятию незаконного решения.

Департаментом транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка представлены возражения на жалобу.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица – ООО «ЛИТЦ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация города Липецка, Департамент транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка, ООО СК «Партнер» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит газопроводная сеть среднего и низкого давления, расположен-ная по ул. Пришвина в г. Липецке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 13.02.2008 (т.1, л.д.23-24).

03.10.2014 между ответчиком и ООО СК «Партнер» был заключен муниципальный контракт №149 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в районе Опытной станции ул. Новотепличная, ул.Просторная, ул.Ягодная, ул.Пришвина в г.Липецке, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и проектно-сметной документации.

Проектную документацию на ремонт автомобильной дороги в районе Опытной станции ул. Новотепличная, ул. Просторная, ул. Ягодная, ул. Пришвина в г.Липецке выполняло ООО «ЛИТЦ» ( т.2, л.д.35-48).

06.10.2014 представителем истца было вынесено предписание о запрете ООО СК «Партнер» производить работы до согласования проектной документации с истцом, поскольку работы проводятся в охранной зоне подземного газопровода среднего и низкого давления (т.1, л.д. 25-27).

01.12.2014 между ответчиком и ООО СК «Партнер» подписан акт о приемке выполненных работ по указанному контракту (т.2, л.д.23-34).

31.12.2014 в адрес ответчика истцом также было направлено письмо №09-5175 о нарушении охраной зоны (т.1, л.д.30-32).

Ответчик в ответе на указанное письмо сообщил, что работы проводятся в соответствии с технической и проектной документацией, которая не требует согласования с истцом. Расширение и реконструкция дороги не проводятся, осуществляется лишь ремонт существующего асфальтового покрытия (т.1, л.д.33-34).

Истец, полагая, что в результате проведенных ремонтных работ на газопровод оказываются значительные статические и динамические нагрузки, что может привести к его разрушению, а также к иным негативным последствиям, обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения ответчика и ООО СК «Партнер», осуществляющего ремонт дороги, регулируются муниципальным контрактом №149 от 03.10.2014 и нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, ООО СК «Партнер» выполняло работы по ремонту автомобильной дороги, включая спорную улицу, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ЛИТЦ» (т.2, л.д.35-48).

Из представленного проекта на ремонт автомобильных дорог (улиц местного значения) в районе Опытной станции, в том числе по ул. Новотепличная, видно, что предусмотренные в нем работы проводились в границах существующей автомобильной дороги.

В проектных решениях не усматривается изменения параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущих к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо изменений границы полосы отвода автомобильной дороги.

Проведение земляных и иных работ, затрагивающих существующие инженерные сети, проектом не предусмотрено, как и не предусмотрено уширение проезжей части и реконструкция автомобильной дороги.

Согласно пункту 11 статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 (далее – ФЗ №257) ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Тогда как в силу пункта 9 той же статьи реконструкция автомобильной дороги – комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги, либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Данный проект не предусматривал работы по изменению границ существующей автомобильной дороги, ее класса или категории.

В результате проведения ремонта границы автомобильной дороги, класс и категория автомобильной дороги не изменились.

Согласно п. 1.1.5 Таблицы 8 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ул. Новотепличная относится к улицам и дорогам местного значения (улицы в жилой застройке), на которых предусмотрено 2 полосы движения, ширина каждой полосы движения составляет 3 м, ширина пешеходной части тротуара - 1,5 м.

Согласно геодезической съемке фактическая ширина автомобильной дороги по ул. Новотепличная до ремонта составляла 8 м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что газопровод низкого давления в районе домов 9а и 9б по ул.Новотепличная был проложен под асфальтовым покрытием ещё до производства ремонтных работ на данном участке дороги. Газопровод среднего давления не имел защитных ограждений, предотвращающих наезд на него транспортных средств. Расположенный на данном участке газопровод среднего давления находился в теле автомобильной дороги также до производства ремонтных работ, что в последующем не оспаривалось и истцом, а также подтверждается материалами дела, в частности: представленным истцом сводным планом инженерных сетей по проекту, разработанному ОАО Проектный институт «Липецкгражданпроект» в 1999 году, фотоснимком газопровода до ремонта (т.3, л.д.9; т.2, л.д.2).

Таким образом, реконструкция, капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Новотепличная в 2014 году не проводились, ее границы не изменялись.

В связи с чем, позицию истца о нарушении ответчиком статьи 16 ФЗ №257, а также распоряжения Минтранса РФ от 31.03.2003 №МС-216-р в части не проведения государственной экспертизы проектной документации, суд области правомерно отклонил, поскольку проект на проведение ремонта дорог не нуждается в экспертизе.

Вместе с тем, производство работ в охранной зоне инженерных коммуникаций осуществляется в присутствии владельца данной сети. Ввиду того, что перед производством работ, подрядной организацией не было произведено согласование с собственниками инженерных сетей, в частности с истцом, ООО «СК «Партнер» было выписано предписание №25 от 06.10.2014.

Пункт 14 «Правил охраны газораспределительных систем», утвержденных Постановлением Правительства №878 от 20.11.2000 налагает запрет реконструкции автомобильных дорог без согласования с эксплуатиру-ющими организациями.

Работы, производимые по муниципальному контракту № 149 от 03.10.2014, не входили в перечень запрещенных работ. Каких-либо запретов на ремонт автомобильных дорог данные правила не содержат.

Перенос, вынос, изменение существующей конфигурации газопроводов проектом не предусматривались и согласование проектной документации с владельцем газораспределительной сети в этом случае не требуется.

Не установлено судом и нарушений пункта 16 названных Правил, так как проектом по ремонту и контрактом не предусмотрены работы по нарушению поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра по ул. Новотепличная. Следовательно, письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных систем для производства работ именно в рамках указанного контракта №149 от 03.10.2014 также не требуется.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку в вопросах определения категории дороги в результате ее ремонта, а также безопасности использования дороги и газопровода, пролегающего в теле дороги, требовались специальные знания, то суд определением от 14.07.2015 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Научно-исследовательскому институту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет» (НИИ ЛГТУ), в частности экспертам ФИО4 и ФИО5.

Согласно заключению экспертизы от 31.07.2015 (т.3, л.д.40-52), автомобильная дорога по ул.Новотепличная в г.Липецке до проведения на ней ООО СК «Партнер» подрядных работ по муниципальному контракту №149 от 03.10.2014 относилась к улице и дороге местного значения (улица в жилой застройке) в соответствии с действующим на момент проведения работ СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 №820 и введенная в действие 20.05.2011.

Автомобильная дорога по ул.Новотепличная в г.Липецке в настоящий момент относилась по своим характеристикам к улице и дороге местного значения (улица в жилой застройке) в соответствии в с теми же нормативными документами.

В ответах на второй и третий вопросы эксперты констатировали, что расчетное давление от подвижного транспорта после проведения подрядных работ на газопроводы низкого и среднего давления уменьшилось с 23,93358 т/кв.м до 17, 5274 т/кв.м. В связи с чем, нагрузка от транспортных средств после ремонта дороги по ул.Новотепличная в г.Липецке не приводит к разрушению и деформации существующего газопровода. Существующие газопроводы удовлетворяют требуемым расчетным характеристикам, условия безопасной эксплуатации соблюдены.

Для дачи пояснений по представленному заключению эксперт ФИО5 была допрошена в суде первой инстанции.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд области правомерно принял заключение экспертизы в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов экспертов, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доводу истца о том, что эксперты не применили при проведении экспертизы статью 5 ФЗ №257, касающуюся классификации автомобильных дорог, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и отмечено, что поскольку указанная статья касается классификации дорог, по настоящему спору речь идет о категории автомобильной дороги. Спорная дорога относится к дорожной уличной сети, на что было указано и экспертами в своем заключении.

Согласно статье 5 ФЗ № 257 перечень дорог, их классификация и категории определяются органом местного самоуправления.

Автомобильная дорога по ул. Новотепличная является обычной автомобильной дорогой (подпункт 13 той же статьи).

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» определено, что отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, которые приведены в приложении к указанному постановлению.

В настоящее время органом местного самоуправления официально не определена категория указанной дороги.

Вместе с тем, на основании пункта 6 Постановления классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог».

В подп.1 пункта 6 Приказа №150 указаны параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям постоянных (незначительно меняющихся в процессе эксплуатации или меняющихся после реконструкции и капитального ремонта) параметров и характеристик автомобильной дороги (технический уровень автомобильной дороги).

Для определения основных технических характеристик автомобильных дорог принят Свод правил СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

Пункт 3.13 указанного СП категория дороги (проектная): Критерий, характеризующий значение автомобильной дороги в общей транспортной сети страны и определяемый интенсивностью движения на ней. В соответствии с категорией назначаются все технические параметры дороги.

В разделе 5 СП 34.13330.2012 указаны технические нормы для определения параметров дороги и соответственно отнесения его к той или иной категории.

Так, для 4 категории дороги необходимы следующие основные параметры: расчетная скорость 80 км/ч (табл. 5.1), минимальный радиус кривых в плане 300 м (табл. 5.3), минимальный радиус кривых в продольном профиле: выпуклых - 5000 м, вогнутых - 2000 м и др.

Вместе с тем, согласно проекту ООО «ЛИТЦ», на основе которого проведен ремонт, определены основные характеристики дороги по ул. Новотепличная: скорость движения - 40 км/ч (согласно ПДД допускается движение в населенных пунктах до 60 км/ч), радиус кривых в плане - 90 м и т.д.

Согласно анализу указанных параметров для автомобильных дорог 4 и 5 категорий установлено, что автомобильная дорога по ул. Новотепличная в настоящее время ни по одному из параметров не соответствует 4 категории автомобильной дороги, на что указывает истец.

Данный подход подтверждается и ответом Управления дорог и транспорта Липецкой области №989 от 23.04.2015), согласно которому в населенных пунктах, в том числе городском округе г. Липецк, категория улиц определяется по нормативному документу Свод правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. №820, т.3, л.д.16).

Согласно СП 42.13330.2011 п. 11.4 табл. 7 по своим техническим характеристикам ул. Новотепличная относится к категории улицы и дороги местного значения: улицы в жилой застройке, иных категорий данный документ не предусматривает.

Ссылка истца на заключение ООО «Липецкпромэкспертиза» от 27.02.2015 №ТУ 11/115 экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, не принята судом области во внимание, поскольку целью проведения данной экспертизы является оценка технического состояния подземного, стального газопровода среднего и низкого давления, и не предусмотрено определение технической категории ул. Новотепличная. Заключение проведено на договорной основе с истцом, т.е. отсутствует принцип независимости. Более того, заключение выполнено ФИО6, являющимся специалистом в области объектов газового хозяйства, а не в области автомобильных дорог (т.2, л.д.79-145).

Факт изменений технической категории ул. Новотепличная с V на IV не может подтверждаться и ответом ОАО «Проектный институт «ЛИПЕЦКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 24.03.2015 №400-БГ, которое являлось разработчиком проекта №11807-ГСН «15 домов усадебного типа по ул. Пришвина п. Тепличный в г. Липецке».

Согласно данному ответу, ширина дороги по ул. Новотепличная от ПК 0+35 до ПК 8 на момент строительства газопровода среднего и низкого давления составляла 4,5 м с одной полосой движения и щебеночным покрытием. Согласно табл. 4 СНиП 2.05.02-85, это соответствует V категории дорог (т.2, л.д.60).

Вместе с тем, информации, представленной в письме №400-БГ от 24.03.2015, судом дана надлежащая оценка, с указанием на то, что поскольку на момент разработки проекта №11807-ГСН в 1999 г. действовал СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно СНиП 2.07.01-89 п.6.17 категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в табл. 7, в данной таблице отсутствует понятие V и IV технической категорий. В соответствии с табл. 7 СНиП 2.07.01-89 ул. Новотепличная относится к категории улицы и дороги местного значения: улицы в жилой застройке.

Изменение технической категории ул.Новотепличная не может подтверждаться и письмом Прокуратуры Липецкой области от 12.01.2015 №7/2-500-2012, адресованным жителям ул. Новотепличная (т.2, л.д.61-62), так как названный государственный орган не проводил проверку и экспертизу данных, указанных в проектах, выполняемых как ОАО «Проектный институт «ЛИПЕЦКГРАЖДАНПРОЕКТ», так и ООО «ЛИТЦ».

Как было указано выше, ул. Новотепличная является улицей в жилой застройке и согласно СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» п.5.5.2* улицы и дороги местного значения: улицы в жилой застройке не входят в перечень улиц и дорог, под которыми газопроводы всех давлений прокладываются в футлярах или нуждаются в дополнительной защите, в том числе выносе участков газопровода из-под проезжей части.

Причиной расположения газопровода среднего давления диаметром 76 мм под дорогой по ул. Новотепличная г. Липецка явились действия самого истца при строительстве указанного газопровода по проекту, так и не представленному в судебное заседание.

С учетом указанного, судом области в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о неполном экспертном исследовании, недостоверности его заключения подлежат отклонению, поскольку истцом не заявлено о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2015 по делу №А36-770/2015 (с учетом дополнительного решения от 06.11.2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Афонина

Судьи: Г.Н. Кораблева

С.И. Письменный