Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» об отмене мер по обеспечению иска и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 25.05.2022 (судья Тимашов О.А.)

[A1] по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (ОГРН 1173668061467, ИНН 3666224295) к индивидуальному предпринимателю Салову Павлу Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Бойко Анатолию Васильевичу (ИНН 366200941500, ЕГРИП 309366834900024), индивидуальному предпринимателю Удовину Геннадию Степановичу (ИНН 361202925494, ЕГРИП 318366800006635) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (далее- истец, ООО «Спецавтострой») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее- ответчик, ИП ФИО4) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 17.04.2020 земельного участка площадью 63 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209014:2315, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2022 судебное разбирательство отложено на 11.05.2022 в связи с подачей ИП ФИО1 кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 и

[A2] постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А14-9063/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 отменены принятые определением арбитражного суда от 10.06.2021 обеспечительные меры.

Не согласившись с определениями Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 и от 25.05.2022, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит обжалуемые определения отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер.

Определением от 05.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Спецавтострой» об отмене обеспечительных мер по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебное заседание 30.08.2022 представители ответчиков и третьего лица не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 об отмене обеспечительных мер (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.05.2022) следует отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Спецавтострой» об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее- Постановление № 55), вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

[A3] При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле, об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска на 11.05.2022 на 09 час.45 мин.

Вместе с тем заявление было рассмотрено судом в судебном заседании 04.05.2022.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания 04.05.2022.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение

[A4] судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом оценка соразмерности производится арбитражным судом, в том числе, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель.

Из анализа вышеизложенных норм и разъяснений следует, что статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы,

[A5] содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2021 на ООО «Спецавтострой» переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 17.04.2020 земельного участка площадью 63 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209014:2315, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ решение судов, вступивших в законную силу, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, сохранение принятых судом обеспечительных мер является явно избыточным для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Отменяя обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции проанализировал доводы, приведенные заявителем, обстоятельства и предмет спорных отношений сторон, признает их достаточными для обоснования необходимости отмены обеспечительных мер и приходит к выводу, что для соблюдения баланса интересов сторон принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения дела, в целях обеспечения исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых определением арбитражного суда от 11.06.2021 по делу № А149063/2021 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:2315 площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу, отмена обеспечительных мер может сделать затруднительным исполнение принятого судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС22-12092 от 27.07.2022 ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[A6] Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области вынес определение об исправлении опечатки от 25.05.2022 без участия лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 179 АПК РФ вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 об отмене обеспечительных мер по делу № А14-9063/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.05.2022) отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» об отмене обеспечительных мер удовлетворить, отменить принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2021 по делу № А149063/2021 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:2315 площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Щербатых

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.04.2022 4:44:00

Кому выдана Щербатых Елена Юрьевна