Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Богатырь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу: ФИО3, представителя по доверенности № 1/ю от 11.01.2021;

от Федерального агентства по государственным резервам: ФИО4, представителя по доверенности №7-148/2020 от 23.12.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Богатырь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу № А14-17724/2019 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Богатырь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Богатырь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу поставить в адрес войсковой части 77360-Ю недостающее количество топлива марки «Нормаль-80» в количестве 5,189 тонн; в адрес войсковой части 57229-21 недостающее количество топлива марки «Нормаль80» в количестве 2,722 тонны,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по государственным резервам (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Богатырь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее - ФГКУ Комбинат «Богатырь», ответчик) о возложении обязанности поставить в адрес воинской части 77360-Ю недостающее количество топлива марки «Нормаль -80» в количестве 5,189 тонн; в адрес воинской части 57229 - 21 недостающее количество топлива марки «Нормаль-80» в количестве 2,722 тонн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по государственным резервам (далее - Росрезерв).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 исковые требования Минобороны РФ удовлетворены, на ФГКУ Комбинат «Богатырь» возложена обязанность поставить в адрес войсковой части 77360- Ю - недостающее количество топлива марки «Нормаль-80» в количестве 5,189 тонн; в адрес войсковой части 57229 - 21 - недостающее количество топлива марки «Нормаль-80» в количестве 2,722 тонн.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований Минобороны РФ отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 делу №А14-17724/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021, принимая во внимание, что ФГКУ Комбинат «Богатырь» является подведомственным учреждением, как в отношении Правительства РФ, так и Росрезерва, учитывая обязательный характер принятого Правительством РФ Распоряжения № 2753-рс от 21.12.2016, и с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что между Минобороны РФ и ФГКУ Комбинат «Богатырь» возникли правоотношения по поставке топлива на основании указанного распоряжения Правительства РФ, а, следовательно, и соответствующие обязательства сторон.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении судебная коллегия рассматривала дело в порядке статей 268, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящее судебное заседание через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ФГКУ Комбинат «Богатырь» поступили дополнительные пояснения по делу с приложением копии акта №145 об измерениях нефтепродукта, отпускаемого в железнодорожный транспорт; копии акта №146 об измерениях нефтепродукта, отпускаемого в железнодорожный транспорт; копии накладной №106; копии накладной №111; копии приказа №100 от 27.04.2017; копии приказа №133 от 28.04.2016; копии приказа №37 от 02.04.2008; копии приказа №92 от 19.05.2014.

В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указанные дополнительные пояснения с приложенными документами с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщены апелляционной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ Комбинат «Богатырь» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Минобороны РФ возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Росрезерва поддержал доводы апелляционной жалобы ФГКУ Комбинат «Богатырь», считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, следуя указаниям суда кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации №2753-рс от 21.12.2016, было принято решение о передаче на безвозмездной основе (выпуске) в 2017 году из государственного резерва на нужды Министерства обороны Российской Федерации автомобильного бензина марки «Нормаль80» (далее - топливо) в количестве до 400 тыс. тонн.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации №2753-рс от 21.12.2016 Министерством обороны Российской Федерации была направлена разнарядка от 22.05.2017 №100 (далее - разнарядка) в адрес ФГКУ Комбинат «Богатырь» Росрезерва (далее – комбинат) на отгрузку топлива грузополучателям Минобороны России в количестве 2 160 тонн, в том числе, в ФКУ «ОСК «Северного флота» в/ч 77360-Ю (55443-72) в количестве 660 тонн (пункт 1 разнарядки), в войсковую часть 57229 - 21 в количестве 180 тонн (пункт 8 разнарядки).

Из материалов дела следует, что поставка топлива Министерству обороны была произведена ФГКУ Комбинат «Богатырь» на основании задания Росрезерва от 26.04.2017 №6-04/4916 во исполнение распоряжения Правительства РФ №2753-рс от 21.12.2016.

В ходе исполнения разнарядки ФГКУ Комбинат «Богатырь» согласно транспортным железнодорожным накладным №№ Х004838, Х004848, Х004849, Х004850, X004852 железнодорожным транспортом в адрес войсковой части (77360-Ю) отгрузил 6 железнодорожных цистерн с топливом, в том числе, в цистерне № 50567601 - 49,876 тонн, в цистерне № 50970003 - 60,251 тонн, в цистерне № 51284339 - 60,889 тонн, в цистерне № 51642791 - 50,418 тонн, в цистерне № 58303082 - 60,266 тонн, в цистерне № 50796887 - 60,766 тонн; согласно 4 транспортным железнодорожным накладным №№ Х004841, Х004842, Х004843 в адрес войсковой части 57229 - 21 отгрузил железнодорожных цистерн с топливом в количестве 179,349 тонн, в том числе, в цистерне № 75091447 - 59,617 тонн в цистерне № 75071035 - 59,617 тонн, в цистерне № 50741594 - 60,115 тонн.

Цистерны были опломбированы пломбами грузоперевозчика в присутствии грузоотправителя, номера пломб (ЗПУ) указаны в квитанциях дорожной ведомости.

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.06.2017 № 94 подтверждается, что при вскрытии цистерны № 51284339 с исправной пломбой № М2733798 и завершении замеров топлива в цистерне, войсковой частью 77360-Ю была установлена недостача в количестве 1,083 тонны.

При вскрытии цистерны № 75091447 с исправной пломбой № М2733800 и завершении замеров топлива в цистерне войсковой частью 57229 - 21 была установлена недостача в количестве 0,948 тонны, что подтверждается актом об обнаружении недостачи продукции (товара) от 13.06.2017 № 114.

В связи с выявленной недостачей прием топлива был приостановлен, вагоны опломбированы, а в адрес ФГКУ Комбинат «Богатырь» были направлены телеграммы от 12.06.2017, от 13.06.2017 о вызове представителя для продолжения приемки, составлен акт.

Письмами от 13.06.2017 № 783, от 14.06.2017 № 805 ФГКУ Комбинат «Богатырь» от направления представителя для участия в приемке топлива отказался, просил осуществлять прием в соответствии с нормативными документами.

В связи с отказом ФГКУ Комбинат «Богатырь» от направления своего представителя приемка топлива была продолжена, в соответствии с положениями инструкции, без представителя грузоотправителя, по ее результатам была выявлена его недостача в количестве 7,367 тонн - в войсковой части 77360- Ю, в количестве 3,889 тонн - в войсковой части 57229 - 21.

При проведении замера полученного топлива недостача, за вычетом погрешности, составила: в войсковой части 77360-Ю - 5,189 тонн, в войсковой части 57229 - 21 - 2, 722 тонны, что подтверждается сведениями о размере недостачи и стоимости горючего.

Ссылаясь на недостачу поставленного топлива, Минобороны РФ 19.06.2017 обратилось в адрес ФГКУ Комбинат «Богатырь» с претензией № 559, в которой просило возместить обнаруженную недостачу.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Минобороны РФ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 511, 513, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности не исполнения ответчиком условий обязательства в части поставки топлива надлежащего количества по разнарядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 115 Конституции Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (действовал в период издания распоряжения № 2753-рс от 21.12.2016) Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Обращаясь с рассматриваемым иском, Минобороны РФ ссылалось на выявленную недостачу топлива, поставленного на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 2753-рс от 21.12.2016.

Так, на основании указанного распоряжения Правительства РФ Министерством обороны РФ в адрес ФГКУ Комбинат «Богатырь» была направлена разнарядка от 22.05.2017 № 100 на отгрузку топлива грузополучателям Минобороны России в количестве 2 160 тонн. При этом, поставка топлива Министерству обороны была произведена на ФГКУ Комбинат «Богатырь» основании задания Росрезерва от 26.04.2017 № 6-04/4916 во исполнение распоряжения Правительства РФ от 21.12.2016.

Отношения по накоплению ценностей материального резерва регулируются Федеральным законом «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 № 79-ФЗ (далее - ФЗ «О государственном материальном резерве»).

Согласно статье 1 ФЗ «О государственном материальном резерве» государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и в порядке, предусмотренных указанным федеральным законом. В состав государственного резерва, в частности, входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации (мобилизационный резерв).

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» осуществляет управление федеральной собственностью, к которой относится государственный материальный резерв.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О государственном материальном резерве» и пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 373 (далее - Положение) управление государственным резервом осуществляется Правительством Российской Федерации через подчиненное ему Федеральное агентство по государственным резервам и входящим в его структуру подведомственным организациям.

Согласно подпункту 5.2. Положения Федеральное агентство по государственным резервам осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении материальных ценностей государственного материального резерва, составляющих имущество казны Российской Федерации, а также в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения Агентством своих функций в 7 установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «О государственном материальном резерве» материальные ценности государственного резерва размещаются в организациях, входящих в систему государственного резерва и специально предназначенных для хранения материальных ценностей государственного резерва, и у ответственных хранителей.

Согласно пункту 2 указанной статьи хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О государственном материальном резерве» выпуск материальных ценностей из государственного резерва осуществляется на основании актов Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 № 837 (ред. от 24.01.2018) «Об утверждении Правил реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва» утверждены Правила реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва.

В настоящих Правилах под реализацией материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва, понимается их возмездное отчуждение (продажа) в связи с освежением, заменой и в порядке разбронирования.

Основанием для реализации материальных ценностей государственного резерва являются акт Правительства Российской Федерации о выпуске материальных ценностей из государственного резерва в порядке разбронирования и решение Федерального агентства по государственным резервам о выпуске материальных ценностей из государственного резерва в связи с их освежением и заменой (пункты 2,3 Правил).

Как ранее установлено, Правительством Российской Федерации принято решение о передаче на безвозмедной основе (выпуске) в 2017 году из государственного резерва на нужды Министерства обороны Российской Федерации автомобильного бензина марки «Нормаль-80» в количестве до 400 тыс. тонн, издано распоряжение Правительства Российской Федерации № 2753-рс от 21.12.2016.

В свою очередь, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 2753-рс Росрезерв выпустил нефтепродукты для Министерства обороны Российской Федерации на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Комбинат «Богатырь» на основании приказа Росрезерва от 26.10.2010 № 208 «Об утверждении Перечня федеральных государственных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам» отнесен к учреждениям, которые находятся в ведении Росрезерва.

В соответствии с Уставом ФГКУ «Комбинат «Богатырь» учредителем Комбината является Правительство РФ, полномочия учредителя осуществляется Росрезервом. Комбинат действует по поручению Росрезерва и Территориального управления. В пределах предоставленных прав Комбинат осуществляет оперативное управление вверенным государственным имуществом. Комбинат несет ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей перед Территориальным 9 управлением и Росрезервом.

Деятельность комбината носит специальных характер. Одним из предметов деятельности комбината является хранение, обслуживание и выпуск материальных ценностей из государственного материального резерва по указанию Территориального управления или Росрезерва.

Как установлено судом кассационной инстанции, принимая во внимание, что ФГКУ Комбинат «Богатырь» является подведомственным учреждением, как в отношении Правительства РФ, так и Росрезерва, учитывая обязательный характер принятого Правительством РФ распоряжения № 2753-рс от 21.12.2016, и с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, между Минобороны РФ и ФГКУ Комбинат «Богатырь» возникли правоотношения по поставке топлива на основании указанного распоряжения Правительства РФ, а, следовательно, и соответствующие обязательства сторон.

Следовательно, выполняя требование разнарядки от 22.05.2017 №100 и задания Росрезерва, принятых во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 2753-рс, ФГКУ Комбинат «Богатырь» принял на себя обязательство по отгрузке спорного топлива, которое, по мнению истца, была выполнено не в полном объеме.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что отгрузка ФГКУ Комбинат «Богатырь» проводилась в строгом соответствии с требованиями СТО Росрезерва 00034482 004-2013 «Нефтепродукты. Порядок и условия приема, хранения, отпуску и учету нефтепродуктов» и методики «Масса нефтепродуктов в железнодорожных цистернах. Методика измерений косвенным методом статистических измерений на комбинатах Федерального агентства по государственным резервам», с применением поверенных измерительных приборов. Замер уровня продукта производился метрштоком МШС – 3,5 заводской номер №2220, свидетельство о поверке №22-405, действительно до 28.04.2018 определением объема продукта по градуировочной таблице.

Температура нефтепродуктов определялась термоментром стеклянным ТЛ-4, заводской номер № 332, свидетельство о поверке № 14/Т313, действительно до 09.07.2019, предел допустимой абсолютной погрешности +/- 0,1С. Точечные пробы из железнодорожных цистерн отбирались переносным пробоотборником из каждой вагоноцистерны с уровня, расположенного на высоте 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей. Объединенная проба составлялась смешением точечных проб. Стандартная плотность при 200 С определялась в соответствии с ГОСТ 3900-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы определения плотности». Для определения плотности нефтепродуктов применялся ареометр для нефти АН, заводской номер № 173, свидетельство о поверке №13/797, действительно до 13.03.2019. Согласно приложению №1 к ГоСТ 3900-85 делался перевод стандартной плотности при 200 C к плотности при фактической температуре испытания.

Масса нефтепродуктов определялась расчетным путем в соответствии с Методикой измерений косвенным методом статических измерений на комбинатах Федерального агентства по государственным резервам «Масса нефтепродуктов в цистернах» (свидетельство об аттестации № 01.00257-2013/32407-15 от 17.11.2015), а именно, согласно пункту 6.1. методом измерений массы нефтепродуктов в цистерне или в группе цистерн с нефтепродуктами одной марки выполняют косвенным методом статических измерений. Полученное значение массы нефтепродуктов по каждой железнодорожной цистерне было указано в товарно-транспортных документах и накладных по форме Р-24. Также результаты отгрузки зарегистрированы в журнале приемки и отгрузки нефтепродуктов ФГКУ Комбинат «Богатырь».

Правоотношения по отгрузке топлива в данном случае регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах и государственными стандартами.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Статья 513 ГК РФ возлагает на получателя товара обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта недопоставки товара недоказанным.

Следовательно, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Как следует из материалов дела, местом приемки нефтепродуктов являлись склады войсковых частей 77360-Ю и 57229-21.

Железнодорожные цистерны прибыли на склад получателей - войсковых частей с неповрежденными пломбами грузоотправителя, коммерческий акт не составлялся, претензии к грузоперевозчику отсутствовали.

Как следует из представленных в дело доказательств, при приемке лаборантом были произведены испытания плотности принимаемого топлива, результаты испытаний оформлены протоколами от 12.06.2017 и от 13.06.2017.

В ходе состоявшейся приемки продукции при замерах уровня топлива в цистернах (взлива) было установлено расхождение с данными ФГКУ Комбинат «Богатырь».

Так, уровень взлива, измеренный метрштоком составил:

в в/ч 77360-Ю в акте № 28 замера горючего и смазочных материалов от 13.06.2017: по накладной Х004838 по документам отправителя 273 см, фактически уровень взлива составил 268 см; по накладной Х004848 по документам отправителя 300 см фактически уровень взлива составил 296 см; по накладной Х004849 по документам отравителя 286 см фактически уровень взлива составил 286 см; по накладной Х004850 по документам отправителя 296 см фактически уровень взлива составил 292 см; по накладной Х004851 по документам отправителя 269 см фактически уровень взлива составил 264 см; по накладной Х004852 по документам отправителя 301 см фактически уровень взлива составил 297 см;

в в/ч 57229-21 в акте № 117 об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии вагонов 14.06.2017: по накладной Х004842 по документам отправителя 2900 мм фактически уровень взлива составил 2880 мм; по накладной Х004841 по документам отправителя 2950 мм фактически уровень взлива 2940 мм; по накладной Х004843 по документам отправителя 2900 мм фактически уровень взлива составил 2910 мм.

Именно исходя из этой разницы фактически установлено расхождение в количестве указанного отправителем и фактически поставленного топлива.

В в/ч 77360-Ю в акте № 28 замера горючего и смазочных материалов от 13.06.2017 комиссией в составе председателя начальника ООиП ФИО5, членов комиссии: лаборанта ФИО6, бухгалтера ФИО7, ВрИО начальника ПК ФИО8, начальника отдела групповой и коммерческой работы ЗАО «Бункерная компания» ФИО9 произведена приёмка бензина нормаль-80, где в графах «показатели по документам» и «оказалось фактически» расхождения составили: по накладной Х004838 50 418-49 316= 1 102 кг, по накладной Х004848 60 766 - 59 741 = 1 025 кг, по накладной Х004849 60 266 - 58 303 = 1 1963 кг, по накладной Х004850 60 251 -59 192 = 1 059 кг, по накладной Х004851 49 876 - 48 741 = 1 135 кг, пo накладной Х004852 60 889 - 59 806 = 1 083 кг. Всего 1 102+1 025+ 1963 + 1 059+ 1 135 + 1 083 = 7 367 кг. За вычетом погрешности 2 178 кг суммарно недостача топлива в в/ч 77360-Ю составила 5 189 кг.

В в/ч 57229-21 в акте № 117 об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии вагонов 14.06.2017 комиссией в составе председателя комиссии заместителя начальника склада ФИО10, членов комиссии начальника отдела ЭТО СП и ЦК в/ч 57229-21 ФИО11, начальника лаборатории в/ч 57229-21 ФИО12, начальника ремонтной мастерской в/ч 57229-21 ФИО13, техника эксплуатационно-технического отдела в/ч 57229-21 ФИО14, представителей сторонних организаций: оперуполномоченного ФСБ г. Пятигорска ФИО15, индивидуального предпринимателя ФИО16 (действующего на основании удостоверения № 2) произведена приемка топлива, в ходе которой по информации из указанного акта установлено следующее:

по вагону № 75091447 (накладная Х004843) масса груза по документам отправителя 59 617 кг - фактическая 58 669 кг. 1544 кг. за вычетом допустимой погрешности 388 кг. - недостача 560 кг;

по вагону № 75071035 (накладная Х004842) масса груза но документам отправителя 59 617 кг. - фактическая 58 073 кг. = 1544 кг за вычетом допустимой погрешности 388 кг = недостача составила 1 156 кг;

по вагону № 50741594 (накладная Х004841) масса груза по документам отправителя 60 115 кг фактическая 58 718 кг = 1544 кг за вычетом допустимой погрешности 391 кг = недостача 1 006 кг;

Суммарно недостача топлива в в/ч 57229-21 составила: 560 кг + 1 156 кг -I- 1 006 кг = 2 722 кг.

Указанное также подтверждено в акте № 115 об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии вагонов 14.06.2017 комиссией в составе председателя комиссии заместителя начальника склада ФИО10, членов комиссии начальника отдела ЭТО СП и ЦК в/ч 57229-21 ФИО11, начальника лаборатории в/ч 57229-21 ФИО12, начальбника ремонтной мастерской в/ч 57229-21 ФИО13, техника эксплуатационно-технического отдела в/ч 57229-21 ФИО14, представителей сторонних организаций: оперуполномоченного ФСБ г. Пятигорска ФИО15, индивидуального предпринимателя ФИО16 с указанием о том, что произведена приемка топлива, в ходе которой по информации из указанного акта установлена недостача топлива.

На основании данных уровня взлива топлива в цистернах определен объем топлива по Таблицам градуировки железнодорожных цистерн, утвержденных начальником Департамента вагонного хозяйства ОАО «РЖД».

Замер плотности производился в лабораторных условиях по ГОСТ 3900-15 в точечной пробе с цистерны № 5128433966, и объединенной пробе с 5 железнодорожных цистерн №5056760172, №5097000366, №5164279172, №5830308266, №5079688766. Пробы были отобраны в соответствии с ГОСТ 2517-2012.

Плотность топлива определялась при температуре +15°С (объединенная проба отбиралась при +15,5°С).

Температура определялась с помощью термометра ртутного стеклянного лабораторного ТЛ-4 №144.

В связи с выявленной недостачей топлива телеграммами на приемку продукции по количеству вызваны представители ответчика: от в/ч 77360 - телеграмма от 12.06.2017, а также поступивший на следующий день ответ № 783 от 13.06.2017; от в/ч 57229 телеграмма от 13.06.2017 и ответ от 14.06.2017 №805.

В каждом из случаев ответчик отказался от направления представителя и предложил осуществить приемку самостоятельно согласно нормативным документам.

Анализ актов свидетельствует, что при поступлении товара истец проверил - обеспечена ли сохранность груза при перевозке, создал условия по сохранности топлива, обеспечил определение количества поступившей продукции (с учетом естественной убыли), с уведомлением отправителя, порядок приостановки приемки продукции получателем соблюден; соответствующая информация об измерительных приборах указана.

Как следует из пояснений истца, количество принимаемого топлива определялось по ГОСТ Р 8.595-2004. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 07.12.2004 №99-ст) (ред. от 02.11.2009).

Стандарт распространяется на методики выполнения измерений (далее - МВИ) массы товарной нефти и нефтепродуктов в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 8.595-2004 для измерений массы продукта в мерах вместимости и мерах полной вместимости применяют: прямой метод статических измерений: косвенный метод статических измерений; косвенный метод, основанный на гидростатическом принципе.

При приемке топлива истцом был использован косвенный метод статических измерений массы продукта, указанный в пункте 3.8. ГОСТ Р 8.595-2004.

Согласно пункту 4.5. ГОСТ Р 8.595-2004 при косвенном методе статических измерений массу продукта определяют по результатам измерений:

а) в мерах вместимости:

- уровня продукта - стационарным уровнемером или другими средствами измерений уровня жидкости;

- плотности продукта - переносным или стационарным средством измерений плотности или ареометром по ГОСТ 3900, ГОСТ Р 51069 или лабораторным плотномером в объединенной пробе, составленной из точечных проб, отобранных по ГОСТ 2517;

- температуры продукта - термометром в точечных пробах или с помощью переносного или стационарного преобразователя температуры;

- объема продукта - по градуировочной таблице меры вместимости с использованием результата измерений уровня продукта;

б) в мерах полной вместимости:

- плотности продукта - переносным средством измерений плотности или ареометром в лаборатории по ГОСТ 3900, ГОСТ Р 51069 или лабораторным плотномером в точечной пробе продукта, отобранной по ГОСТ 2517;

- температуры продукта - переносным преобразователем температуры или термометром в точечной пробе продукта, отобранной по ГОСТ 2517;

- объема продукта, принятого равным действительной вместимости меры, значение которой нанесено на маркировочную табличку и указано в свидетельстве о поверке по ГОСТ Р 8.569, с учетом изменения уровня продукта относительно указателя уровня.

Результаты измерений плотности и объема продукта приводят к стандартным условиям по температуре 15 °C или 20 °C или результат измерений плотности продукта приводят к условиям измерений его объема в мерах вместимости и мерах полной вместимости.

Коэффициент объемного расширения продукта определяют в соответствии с МИ 2632 или принимают для нефти по МИ 2153, для нефтепродуктов по МИ 2823.

Применимость косвенного метода статических измерений установлена пунктом 3.8 ГОСТ 8.595-2004. Данный метод применяется при измерении в мерах вместимости (в данном случае - в ж/д цистернах).

В соответствии с пунктом 5.7.2 ГОСТ 8.595-2004 при использовании косвенного метода статических измерений массу продукта определяют как произведение объема продукта в мерах вместимости и плотности продукта.

Оспаривая требования истца, ФГКУ Комбинат «Богатырь» указывает на недоказанность поставки ответчиком топлива меньшего количества в связи с нарушением истцом порядка его приемки.

Однако приведенный в обоснование своей позиции довод ответчика об отсутствии у истца аттестованной Росстандартом Методики (методе) измерений, со ссылкой на неправомерность применения истцом косвенного метода статических измерений массы нефтепродуктов и нарушение требования законодательства в сфере обеспечения единства измерений, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Требования к методикам (методам) измерений в Российской Федерации установлены статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), в соответствии с которой аттестации подлежат методики (методы) измерений, используемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.Аттестация методик (методов) измерений является формой государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Статьей 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в пункте 11 определено, что методика (метод) измерений - это совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Пунктом 11 статьи 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» определено, что аттестация методик (методов) измерений - это исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Согласно части 4 статьи 5 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 5 указанного порядка определено, что до внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики (метода) измерений, за исключением первичной референтной методики (метода) измерений, юридические лица и индивидуальные предприниматели, проводят подтверждение ее реализуемости с установленными показателями точности. Данное подтверждение фиксируется актом, оформленным в произвольной форме, который хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, использующего аттестованную методику (метод) измерений.

Пунктом 7 порядка установлено, что аттестацию проходят методики (методы) измерений, изложенные в отдельном документе (документе в области стандартизации, инструкции), либо в разделе или части документа (разделе документа в области стандартизации, технических условий, конструкторского или технологического документа).

Пунктом 11 порядка предусмотрено, что аттестация методик (методов) измерений проводится на основании заявки, поданной юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - разработчиком или владельцем методики измерений аккредитованному лицу, с приложением следующих документов: проект документа, содержащий описание методики измерений; исходные данные на разработку методики измерений; программа и результаты оценивания показателей точности измерений, включая материалы теоретических и экспериментальных исследований методики измерений.

Из анализа порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.12.2015 № 4091, следует, что разработка методики, как и процесс её аттестации не носит императивный характер.

Заявительный характер процедуры аттестации методик дополнительно подтверждает утверждаемый истцом факт допустимости отсутствия у сторон аттестованных методик, позволяя использовать ГОСТ 8.595.

Методика измерений косвенным методом статических измерений на комбинатах Федерального агентства по государственным резервам (2015), на которую ссылается ответчик, устанавливает методику измерений массы нефтепродуктов, относящуюся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при осуществлении торговли, выполнении государственных учетных операций, взаиморасчетах между поставщиком и потребителем и учете количества энергетических ресурсов (нефтепродуктов) в железнодорожных цистернах при приеме и отпуске на комбинатах Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерва) (пункт 1.1.). Указанный документ разработан с учетом требований ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ГОСТ Р 8.563 и ГОСТ Р 8.595 (пункт 1.2.).

Истец, производя замеры аналогичным методом (косвенным методом статических измерений) использовал измерительные инструменты, поверенные в установленном порядке, с учетом положений ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений».

Доказательства согласования применения при приемке нефтепродуктов именно аттестованной методики измерений сторонами не представлены.

Статьей 23 Приказа заместителя Министра обороны № 87 «О нормах естественной убыли нефтепродуктов и этилового спирта при приеме, хранении, отпуске и транспортировании» определено, что плотность горючего определяется по методике, изложенной в ГОСТ 3900-85 двумя основными способами, но как исключение допускает произведение измерений даже без ареометра (по замеренной фактической температуре горючего к его плотности при 20 градусах, указанной в паспорте).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные доказательства, отсутствие у истца данной методики не свидетельствует об ошибочности произведенных им замеров, а, следовательно, допущенных истцом нарушений при приемке топлива.

Материалами дела также подтверждается, что масса нефтепродуктов рассчитывалась истцом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», с использованием поверенных средств измерений, что нашло отражение в актах.

Для участия в приемке истцом направлялись лица, компетентные в правилах приемки продукции по количеству/качеству, а также с основными и особыми условиями поставки нефтепродуктов. Копии документов, подтверждающих компетентность лица, имеются в материалах дела.

Приемка топлива осуществлялась комиссией с использованием поверенного оборудования: метроштока МШМ-3,5; 13457-92; заводской номер 2021 (свидетельство о поверке №15-1106-02 от 07.04.2017), ареометр для нефти АНТ-2 № 03381, (паспорт АКГ.2.843.200 ПС, введен в эксплуатацию в апреле 2017 года, межповерочный интервал по ГОСТ 18481-81 составляет 5 лет), термометра ртутного стеклянного лабораторного ТЛ-4 №144 (оттиск поверительного клейма от июня 2015 года, межповерочный интервал 3 года.

Количество недостающей продукции определено путем замера высоты взлива метрштоком и определением плотности с пересчетом по калибровочной таблице.

Плотность продукта определена на месте отбора проб на ровной площадке, защищенной от ветра и осадков щитом, ариометром АНТ-1, ГОСТ 8481-81 № 109, акт поверки 16 № 616/02, действительна до января 2018 года, включающим термометр для определены температуры нефтепродуктов. Уровень продукта определен при устоявшемся уровне продукта при отсутствии пены через горловину котла каждой цистерны в двух противоположных точках горловин по оси цистерны. Измерения проводились дважды. Замер уровня продукта производился метрштоком МШМ-3,5 свидетельство о проверке №1201/04, заводской номер 812, действительно 16.02.2018 определением объема продукта по градуировочной таблице (таблица калибровки железнодорожных цистерн).

Полученный результат измерений сверен с плотностью, указанной в паспорте №2 от 28.03.2017, выданном Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, и испытаний в Тульской области» (ФБУ «Тульский ЦСМ») (копия -приложение 2.49) для ФГБУ Комбинат «Богатырь», и плотностью, указанной ФГБУ Комбинат «Богатырь» Росрезерва в накладной № 106 от 05.06.2017.

Согласно пункту 1.4.6.2 ГОСТ 3900-85 два результата испытаний, полученные в двух лабораториях, признаются достоверными (с 95 %-ной доверительной вероятностью), если расхождение между ними не превышает 0,0012г/см3 для прозрачных продуктов.

Расхождений в плотности топлива по представленным документам обнаружено не было.

Доводы заявителя жалобы о невозможности использования ареометров АНТ-1 или АНТ-2, о необходимости использования отдельных стеклянных термометров не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 1.1 ГОСТ 18481-81 «Ареометры и цилиндры стеклянные. Общие технические условия» определены формы ареометров, их типы и основные параметры. Оба типа ареометров отмечены в таблице как ареометры для измерений плотности нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 2.8 указанного ГОСТ 18481-81 отмечается, что ареометры могут быть изготовлены с встроенным термометром или без него.

Материалами дела подтверждается, что использованные при приемки истцом средства измерения надлежащим образом поверены. Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, данная информация является общедоступной и содержится в системе ФГИС Аршин, описание типа средства АТН-1, АТН-2, как приложение к свидетельству №77905 производителя ЧАО «Стеклоприбор» исследовалось судебной коллегией. Оснований считать недостоверными данные, полученные при использовании указанных средств измерения, судебной коллегией не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства, исключают необходимость установления причины возникновения недостачи, и возложения на истца дополнительного бремя доказывания момента их возникновения.

При этом расширенное толкование вышеуказанных норм, с возложением дополнительных обязательств, не установленных действующим законодательством, условиями поставки, является недопустимым.

В силу пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В данном случае в рамках рассмотрения настоящего спора не установлена объективная невозможность исполнения требуемого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, установив факт недопоставки ответчиком топлива марки «Нормаль-80», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Ссылка суда области на нарушение правил приемки продукции по количеству, установленных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1965 №П-6, не может быть признана правомерной, поскольку такой порядок приемки условиями спорной поставки не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18, порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный указанной инструкцией, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу № А14-17724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Богатырь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина

ФИО1