Гражданский кодекс часть 1

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкину: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2016, выдана до 01.04.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкину на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2015 о прекращении производства по делу № А08-7541/2015 (судья Хлебников А.Д.) Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкину к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкину (далее – ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, административный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2015 производство по делу № А08-7541/2015 прекращено.

ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину возвращен протокол 31 АА 135289 от 03.03.2015 об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы.

Не согласившись с указанным определением, ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить и привлечь Общество к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы, административный орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи, законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, на которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

ООО «Спектр» разместило рекламу, не получив на это разрешение и проектную документацию в управлении архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа. Согласно постановлению правительства Белгородской области от 14 января 2008 года № 3-пп Белгород «Об утверждении порядка установления и использования полос отвода, автомобильных дорог общего пользования Белгородской области» пункта 5.12 - размещение наружной рекламы, пиктографии, въездных и пограничных знаков, отвечающих специальным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в полосах отвода автомобильных дорог общего пользования допускается при наличии разрешения соответствующих уполномоченных органов. Кроме этого пункт 5.13 постановления указывает на то, что распространение наружной рекламы путем установки ее на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется по согласованию с органами местного самоуправления. Пункт 2.3 постановления указывает на то, что формирование земельных участков, образующих полосу отвода территорий, прилегающих к автодорогам вдоль микрорайонов ИЖС, осуществляется на основании документации по планировке территории и проектов границ земельных участков.

Как указывает административный орган, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах актом выявленных недостатков от 24.02.2015, выявленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, фототаблицей места совершения административного правонарушения, объяснением генерального директора ООО «Спектр» ФИО2

Оценив собранные по делу Доказательства в их совокупности, отдел ГИБДД считает вину ООО «Спектр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ доказанной.

В судебное заседание не явились представители Общества, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО «Спектр».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.02.2015 в ходе проведения обследования улично-дорожной сети отделом ГИБДД ОМВД России по г. Губкину был выявлен факт установки рекламной конструкции (баннера) с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003 «"Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Так, было установлено, что рекламная конструкция установлена на ограждении домовладения дома 29а, 1-ая Заречная в районе ж/д переезда по ул. Свердлова в г. Губкин.

Указанный недостаток в содержании дороги отражен в акте выявленных недостатков от 24.02.2015 (т. 1, л.д. 40).

По факту выявленного нарушения инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину 24.02.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что рекламный баннер принадлежит ООО «Спектр» и установлен с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003 в непосредственной близости от ж/д переезда.

По факту нарушений, выявленных в ходе административного расследования, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Губкину 03.03.2015 составлен протокол 31 АА № 135289 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В представленном в суд протоколе 31 АА №135289 об административном правонарушении событие административного правонарушения, совершенного Обществом, отражено следующим образом: на ул. Свердлова г. Губкин в районе железнодорожного переезда 24.02.2014 в 14 час. 30 мин. было выявлено нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 выразившееся в том, что ООО «Спектр» установило рекламную конструкцию в непосредственной близости от железнодорожного переезда, что в совокупности привело к совершению нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003.

Приведенное правонарушение квалифицировано административным органом по ст. 14.37 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на такое нарушение как эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Вместе с тем, административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, установлена частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Требования к установке рекламных конструкций установлены частью 4 названной статьи Закона, в силу которой рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании изложенных норм права в настоящее время вопросы установки рекламных конструкций регламентирует ГОСТ Р 52044-2003, исполнение требований которого, исходя из вышеизложенного, является обязательным, поскольку соблюдение его положений направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Статьей 6 ГОСТ Р 52044-2003 определены правила размещения средств наружной рекламы.

Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установил, что средства наружной рекламы не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах.

При проверке административным органом установлено несоблюдение Обществом вышеуказанных обязательных требований ГОСТ Р 52044-2003,

Кроме этого, в силу пункта 13.8 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, не допускается размещение в полосе отвода автомобильной дороги рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что является ошибочной квалификация административным органом деяния Общества, выразившегося в установке и эксплуатации рекламного баннера в полосе отвода автомобильной дороги с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 по статье 14.37 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, предусмотрена специальной нормой - частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с изложенным, производство по делу подлежало прекращению, а протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвращению административному органу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2015 о прекращении производства по делу № А08-7541/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкину без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде государственной пошлины судом не разрешается, поскольку согласно разъяснению, данному в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2015 о прекращении производства по делу № А08-7541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкину – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи В.А. Скрынников

Н.А. Ольшанская