Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж: ФИО4, представителя по доверенности №3 от 10.01.2022;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Элит-Дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2021 по делу №А14-12114/2021 (судья Романова Л.В.),

по исковому заявлению Управы Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании демонтировать за счет собственных средств незаконно установленные металлические ограждения, ворота, столбы на земельном участке по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить Управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного металлического ограждения (ворот, металлических столбов) с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Элит-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ответчик, ОАО «Воронежагропромстройкомплект») об обязании демонтировать за счет собственных средств незаконно установленные металлические ограждения, ворота, столбы на земельном участке по адресу: <...>, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить Управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного металлического ограждения (ворот, металлических столбов) с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Элит-Дом».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на прилегающей к многоквартирному дому №96б по Ленинскому проспекту территории планирует производить дальнейшую застройку, а ограждения и конструкции, являющиеся предметом спора, необходимы для отграничения стройки от прилегающей к дому территории; собственники многоквартирного дома приняли решение об обращении в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о межевании земельного участка, являющегося придомовой территорией, и предоставлении его в общую долевую собственность (заявления собственников и общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Элит-Дом» от 02.08.2021).

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области заявлений от 02.08.2021 о межевании земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома 96б по Ленинскому проспекту в г.Воронеже.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Левобережного района составлен акт о выявлении самовольно установленных металлических ограждений, столбов и ворот на земельном участке в кадастровом квартале 36:34:0304014, прилегающем к участку многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истцом установлено, что временные сооружения возведены ОАО «Воронежагропромстройкомплект», при этом разрешительная документация на строительство в квартале, ограниченном улицами: ФИО5, Ленинградская, пер. Мостостроителей, Ленинский проспект не выдавалась, ОАО «Воронежагропромстройкомплект» для получения разрешения на строительство в указанном квартале не обращалось.

18.03.2021 истцом в адрес ОАО «Воронежагропромстройкомплект» направлено уведомление №16072275 о необходимости в срок, не превышающий двух недель с момента получения данного уведомления, провести демонтаж временных сооружений (металлического ограждения, ворот, металлических столбов), установленных на земельном участке, прилегающем к дому 96б по Ленинскому проспекту в г. Воронеже, государственная собственность на который не разграничена.

Уведомление получено ОАО «Воронежагропромстройкомплект» 24.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

25.05.2021 специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Левобережного района городского округа город Воронеж проведен визуальный осмотр территории, в ходе которого было установлено, что временные сооружения не демонтированы, о чем составлен акт от 25.05.2021.

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношенийВоронежской области от 08.06.2021 №52-17-7827 решений о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0304014:703 не принималось.

Согласно публичной кадастровой карте на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304014:703 находится многоквартирный дом №96б по Ленинскому проспекту.

Полагая, спорные объекты размещены ответчиком без разрешительной документации и на не предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Вместе с тем земельный участок для размещения спорных объектов ответчику в установленном законом порядке не предоставлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Исходя из части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2 - 3 статьи 76 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Самовольно занятый ответчиком участок расположен на территории городского округа город Воронеж в границах кадастрового квартала 36:34:0304014.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, к компетенции Администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

На территории городского округа город Воронеж действует Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760, которое применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок, а так же не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов.

Согласно пункту 3.4.5 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, в компетенцию управы района входят полномочия по подготовке и направлению в суд материалов о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.

Пунктом 3.4.11 данного Положения к полномочиям управы отнесены оказание содействия в пределах установленных полномочий в проведении земельного контроля, организации и выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Факт размещения на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0304014:703, на котором находится многоквартирный дом по адресу: <...>, объектов ответчика в отсутствие разрешительной документации подтвержден материалами дела и ответчиком признан.

Рассмотрение Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области заявлений собственников помещений многоквартирного дома и управляющей организации о межевании и формировании земельного участка, являющегося придомовой территорией, прилегающей к дому 96б по Ленинскому проспекту в г.Воронеже, для предоставления в общую долевую собственность, не исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

При этом согласно представленному суду первой инстанции отзыву от 05.10.2021 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Размещение ответчиком спорных объектов нарушает порядок установки и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж, чем создает препятствия в реализации администрации городского округа город Воронеж полномочий по решению вопросов местного значения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности размещения названных архитектурных форм, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2021 по делу № А14-12114/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2021 по делу № А14-12114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3