Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2021 по делу №А64-5474/2021 по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 22.06.2021 №ПО-68/3/96 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: ФИО2– представитель по доверенности от 18.02.2022, предъявлен паспорт;

от акционерного общества «Почта России»: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.03.2022, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – управление Роскомнадзора, Управление, административный орган) от 22.06.2021 №ПО-68/3/96 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 07.07.2021 заявление было принято Арбитражным судом Тамбовской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 19.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2021 постановление от 22.06.2021 №ПО-68/3/96 признано изменено в части назначения наказания.

Суд назначил АО «Почта России наказание в виде виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Роскомнадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что не имелось оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления Роскомнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение отменить.

Представитель АО «Почта России» возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на назначение судом минимально возможного вида наказания, предусмотренного санкцией. Просил оставить решение без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Управлением Роскомнадзора на основании приказа от 07.05.2021 №26-нд была проведена плановая выездная проверка УФПС Тамбовской области – филиала АО «Почта России».

Предметом проверки являлось выполнение обязательных требований к соблюдению порядка фиксирования, хранения и представления организациями почтовой связи информации о денежных операциях, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к организации ими внутреннего контроля.

В ходе проверки было выявлено, что 03.02.2021 в отделении почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта была совершена операция выплаты денежного перевода № 300885629161 на сумму 144 000 рублей.

Внутреннее сообщение об операции было направлено 09.02.2021 начальником ОПС 392000 Тамбовского почтамта СДЛ УФПС Тамбовской области с нарушением срока на 1 день.

На момент совершения операции 03.02.2021 действовали Правила внутреннего контроля в редакции № 13, утвержденных приказом АО «Почта России» от 18.12.2020 № 576/1, в соответствии с пунктом 5.2 которых обязательному контролю подлежит операция почтового перевода денежных средств, если сумма на которую совершается данная операция равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Однако сообщение ФЭС было направлено СДЛ Филиала в Росфинмониторинг 09.02.2021, что подтверждается копией представленного ФЭС. В реквизите ФЭС «Дата совершения операции» указана дата 03.02.2021, «Дата выявления операции» 09.02.2021.

При этом, также был нарушен пункт 5.2 Правил организации внутреннего контроля, пункта 8 Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 №203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Результаты проверки отражены в акте от 11.06.2021 №А-68/3/26-нд/28.

По результатам проверки управлением Роскомнадзора в действиях АО «Почта России» установлены признаки нарушения статьи 5, пункта 1.7 статьи 6, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ, Закон о противодействии отмыванию доходов); подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2014 №492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №492); подпункта 28 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667; подпункта «а» пункта 4 Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2014 №209; пункта 8 Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Приказ №203); пункта 5.2 Правил внутреннего контроля.

Административный орган усмотрел в деянии признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

О составлении протокола 17.06.2021 в 14 час. 00 мин. Общество уведомлено извещением от 15.06.2021 №3270-03/68.

17.06.2021 Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) в отношении АО «Почта России» был составлен протокол № АП-68/3/242 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в ненадлежащей организации внутреннего контроля.

Постановлением управления Роскомнадзора от 22.06.2021 №ПО-68/3/96 в присутствии защитника Общества по доверенности от 04.05.2021 №324-АУФ-2021 ФИО4 АО «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Санкция указанной статьи предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом нарушения являются правоотношения в сфере внутреннего контроля операций, подлежащих такому контролю.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии (бездействии), не повлекшего непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо подозрительных операциях (операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма), но повлекли представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

Сведения о таких операциях направляются в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем осуществления данной операции.

Субъектами административного правонарушения могут являться организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, а также ее должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются положениями Закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 Приказа № 203, дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях: при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления

Дополнительный инструктаж в связи с изменениями в действующем законодательством в данной сфере не был проведен. Дополнительный инструктаж проведен только 15.02.2021, что подтверждается карточкой учета прохождения обучения.

Следовательно, на 03.02.2021 соответствующая редакция Правил внутреннего контроля до сотрудников Общества доведена не была; дополнительный инструктаж проведен не был.

Факт нарушения подтверждается: протоколом от 17.06.2021 №АП-68/3/242 об административном правонарушении; актом проведения проверки от 11.06.2021 №А-68/3/26нд/28; Правилами внутреннего контроля АО «Почта России» в редакциях №№ 13 и 14; Внутренним сообщением об операции, подлежащей контролю от 09.02.2021; Карточкой учета прохождения обучения от 15.02.2021.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности управлением Роскомнадзора наличия события административного правонарушения, наличия в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не пропущен.

Между тем, изменяя оспариваемое постановление и назначая Обществу административное наказание в виде предупреждения, суд обосновано исходил из следующего.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения; правонарушение совершено Обществом впервые; отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

Непредставления подлежащих контролю сведений деяние не повлекло.

Наличия иных обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах несостоятельны ссылки на основания применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как в данном случае эта норма не применима.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно назначил наиболее мягкое по виду наказание из предусмотренных санкцией – предупреждение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2021 по делу №А64-5474/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Н.А. Песнина

ФИО1