Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019 по делу № А64-1243/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2019), по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа в общем размере 22 048 801 руб., и по встречному заявлению муниципального казенного учреждения «Долговой центр» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 10.10.2017 №17-13/32 (в части),

третье лицо: Администрация г. Тамбова (ОГРН <***>, ИНН ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» (далее – Учреждение, налогоплательщик, МКУ «Долговой центр») о взыскании налога на прибыль организацией в размере 14 962 119 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 6 899 657 руб., штрафа по указанному налогу в размере 187 025 руб., налога на доходы физических лиц в размере 13 руб., штрафа по указанному налогу в размере 99 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2018 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову принято к производству, делу присвоен номер № А64-1243/2018.

Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» также обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-13/32 от 10.10.2017 в части доначисления сумм налога на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 496 212 руб., а также пени в размере 689 966 руб.; налога на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 13 465 907 руб., а также пени в размере 6 209 691 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2018 заявление муниципального казенного учреждения «Долговой центр» принято к производству, делу присвоен номер № А64-1734/2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 дела № А64-1243/2018 и № А64-1734/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен № А64-1243/2018.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, с муниципального казенного учреждения «Долговой центр» взыскано в доход соответствующего бюджета: налог на прибыль в сумме 14 962 119 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 899 657 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере

187 025 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13 руб.; штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 99 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 245 руб.

В удовлетворении требования муниципального казенного учреждения «Долговой центр» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 10.10.2017 №17-13/32 в части доначисления сумм налога на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 496 212 руб., а также пени в размере 689 966 руб.; доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере

13465 907 руб., а также пени в размере 6 209 691 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №А64-1243/2018 в части взыскания с муниципального казенного предприятия "Долговой центр" налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль в соответствующих суммах и в части отказа в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения "Долговой центр" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 10.10.2017 №17-13/32 о доначислении налога на прибыль и пени по налогу на прибыль в соответствующих суммах отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить и оценить все обстоятельства дела, связанные с отчуждением здания гостиницы, находящейся в собственности у муниципального образования городской округ - город Тамбов. В частности, судом кассационной инстанции указано, что "Делая вывод о том, что денежные средства, перечисленные ООО "Сатурн" на лицевой счет учреждения в УФК по Тамбовской области, по своему экономическому содержанию являются доходом, полученным МКУ "Долговой центр" от реализации имущества, а потому подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль, суды не сослались на доказательства, подтверждающие, что именно учреждением получена экономическая выгода от продажи гостиницы, в том числе, свидетельствующие о том, что денежные средства от реализации спорного имущества поступили в распоряжение МКУ "Долговой центр" и оно использовало их по своему усмотрению.

Доводы учреждения о перечислении в бюджет г. Тамбова денежных средств от продажи гостиницы, поступивших на лицевой счет МКУ "Долговой центр", на основании приказов жилищного комитета администрации г. Тамбова от 15.01.2013 г. N 01-19-01/13 и от 22.01.2013 г. N 01-19-02/13, и о включении этих денежных средств в доходы бюджета городского округа - город Тамбов на основании решения Тамбовской городской Думы от 25.06.2014 г. N 1266, мотивированные также ссылками на нормы Бюджетного кодекса РФ, судами не оценены".

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Тамбовской области к участию в деле привлечено третье лицо: Администрация города Тамбова (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019 по делу № А64-1243/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2019) требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Долговой центр» налога на прибыль, пени и штрафа в общем размере 22 048 801 руб. из них: налог на прибыль организаций за 2013г. в размере 14 962 119,0 руб., пени по налогу на прибыль в размере 6 899 657,0 руб., штрафа в размере 187 025,0 руб. оставлены без удовлетворения.

Требование Муниципального казенного учреждения «Долговой центр» о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г.Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-13/32 от 10.10.2017 удовлетворено в части доначисления сумм налога на прибыль организаций в общем размере 22 048 801 руб. из них: налог на прибыль организаций за 2013г. в размере 14 962 119,0 руб., пени по налогу на прибыль в размере 6 899 657,0 руб., штрафа в размере 187 025,0 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что здание гостиницы с момента закрепления за МКУ «Долговой центр» на праве оперативного управления не составляет муниципальную казну муниципального образования городской округ – город Тамбов.

Налоговый орган также ссылается на то, что доход от продажи МКУ «Долговой центр» здания гостиницы учитывается для целей налогообложения прибыли, так как не попадает под исключения, установленные статьей 251 НК РФ. Считает, что последующее перечисление МКУ «Долговой центр» денежных средств от продажи спорного недвижимого имущества в бюджет г. Тамбова не имеет значения, поскольку НК РФ не исключает казенные учреждения из числа налогоплательщиков налога на прибыль, а равно не ставит обязанность по уплате данного налога в зависимость от того, остаются ли доходы в распоряжении учреждения или изымаются собственником его имущества – учредителем.

МКУ «Долговой центр», Администрация города Тамбова отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель Администрации г. Тамбова, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по г. Тамбову от 30.12.2016 № 17-13/50 в отношении муниципального казенного учреждения "Долговой центр" была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании постановления администрации г. Тамбова «О закреплении здания гостиницы лит. А, расположенного по адресу: <...> / М.Горького, д.90/2, от 07.10.2011 № 7159 Администрацией г. Тамбова за МКУ «Долговой центр» закреплено на праве оперативного управления муниципальное недвижимое имущество — здание гостиницы (кадастровый номер 68:29:0103030:30). Закрепленное имущество передано Учреждению по акту приема-передачи № 1 от 29.12.2011. Этим же постановлением здание гостиницы лит. А, расположенное по адресу: <...> / М.Горького, д. 90/2 исключено из состава муниципальной казны города Тамбова.

25.12.2012 МКУ «Долговой центр» осуществило государственную регистрацию возникшего права (номер государственной регистрации права 68-68-01/092/2012-527 от 25.12.2012).

Рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества (здание гостиницы) по состоянию на 26.11.2012 составила 88 276 500 руб. (с учетом НДС), что подтверждается отчетом об оценке объекта недвижимости от 18.12.2018 № 091-12, составленного ООО «Новатор».

МКУ «Долговой центр» был проведен открытый аукцион по реализации здания гостиницы, расположенной по адресу: <...> / М.Горького, д. 90/2.

По результатам проведенного аукциона, 26.06.2013 между Учреждением и ООО «Сатурн» был заключен договор купли продажи № 1, согласно которому Учреждение реализовало, а ООО «Сатурн» приобрело в собственность здание гостиницы стоимостью 88 276 500 руб. (в том числе НДС - 13 465 907 руб.). Стоимость объекта недвижимости без учета суммы НДС составила 74 810 593 руб.

Здание гостиницы передано Учреждением покупателю 26.06.2013, что подтверждается актом приема передачи от 26.03.2013.

Покупателем произведена оплата приобретенного недвижимого имущества в сумме 74 810 593 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2013 № 235, от 23.07.2013 № 35, от 25.07.2013 №№ 53,54, от 26.07.2013 № 55, от 30.07.2013 № 62, от 05.08.2013 № 63, от 12.09.2013 № 79, от 27.09.2013 № 961.

ООО «Сатурн» осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретенное здание 03.03.2014, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности покупателя на приобретенное здание гостиницы, номер государственной регистрации права 68-68-01/016/2014-819 от 03.03.2014.

На основании Постановления администрации г. Тамбова № 3457 от 05.05.2014 здание гостиницы исключено из состава имущества, находящегося в оперативном управлении МКУ «Долговой центр», а также из Реестра муниципального имущества города Тамбова.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, Учреждение в строке 010 листа 02 декларации не отразило полученную прибыль от продажи гостиницы.

По мнению налогового органа, Учреждением в нарушение пунктов 1,2 статьи 249, пп. 14,33.1 п. 1 ст. 251, п. 1, абз. 2, п. 3 ст. 271 НК РФ занижена сумма доходов от реализации недвижимого имущества, подлежащая отражению в строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год в сумме 74 810 593 руб.

По результатам выездной проверки 30.08.2017 был составлен акт налоговый проверки N 17-13/28, в котором отражены выявленные нарушения. По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом 10.10.2017 было принято решение N 17-13/32 о привлечении МКУ «Долговой центр» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены: налог на прибыль в размере 14 962 119 руб., пени по налогу на прибыль в размере 6 889 647 руб., штраф по налогу на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ в сумме - 187 025 руб. (штраф с учетом смягчающих обстоятельств был снижен налоговым органом в 16 раз), штраф по налогу на доходы физических лиц по п.1 ст.126.1 НК РФ в размере 94 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц по ст.123 НК РФ в размере 5 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13 руб.

Основанием для вынесения указанного решения в части налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неполной уплате казенным учреждением налога на прибыль за 2013 год в сумме 14 962 119 руб. в результате невключения в налогооблагаемую базу суммы доходов от реализации недвижимого имущества в размере 74 810 593 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Учреждение обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 07.12.2017 N 05-09/2/146 решение Инспекции от 10.10.2017 N 17-13/32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

На основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки N 17-13/32 от 10.10.2017 Инспекцией в адрес Учреждения направлено требование N 8896 от 13.12.2017 об уплате налогов, пени и штрафа в срок до 11.01.2018.

Поскольку Учреждением суммы налогов, пени и штрафа в добровольном порядке уплачены не были, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании с Учреждения сумм налога, пени и штрафных санкций, начисленных решением N 17-13/32 от 10.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

МКУ «Долговой центр» в свою очередь, не согласившись с решением Инспекции от 10.10.2017 N 17-13/32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, с учетом позиции суда кассационной инстанции в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказал. Требования Учреждения удовлетворил о признании незаконным и отмене решение ИФНС России по г.Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-13/32 от 10.10.2017 удовлетворены в части доначисления сумм налога на прибыль организаций в общем размере 22 048 801 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Статья 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Налоговым кодексом РФ установлены особенности определения доходов и расходов отдельными организациями.

Статьи 251, 270 НК РФ, в зависимости от вида деятельности и формы собственности организаций предусматривают особый порядок налогообложения прибыли при определении налоговой базы.

Доходы федеральных казенных учреждений от выполнения работ и оказания услуг не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

При этом доходы от реализации товаров, должны включаться в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, если реализуется имущество казны, то есть имущество, в отношении которого исполнительный орган власти осуществляет функции управления в соответствии с предметом ведения, то доходы от реализации данного имущества являются доходами казны публично-правового образования и, следовательно, объекта обложения налогом на прибыль организаций не возникает, так как в силу нормы статьи 246 НК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, как и иные публично-правовые образования, не являются плательщиками налога на прибыль организаций.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что на основании постановления администрации г. Тамбова от 07.10.2011 № 7159 и Устава учреждения здание гостиницы находилось у МКУ «Долговой центр» на праве оперативного управления, собственником гостиницы являлось муниципальное образование городской округ - город Тамбов.

Положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Статьей 297 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

В силу части 4 статьи 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МКУ «Долговой центр» по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, учредителем которого является администрация города Тамбова, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Устава МКУ «Долговой центр» собственником имущества учреждения выступает муниципальное образование городской округ - город Тамбов.

Учреждение без согласия собственника не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником (пункт 3.4 Устава).

Таким образом, для отчуждения имущества казенному учреждению необходимо согласие собственника этого имущества, в рассматриваемом случае – муниципального образования городской округ - город Тамбов.

Из материалов дела следует, что решением от 26.12.2012 № 841 Тамбовской городской думы МКУ «Долговой центр» было дано согласие на отчуждение имущества (здание гостиницы лит. А, расположенное по адресу: <...> / М.Горького, д. 90/2), закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением.

На основании акта приема-передачи б/н от 26.06.2013 здание гостиницы передано Учреждением покупателю.

Покупателем произведена оплата приобретенного недвижимого имущества в сумме 74 810 593 руб. на лицевой счет МКУ «Долговой центр», открытый в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Приказом жилищного комитета администрации г. Тамбова от 15.01.2013 № 01-19-01/13 «О наделении МКУ «Долговой центр» полномочиями администратора доходов бюджета городского округа – город Тамбов» Учреждение наделено полномочиями администратора доходов бюджета городского округа – город Тамбов; за МКУ «Долговой центр» закреплены виды доходных источников.

Приказом жилищного комитета администрации г. Тамбова от 22.01.2013 № 01-19-01/13 «О внесении изменений в приказ председателя жилищного комитета администрации г. Тамбова от 15.01.2013 № 01-19-01/13 «О наделении МКУ «Долговой центр» полномочиями администратора доходов бюджета городского округа – город Тамбов» за Учреждением дополнительно закреплен вид доходного источника – доход от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений, находящихся в ведении органов управления городских округов (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений), в части реализации основных средств по указанному имуществу (КБК 75311402042040000410).

В силу статьи 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (в редакции, действующий в спорный период) распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти или орган местного самоуправления, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств.

Распорядитель бюджетных средств утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно статье 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом

В силу части пункта 1 части 1 статьи 160.1 БК РФ главный администратор доходов бюджета формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае администратор доходов бюджета городского округа – город Тамбов администрация г. Тамбова в лице жилищного комитета уполномочен на издание приказов о наделении казенных учреждений полномочиями администратора доходов бюджета.

Решением Тамбовской городской Думы от 25.06.2014 № 1266 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета городского округа – город Тамбов за 2013г.» доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений, находящихся в ведении органов управления городских округов (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений), в части реализации основных средств по указанному имуществу по КБК 75311402042040000410 в размере стоимости реализованного здания гостиницы (<...> / М.Горького, д.90/2) - 74 810,6 тысяч руб. включены в доходы бюджета городского округа – город Тамбов за 2013г.

Таким образом, имеющие в деле материалы не подтверждают вывод налогового органа о том, что денежные средства, поступившие на лицевой счет Учреждения в УФК по Тамбовской области от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении, по своему экономическому содержанию являются доходом, полученным именно МКУ «Долговой центр», а потому подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доказательств того, что Учреждение воспользовалось поступившими денежными средствами по своему усмотрению, ни в суд первой инстанции, ни апелляционный суд налоговым органом представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше фактические обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки и рассмотрения спора в суде, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что полученные МКУ «Долговой центр» денежные средства от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении – здания гостиницы (не могут рассматриваться в качестве дохода Учреждения по смыслу положений статьи 41 НК РФ и, соответственно, формировать налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку указанные денежные средства являются доходом бюджета публично-правового образования – бюджета городского округа – города Тамбова и налогом на прибыль не облагаются.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ИФНС по г. Тамбову о взыскании с МКУ «Долговой центр» налога на прибыль, пени и штрафа в общем размере 22 048 801 руб. удовлетворению не подлежат, а заявление МКУ «Долговой центр» о признании незаконным и отмене решение ИФНС России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-13/32 от 10.10.2017 в части доначисления сумм налога на прибыль организаций в общем размере 22 048 801 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Все доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019 по делу № А64-1243/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи М.Б. Осипова

ФИО1