Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности №НЮ-9/30/Д от 29.06.2016; ФИО2, представитель по доверенности № ТЦФТО-25/Д от 22.03.2016;

от акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 16.12.2016; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 07.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2016 и дополнительное решение 02.11.2016 по делу № А08-3535/2016 (судья Бугаева О.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД» к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее также - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ОЭМК», ответчик) о понуждении к заключению договора № 3/50-275751 от 23.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, включив в договор подпункты «а», «в» пункта 16, а также подпункт «а», «в» пункта 17 Договора и Приложение №1 в договору – Протокол согласования договорной цены, пункт 26, в редакции перевозчика, указанной в Протоколе урегулирования разногласий от 08.12.2015; пункт 26 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2021 и будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между Перевозчиком и Владельцем. С момента вступления в силу настоящего Договора Договор № 3/50/2542/10 от 01.10.2010 утрачивает действие».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2016 в иске отказано.

Дополнительным решением от 02.11.2016 суд обязал АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» и ОАО «РЖД» заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Оскольский электрометаллургический комбинат», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги на согласованных условиях с учетом протокола урегулирования разногласий к Договору от 08.12.2015, исключив из Договора: подпункты «а», «в» пункта 16; подпункты «а», «в» пункта 17 Договора и Приложение № 1 к Договору Протокол согласования договорной цены. Пункт 26 Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2021 включительно, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Не согласившись с решением от 04.10.2016 и дополнительным решением от 02.11.2016, в части исключения из Договора: подпункты «а», «в» пункта 16; подпункты «а», «в» пункта 17 Договора и Приложение № 1 к Договору Протокол согласования договорной цены. ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял в качестве доказательств документы, подтверждающие, что подъездной путь ОАО «РЖД» является путем необщего пользования, а дополнительное решение не соответствует предъявляемым к его принятию нормам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

АО «ОЭМК» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество просит оставить указанные судебные акты без изменения.

В заседании суда представители ОАО «РЖД» доводы жалоб поддержали, просил их удовлетворить.

Представители АО «ОЭМК» просили отказать в удовлетворении доводов жалоб.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ОАО «ОЭМК», Владелец) заключен Договор № 3/50/2542/10 от 01.10.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», примыкающего к станции Котел Юго- Восточной железной дороги, сроком действия до 30.06.2016.

В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги на продолжении перегона Котел-Металлургическая Владельца, локомотивом владельца.

По условиям договора знак «Граница железнодорожного подъездного пути» устанавливается напротив изолированного стыка входного светофора Н станции Металлургическая (п.2 договора).

Согласно подп. «в» п. 17 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 5,340 км, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, локомотивом не принадлежащим перевозчику, по ставкам части 2 таблицы №11 Тарифного руководства №3-7627,65 рубля за сутки.

04.07.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к данному договору, согласно которому подпункт «в» п. 17 был исключен из договора.

В связи с истечением срока действия указанного договора, «РЖД» направило АО «ОЭМК» для рассмотрения и согласования проект договора № 3/50-275751 от 23.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел Юго- Восточной железной дороги.

В соответствии с указанным договором осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, примыкающего к станции Котел Юго- Восточной железной дороги, локомотивом Владельца.

При осуществлении операций по подаче и уборке вагонов на путь АО «ОЭМК» используется железнодорожный подъездной путь станции Котел, принадлежащий ОАО «РЖД», развернутая длина которого составляет 5,4 км, входящий в состав сооружения -комплекса Старооскольская дистанция пути.

АО «ОЭМК», рассмотрев проект договора № 3/50-275751, отказалось от его подписания в редакции перевозчика, направило ОАО «РЖД» протокол разногласий к договору.

В соответствии с вышеизложенным, ОАО «РЖД» с целью урегулирования возникших разногласий по электронной почте 11.12.2015 в адрес начальника управления коммерческих перевозок ОАО «ОЭМК» направило проект протокола урегулирований разногласий для рассмотрения. Кроме того, подписанный со стороны ОАО «РЖД» проект протокола урегулирования разногласий вручен 16.02.2016 заместителю начальника УКП ОАО «ОЭМК» ФИО3

Ответчик, рассмотрев Протокол урегулирования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОЭМК»,

примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги № 3/50-275751 от 23.11.2015 письмо от 14.04.2016 №33/ДП-219 направил ответ, из которого следует, что он согласен с пунктами 2, 12, 14, 21, 28, 29 договора. Однако настаивает на «исключении из договора подпункта «а» статьи 16, подпункта «а» статьи 17 Договора, а также Приложения № 1 к договору, ввиду того, что железнодорожный путь необщего пользования АО «ОЭМК» примыкает к путям общего пользования станции Котел, принадлежащим ОАО «РЖД». Кроме того, ответчик настаивает на исключении подпункта «в» статьи 16 Договора и подпункта «в» статьи 17 договора, так как наличие данных пунктов, по мнению АО «ОЭМК», может привести к необоснованному списанию денежных средств с лицевого счета Владельца. Также не была согласована дата вступления Договора в силу (пункт 26 Договора).

Ввиду неполного урегулирования сторонами возникших при изменении договоров разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со вторым абзацем части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из первого абзаца пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора № 3/50-275751 от 23.11.2015 в редакции истца спорные пункты договора имеют следующее содержание:

16. Владелец уплачивает Перевозчику:

а) - ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов Владельцем, протяженностью 5,4 км согласно Протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Протокол согласования договорной цены - Приложение № 1 к настоящему договору).

При изменении платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении;

в) - плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, по ставкам Тарифного руководства.

17. Плата, штраф вносятся:

а) - плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца;

в) - плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава - в суточный срок с момента составления акта общей формы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Ответчик отказался урегулировать сбор и плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства подтверждающие, что железнодорожный путь №46 перегона Котел-Металлургическая, протяженностью 5,4км., принадлежащий истцу, является путем необщего пользования. Ответчик считает, что спорный путь является путем общего пользования.

Согласно ч. 2 Устава железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Право собственности ОАО «РЖД» на спорный железнодорожный путь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 17.03.2004, запись регистрации №31-01/00-10/2003-4027, технической документацией на сооружение- комплекс Старооскольской дистанции пути.

В силу положений п. 4 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ, у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений. При этом, в соответствии с п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 (далее - Правила), на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно п. 1.5 Правил, железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования, кроме того установлено, что граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Подъездной путь М № 46 перегона Котёл-Металлургическая представляет собой однопутную железную дорогу с железнодорожным мостом через реку Котёл, что подтверждается ЕТП. Согласно Перечню имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004 «дорога железнодорожная однопутная и подъездные пути к ней» (код ОКОФ 12 4526102), а также «мост железнодорожный» (код ОКОФ 12 4526381) отнесены к железнодорожным путям общего пользования.

Подъездной путь М № 46 перегона Котёл-Металлургическая протяженностью 5,4 км. берет свое начало от стрелки №48/50, проходит через стрелку №22 и заканчивается у изолирующего стыка входного светофора станции Металлургическая, что подтверждается п. 14 Ведомостью подъездных путей по Старооскольской дистанции пути, техническо-распорядительным актом от 22.10.2012.

В свою очередь, Инструкция, определяющая порядок обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, утвержденная 29.07.2015 директором по производству АО «ОЭМК» и согласованная с заместителем начальника Юго- Восточной железной дорогой по территориальному управлению Белгородского региона, также содержит информацию о примыкании железнодорожного пути необщего пользования ответчика к железнодорожной станции Котёл Юго-Восточной железной дороги на продолжении пути № 46 перегона Котёл-Металлургическая. Из чего следует, что железнодорожный путь № 46, является продолжением станции Котёл с примыканием к пути необщего пользования ответчика в месте установки знака «Граница железнодорожного подъездного пути», установленного напротив изолирующего стыка входного светофора «Н» станции Металлургическая.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта определено, что контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Подача и уборка вагонов для АО «ОЭМК» осуществляется на железнодорожные пути необщего пользования принадлежащие АО «ОЭМК».

ОАО «РЖД» не представлены уведомления АО «ОЭМК» о факте изменения места примыкания пути необщего пользования, доказательства внесения изменений и дополнений в техническую документацию в 2015-2016 гг. (Акт обследования, Инструкция, ЕТП и пр.).

Порядок составления технико-распорядительных актов железнодорожных станций утвержден ОАО «РЖД» 15 марта 2005 года N X3-3801 (далее - «Инструкция») которым определено, что Инструкция по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций (далее - «станция») устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения техническо-распорядительных актов станций (далее - ТРА) и приложений к ним, а также их форму и содержание, порядок внесения изменений и дополнений, выверки, хранения и ознакомления причастных работников.

Требования Инструкции обязательны для всех руководителей, инженеров, связанных с разработкой, согласованием и утверждением ТРА, а также ревизоров движения отделов перевозок отделений железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» (далее -«ревизоров движения») и ревизоров по безопасности движения отделений железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» (далее - «железная дорога»), производящих проверки ТРА станций».

Разделом II Инструкции определено, что:

- в подпункте 1.2.3 ТРА перечисляются соединительные пути между станциями внутри железнодорожного узла с указанием действующих средств сигнализации и связи.

В указанном разделе Технико-распорядительного акта железнодорожной станции Котел Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утверждённого 22.10.2012 (далее - ТРА ст. Котел) указано «Котел - Металлургическая - однопутный. Двухсторонняя автоблокировка для движения грузовых поездов обоих направлений на автономной тяге»;

- в пункте 1.3 приводятся краткие сведения о примыкающих к станции путях необщего пользования, в том числе указываются и приписанные к станции пути необщего пользования, примыкающие на прилегающих перегонах. В ТРА включаются только те пути необщего пользования, которые примыкают непосредственно к путям станции или главным путям перегонов.

В ТРА ст. Котел указан путь необщего пользования АО «ОЭМК», находящийся на продолжении пути № 46 перегона Котел-Металлургическая, граница железнодорожного пути - изостык входного светофора Н станции Металлургическая; в пункте 1.4 указываются примыкания путей, находящихся в ведении других служб. В данный пункт включаются пути, переданные эксплуатационным подразделениям служб железной дороги (Т, П, Ш, Э, В).

В указанном разделе ТРА ст. Котел отсутствует информация о наличии пути необщего пользования ПЧ-7.

Разделом III Инструкции определено, что к ТРА станции должны прилагаться: масштабный план станции, схематический план станции (пункты 1,2) . Схематический план подписывается и периодически (ежегодно на 01 января) выверяется начальником дистанции пути и начальником станции.

Выверка ТРА ст. Котел проведена по состоянию на 01.01.2016 начальником станции Котел ФИО5 без замечаний, что свидетельствует о соответствии информации, указанной в акте фактическому положению дел по состоянию на дату проведения выверки. На плане отсутствует информация о наличии пути необщего пользования ПЧ-7 и изменении границ пути АО «ОЭМК».

Учитывай вышеизложенное, а также то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность железнодорожного пути М 46 перегона Котёл-Металлургическая к железнодорожным путям необщего пользования, включение в договор условия о ежесуточной плате за использование железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего перевозчику, не соответствует положениям ст. 58 Устава Железнодорожного транспорта.

В обоснование заявленных требований в части внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава истец ссылается на ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", приказ Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2).

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ, ст. 4 и 6 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 643 от 05.08.2009 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).

В п.п «в» п. 4 указанного Перечня поименована плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, которая включена в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте.

Устав железнодорожного транспорта в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 127-т/1 от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождении на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 35/12 от 19.06.2002 (далее - Приказ № 127-т/1 от 29.04.2015), установлены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

29.11.2013 между истцом и ответчиком заключено Соглашение об организации расчетов № 521/13 (далее - Соглашение), которым определен порядок расчетов и оплата ответчиком провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся истцу платежей. Ответственность сторон и иные условия по исполнению вышеуказанного соглашения регулируются Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (EJIC) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» №1685 от 05.08.2013.

Во исполнение Соглашения ответчик обеспечивает наличие на соответствующем субсчете лицевого счета (1000235621) денежных средств, а истец, в свою очередь, производит их списание.

Вместе с тем, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, а так же Приказ № 127-т/1, не предусматривают понуждение к включению в договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования условий и порядка взимания платы за эксплуатацию путей общего пользования. Такие условия и порядок, согласно ст. 39 УЖТ РФ и Приказу № 127-т/1 регулируются соответствующим тарифным руководством.

На основании изложенного требования истца о понуждении к заключению договора № 3/50-275751 от 23.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, включив в договор подпункты «а», «в» пункта 16, а также подпункт «а», «в» пункта 17 Договора и Приложение №1 в договору – Протокол согласования договорной цены, в редакции перевозчика, указанной в Протоколе урегулирования разногласий от 08.12.2015 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По смыслу главы IV Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования относится к числу публичных и является обязательным для перевозчика и владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Предметом рассмотрения настоящего дела являлись подпункты «а», «в» пункта 16, а также подпункты «а», «в» пункта 17, пункт 26 Договора и приложение № 1 к Договору «Протокол согласования договорной цены». Сторонами в материалы дела были представлены Договор, протоколы разногласий и согласования разногласий, в которых отражены неурегулированные сторонами условия.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Вместе с тем суд области отказал в удовлетворении иска, не определив редакцию условий договора, в результате чего не достигнута цель обращения в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения дополнительного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений правовых норм при вынесении судом дополнительного решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, содержат несогласие с оценкой обстоятельств, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акт.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2016 по делу № А08-3535/2016, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Афонина

Судьи: С.И. Письменный

Е.Е. Алферова