Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская»: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.02.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.12.2021 № 37, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 по делу № А35-7054/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области об оспаривании решения № 17 от 01.04.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 115 439 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» (далее – ООО «Агрофирма «Благодатенская», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области (далее – МИФНС России №1 по Курской области, налоговый орган, Инспекция) от 01.04.2020 №17 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 115 439 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Агрофирма «Благодатенская» обратилось с настоящей апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, налогоплательщик полагает, что начисление процентов по банковским счетам на неснижаемый остаток предусмотрено соглашением Общества с банком, а также положениями действующего законодательства и, одновременно, является необходимым условием открытия налогоплательщиком и ведения банком расчетного счета, используемого налогоплательщиком для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Таким образом, начисленные по банковским счетам на неснижаемый остаток денежных средств на счете проценты, по мнению заявителя, связаны с деятельностью по реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции и подлежат налогообложению налогом на прибыль по ставке 0%, с учетом их распределения между видами деятельности пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика с учетом принципа равномерности распределения доходов и расходов.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на то, что в результате переквалификации налоговым органом доходов в виде процентов и отнесения их в полном объеме к доходам, облагаемым налогом по ставке 20%, изменилась и пропорция, в которой подлежат распределению расходы Общества, подлежащие распределению между сельскохозяйственной и прочей деятельностью, в связи с чем, налоговым органом не были учтены дополнительные расходы по прочей деятельности в размере 6 510,28 руб., что привело к излишнему доначислению налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 1 302 руб.

В представленном отзыве и дополнениях к нему налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, указывает на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Инспекция полагает, что право сельхозтоваропроизводителей применять ставку 0% при исчислении налога на прибыль организаций, установленное п. 1.3 ст. 284 НК РФ, предусмотрено только по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельхозпродукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельхозпродукции. Получение доходов в виде процентов, начисленных на денежные средства налогоплательщиков, находящиеся на банковских счетах, не относится к деятельности, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции в связи с чем, доходы от такой деятельности являются внереализационными доходами в соответствии п. 6 ст. 250 НК РФ и к ним применяется ставка налога на прибыль в размере 20%, установленная п. 1 ст. 284 НК РФ.

Также Инспекция считает несостоятельным довод налогоплательщика о том, что налоговый орган при отнесении процентов, начисленных на остаток средств на счете, в полном объеме к доходам, облагаемым по ставке 20%, самостоятельно должен был пересчитать пропорцию распределения расходов между видами деятельности и учесть их при принятии оспариваемого решения. При этом Инспекция обращает внимание на то, что ООО «АФ Благодатенская» самостоятельно не представляло в налоговый орган сведения о расшифровке общих расходов в проверяемом периоде ни в ходе камеральной проверки, ни в УФНС России по Курской области в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Благодатенская» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель МИФНС России №1 по Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных уточнениях и пояснениях, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 ООО «Агрофирма «Благодатенская» представило первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2018 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 184 185 руб.

25.07.2019 ООО «Агрофирма «Благодатенская» представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2018 год (3/1), согласно которой сумма налога на прибыль, исчисленного к уменьшению из бюджета, составила 5 104 574 руб., в том числе из федерального бюджета – 765 687 руб., из бюджета субъекта – 4 338 887 руб.

Уменьшение налога на прибыль было произведено в результате корректировки процентов, начисленных банком на остаток средств на расчетном счете, что привело к изменению прочих расходов, распределяемых по деятельности, связанной с реализацией произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, и прочей продукции.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации Инспекцией был составлен акт от 08.11.2019 №516 и, с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, было принято решение от 01.04.2020 №17, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности.

Пунктом 3.1 указанного решения Обществу доначислено 5 464 532 руб. налога на прибыль, в том числе в федеральный бюджет – 819 680 руб., в бюджет субъекта – 4 644 852 руб.; предложено уплатить указанную недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик обжаловал решение от 01.04.2020 №17 в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Курской области от 10.06.2020 №131 апелляционная жалоба удовлетворена частично, из пункта 3.1 решения исключено доначисление налога на прибыль организаций в общей сумме 5 349 093 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением ФНС России №КЧ-4-9/149@ от 14.01.2021 жалоба налогоплательщика на вышеуказанные решения МИФНС России № 1 по Курской области и УФНС России по Курской области также была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма доначисленного в соответствии с решением Инспекции №17 от 01.04.2020 налога на прибыль организаций составила 115 439 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 01.04.2020 №17 в указанной части, ООО «Агрофирма «Благодатенская» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого налогоплательщиком решения, основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных доходов в размере 577 196 руб., в связи с включением денежных средств в виде полученных процентов, начисленных банком на остаток по банковскому счету, в указанном размере в состав доходов от сельскохозяйственной деятельности с применением налоговой ставки 0 процентов.

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом в 2018 году получены доходы от финансовых операций в виде процентов, начисленных банком на остаток по банковскому счету, в общей сумме 582 232 руб., и данные доходы отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в доходах от прочей деятельности в размере 5036 руб., в доходах от сельскохозяйственной деятельности в сумме 577196 руб. с применением пропорции 0,87 % и 99,13%, соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доходы в виде процентов не относятся к доходам, полученным от деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, и подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке. Таким образом, налогоплательщик необоснованно включил в состав внереализационных доходов проценты по банковскому счету пропорционально доле полученного дохода от сельскохозяйственной и прочей деятельности.

Одновременно, суд отклонил доводы налогоплательщика о неисполнении налоговым органом обязанности достоверно установить величину расходов налогоплательщика, с учетом пропорционального распределения между видами деятельности, облагаемыми по разным ставкам, исходя из изменения такой пропорции, со ссылкой на то, что налогоплательщик не представлял в налоговый орган сведения о расшифровке общих расходов в проверяемом периоде ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании принятого решения в УФНС России по Курской области.

Оценивая указанные выводы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно п. 6 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В пунктах 1 и 2 ст. 274 НК РФ определено, что налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Из пункта 1 ст. 284 НК РФ следует, что налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.

В силу п. 1.3 ст. 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Из анализа положений статей 284, 346.2 НК РФ следует, что по налогу на прибыль нулевая налоговая ставка может применяться сельскохозяйственными товаропроизводителями только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.

При этом по деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, подлежит применению налоговая ставка, установленная в п. 1 ст. 284 НК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, Общество, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем (основной вид деятельности Общества согласно ОКВЭД ОК 029-2014-01.11 «Выращивание зерновых и зернобобовых культур») отвечающим условиям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, в 2018 году в соответствии с пп. 3.1 ст. 284 НК РФ применяло налоговую ставку 0% по налогу на прибыль организаций по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также вело раздельный учет доходов от сельскохозяйственной деятельности и от прочей деятельности.

При этом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Общество с применением налоговой ставки 0% отразило доходы, полученные от финансовых операций (начисление банком процентов на остаток денежных средств на счете) за 2018 год в сумме 577196 руб., в обоснование чего представило договор банковского счета N 40702810333000072554 от 19.03.2014, дополнительное соглашение от 19.07.2016 N Д0606-170 к договору банковского счета от 19.03.2014, соглашение об общих условиях привлечения денежных средств от 24.12.2015 N 1, соглашение от 18.04.2016 N 220/116/11.

При этом, общая сумма доходов в виде указанных процентов составила 582232 руб. и распределена обществом исходя из применения пропорции 99.13% и 0,87% - в составе доходов от сельскохозяйственной деятельности в сумме 577196 руб. и составе прочих доходов в сумме 5035 руб., соответственно.

Согласно представленным в материалы дела документам, за 2018 год доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет более 70%, а именно 98.9 %.

Как установлено судом области, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Агрофирма «Благодатенская» и ОАО «Сбербанк» был заключен Договор банковского счета №40702810333000072554 от 19.03.2014, условия которого не предусматривали условие о неснижаемом остатке по счету, а также начисление процентов на неснижаемый остаток.

В последующем ОАО «Сбербанк» в целях реализации права на привлечение денежных средств ООО «Агрофирма «Благодатенская», с налогоплательщиком было заключено Соглашение от 24.12.2015 №1 об общих условиях привлечения денежных средств, которое предусматривало, в том числе, условие о начислении процентов на неснижаемый остаток по счету Клиента посредством обмена подтверждениями.

Кроме того, 19.07.2016 между ООО «Агрофирма «Благодатенская» и ОАО «Сбербанк» было заключено дополнительное соглашение б/н к договору банковского счета №40702810333000072554, предусматривающее начисление процентов на остаток средств на счете или части средств на счете с использованием специальной процентной ставки.

Таким образом, банковский счет №40702810333000072554 был открыт, действовал и использовался ООО «Агрофирма «Благодатенская» в своей деятельности с 19.03.2014 до 24.12.2015 без условий о начислении процентов на неснижаемый остаток денежных средств на счете или на остаток средств на счете (части средств на счете) с использованием специальной процентной ставки.

В свою очередь, последующее заключение ООО «Агрофирма «Благодатенская» Соглашения от 24.12.2015 №1 с ОАО «Сбербанк» о привлечении денежных средств и дополнительного соглашения от 16.07.2016 свидетельствует о заинтересованности (направленности действий) Общества в получении дохода в виде процентов с целью дальнейшего использования путем сохранения на счете остатка денежных средств, в том числе неснижаемого, поскольку Соглашение от 24.12.2015 и дополнительное соглашение от 16.07.2016 являются двусторонними сделками.

Также в 2016 году между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АФ «Благодатенская» заключено Соглашение от 18.04.2016 №220/16/11, предусматривающее условия предоставления банковского продукта «Начисление Банком процентов исходя из совокупного неснижаемого остатка на расчетных счетах».

В целях предоставления указанного банковского продукта Сторонами формируется Пул счетов - совокупность расчетных счетов, в отношении которых действуют порядок и условия, предусмотренные Соглашением №220/16/11.

Фактом включения расчетных счетов в Пул счетов по банковскому продукту «Начисление банком процентов исходя из совокупного неснижаемого остатка на расчетных счетах» является заключение между банком и владельцем расчетного счета соответствующего дополнительного соглашения к договору банковского счета (пункт 3.5 Соглашения №220/16/11).

В Пул счетов по банковскому продукту «Начисление Банком процентов исходя из совокупного неснижаемого остатка на расчетных счетах» должно входить не менее двух расчетных счетов. Начисление процентов на остатки денежных средств на расчетных счетах Пула счетов производится по специальной процентной ставке (в процентах годовых), размер которой определяется сторонами при заключении Сделки в порядке определенном настоящим Соглашением.

Проценты, начисленные на сумму Сделки, выплачиваются по истечении календарного месяца, на который приходится день окончания срока поддержания Совокупного неснижаемого остатка, не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за истекшим календарным месяцем. При начислении процентов в расчет принимаются: определенная в соответствии с Соглашением сумма денежных средств, находящихся на соответствующем расчетном счете Пула счетов на начало дня.

Обязательства Банка по каждой Сделке вступают в силу с начальной даты поддержания Неснижаемого остатка, указанной в соответствующем подтверждении.

Течение срока Сделки по каждой Сделке начинается с начальной даты поддержания Неснижаемого остатка, указанной в соответствующем подтверждении.

Согласно Приложению № 1 «Пул счетов по банковскому продукту» к Соглашению № 220/16/11, в Пул счетов входит расчетный счет ООО «Агрофирма «Благодатенская» № 40702810333000072554.

Из совокупности указанных соглашений следует, что наличие неснижаемого остатка на банковском счете № 40702810333000072554, а также начисление процентов на сумму остатка, являются неотъемлемым условием предоставления банком счета клиенту; начисление и выплата процентов в адрес общества производились в рамках отдельно заключенных соглашений и в результате размещения ООО "Агрофирма "Благодатенская" денежных средств на банковском счете ПАО "Сбербанк России". При этом распоряжение Обществом своими денежными средствами и получение им дохода по сделкам с банком в виде получения процентов, начисленных на неснижаемый остаток на банковском счете, то есть дохода от использования финансовых инструментов, не является деятельностью, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, либо с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

Сам по себе статус налогоплательщика как организации сельхозтоваропроизводителя не означает, что любая деятельность, которая им осуществляется в силу этого статуса, является деятельностью по реализации сельхозпродукции, которая подлежит обложению налогом на прибыль по ставке 0 процентов.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что открытие банком счета обусловлено деятельностью общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя, в связи с чем, денежные средства, полученные обществом от банка в виде процентов по неснижаемому остатку банковского счета, должны учитываться в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль в общем порядке и подлежат налогообложению по ставке 20%.

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 по делу №А35-5403/2019, от 03.10.2022по делу №А35-10402/2020 по спору между теми же лицами.

Ссылка Общества о том, что с указанного расчетного счета в банке велись расходные операции по финансированию сельскохозяйственной деятельности и общество несло расходы на услуги банка по ведению счета, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Денежные средства, полученные обществом в виде процентов по неснижаемому остатку банковского счета, не связаны с реализацией сельскохозяйственной продукции или ее переработкой, то есть не являются доходом от указанной деятельности, а распределение полученных денежных средств является волей налогоплательщика и не обуславливает применение к спорным доходам ставки 0 процентов. Общество располагало точной суммой полученных спорных доходов и имело возможность их учесть в составе доходов, облагаемых в общем порядке по ставке 20%.

Относительно методологии пропорционального распределения доходов и расходов между видами деятельности налогоплательщика арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в 2018 году у Общества имелись расходы, которые распределялись между сельскохозяйственной и прочей деятельностью пропорционально доли соответствующих доходов (т.1, л.д. 123).

В состав распределяемых расходов Общества в 2018 году относились: управленческие расходы, нотариальные услуги, госпошлины и услуги банка, реализация основных средств, они были распределены налогоплательщиком между налоговой базой по сельскохозяйственной деятельности и прочей деятельности в общей сумме 17 194 400,02 руб. в пропорции в пропорции 0,992 (0,992328676 без округления) и 0,008 (0,007671324 без округления), соответственно.

При этом в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом каких-либо претензий к составу учтенных Обществом расходов, их размеру либо документальному подтверждению не предъявлялось.

Корректировка налоговым органом части внереализационных доходов (отнесение процентов на остаток средств по счету в размере 577 196 руб. к внереализационным доходам по прочей деятельности) повлекла изменение указанной пропорции, она стала следующей: 0,992076786 и 0,007923214.

Согласно расчетам, представленным налогоплательщикам в суд первой инстанции, в результате доначисления налоговым органом прочих доходов сумма распределяемых расходов, учитываемых по ставке 20%, возросла на 6 510,28 руб., что привело к излишнему доначислению налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 1 302 руб. (6 510,28 руб. *20%).

Произведенный налоговым органом контррасчет привел к примерно такому же результату с поправкой на то, что налогоплательщик определял точную величину пропорции, а налоговый орган - округленную до двух знаков.

При этом учитывая выводы Арбитражного суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 03.10.2022 по делу №А35-10402/2020 (аналогичных спор в отношении правомерности доначислений налога на прибыль организаций по указанным основаниям за 2017 год), исходя из п. 7 ст. 3 НК РФ, суд апелляционный инстанции соглашается с расчетом налогоплательщика.

О наличии у Общества распределяемых расходов налоговый орган был проинформирован еще в процессе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год (ответ на требование от 28.06.2019 №447 – т.3 л.д.46) и в силу абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ имел возможность при отнесении процентов на остаток средств в состав средств на счете в размере 577 196 руб. в состав прочих доходов самостоятельно пересчитать пропорцию распределения расходов между видами деятельности и учесть их при принятии оспариваемого решения.

Ссылка налогового органа, поддержанная судом первой инстанции, на то, что Обществом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля не было представлено сведений о расшифровке общих расходов в проверяемом периоде, тогда как правомочия налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки по истребованию дополнительных документов ограничены положениями ст. 88 НК РФ, не может в данном случае быть принята во внимание апелляционной коллегией, принимая во внимание, что рассматриваемый вопрос, влияющий на правильность определения размера действительной налоговой обязанности Общества по налогу на прибыль организации, касается ни размера общих расходов либо состава таких расходов налогоплательщика, а состоит в оценке правильности расчета налогоплательщиком пропорции распределения общих расходов между сельскохозяйственной и прочей деятельностью. Поскольку отнесение налоговым органом процентов, начисленных на остаток средств по счету №40702810333000072554, в 2018 году привело к изменению пропорции, в которой общие расходы распределяются между сельскохозяйственной и прочей деятельностью, данное обстоятельство должно быть учтено при пропорциональном распределении соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно непредставления соответствующих документов в налоговый орган в ходе проведения проверки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доначисление ООО «Агрофирма «Благодатенская» 1 302 руб. налога на прибыль не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего, заявленные налогоплательщиком требования подлежат частичному удовлетворению.

Одновременно, апелляционная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 01.04.2020 № 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 1 302 руб.

Решение Инспекции подлежит признанию недействительным в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Применительно к указанным разъяснениям ВАС РФ, учитывая, что довод о необходимости корректировки пропорции применительно к расходам был заявлен Обществом только на стадии судебного разбирательства, а также исходя из незначительного размера удовлетворенных требований в апелляционной инстанции, арбитражный апелляционный суд считает возможным отнести на заявителя расходы по госпошлине по неимущественному требованию в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 по делу №А35-7054/2020 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области от 01.04.2020 № 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 1 302 руб. отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области от 01.04.2020 № 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 1 302 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 по делу №А35-7054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1