Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: ФИО1 – представитель по доверенности №Д-ТБ/20;

от акционерного общества «ТКС «Электрические сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТКС «Электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2015 по делу №А64-3694/2014 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (правопреемник - акционерное общество «ТКС «Электрические сети») к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Публичное акционерное общество (ПАО) «МРСК Центра») о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц - ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», Управление по регулированию тарифов Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - ОАО «Тамбовские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго», ответчик) с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 534 166, 68 руб. в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии за октябрь-декабрь 2013г., январь - июнь 2014г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «ТОСК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А64-3694/2014 решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО «Тамбовские коммунальные системы» путем выделения правопреемника – ОАО «ТКС «Электрические сети».

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.06.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А64-3694/2014 отменены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 697 373 руб.52 коп. и распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Кроме того, принято изменение наименования организаций – сторон по делу при указании организационно-правовой формы:

- открытое акционерное общество «ТКС «Электрические сети» на Акционерное общество «ТКС «Электрические сети» (далее также - АО «ТКС «Электрические сети», истец);

-открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания «Центра» (ОАО «МРСК Центра») на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания «Центра» (далее также - ПАО «МРСК Центра», ответчик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «ТКС «Электрические сети» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для пользования указанными услугами, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» просил оставить решение суда без изменения.

ОАО «ТКС «Электрические сети», третьи лица - ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», Управление по регулированию тарифов Тамбовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 между ОАО «Тамбовэнерго» (заказчик) ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (исполнитель) и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4668000381, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, а Заказчик оплачивает данные услуги. Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя установлен сторонами в приложении № 1 к договору.

01.08.2013 между ОАО «Тамбовмаш» (арендодатель) и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (арендатор) заключен договор аренды имущества №116-2013/08-061, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование кабельные линии (имущество) согласно Приложению № 1 к договору (кабельная линия № 23, протяжённостью 1620 м; №29, протяжённостью 1800 м; №26, протяжённостью 2200 м).

Кабельные линии (электрические сети) переданы истцу по акту приема-передачи (Приложение №2 к договору).

Энергопринимающие устройства конечных потребителей технологи-чески присоединены к сетям ОАО «Тамбовские коммунальные системы». В свою очередь, энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям ответчика через оборудование Филиала ОАО «Квадра»-«Восточная генерация», в связи с чем между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и Филиалом ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» оформлен соответствующий акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 17.10.2013 №01-05-3174 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2008 №4668000381 в отношении точек приема электрической энергии, принятых истцом в аренду по договору аренды №116-2013/08-061 от 01.08.2013.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передачи электрической энергии от 11.03.2008 №4668000381 отказался, договорные отношения между сторонами в отношении спорных точек приема электрической энергии отсутствуют.

В связи с тем, что за оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии он не производит оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Согласно возражений ответчика по иску, при установлении тарифа на 2013 год для ОАО «ТСК» спорные арендованные объекты электросетевого хозяйства не учитывались, и, соответственно, отсутствуют основания полагать, что ответчик получил в указанный период неосновательное обогащение при распределении совокупной НВВ.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

В подтверждение своей правовой позиции ответчик ссылается на письмо Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24.04.2015 № 02-18/749, которым подтверждается, что при утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» на 2014 год объем полезного отпуска электрической энергии и заявленная мощность потребителей, присоединенных к электрическим сетям ОАО «Тамбовские коммунальные системы» сформированы с учетом арендованных у предприятия ОАО «Тамбовмаш» линий электропередачи.

Объем оказанных услуг ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по арендованным сетям ЗАО «Агротехмаш» и ОАО ТЗ «Электроприбор» не учитывался, так как договоры аренды имущества, заключенные между ОАО «Тамбовские коммунальные системы», ЗАО «Агротехмаш» и ОАО «ТЗ Электроприбор» не были представлены в материалах дела на тарифное регулирование на 2014 год.

В отзыве на исковое заявление ( «пояснениях по делу») от 12.10.2015 исх. №01-31-2125 Управление по регулированию тарифов Тамбовской области так же сообщило что: «Тарифы для расчетов между правопредшественником истца ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и ответчиком на 2013 и 2014 годы были установлены приказам Управления от 29.12.2011 №232-3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2012 - 2014 гг.» (в редакции от 30.06.2014).

Затраты истца на содержание, эксплуатацию и развитие недвижимого имущества, арендованного у ЗАО «Агротехмаш», ОАО ТЗ «Электроприбор» и ОАО «Тамбовмаш» при регулировании индивидуальных тарифов на 2013 год не учитывались.

Согласно пунктам 7-8 Методики долгосрочной индексации размер активов (условных единиц), величина мощности и объем полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации относится к планируемым значениям параметров расчета тарифов, которые определяются перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования. Объемы электрической энергии и заявленной мощности ЗАО «Агротехмаш», ОАО ТЗ «Электроприбор» и ОАО «Тамбовмаш» не учитывались при корректировке индивидуального тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2013 год, т.к. при окончательном формировании тарифно-балансовых решений на 2013 год данные объемы не были заявлены сетевой организацией.

Иными словами, при тарифном регулировании и формировании НВВ на содержание электрических сетей ОАО «ТКС» в 2013 году затраты на содержание сетей, арендованных истцом у ЗАО «Агротехмаш», ОАО ТЗ «Электроприбор» и ОАО «Тамбовмаш»» не учитывались и не участвовали в расчетах единых (котловых) тарифов, а также индивидуального тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, судом обоснованно указано, что в 2013 году у ответчика не могло быть необоснованного обогащения, даже с учетом перехода потребителей на расчеты за услуги по передаче электрической энергии по единым «котловым» тарифам со ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа по уровню напряжения ВН на одноставочный тариф по уровню напряжения СН II».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных по делу доказательств не следует, что ответчик за счет истца получил неосновательное обогащение или сберег какие либо денежные средства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального и процессуального права.

Указанным доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для иной оценки правильных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2015 по делу №А64-3694/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ТКС «Электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Афонина

Судьи: Л.А. Колянчикова

А.С. Яковлев